#Alors, ont-ils manqué la partie où Gatsby finit par flotter mort dans une piscine et toutes les morts misérables dans Wuthering Heights#ou ont-ils manqué ça parce qu’il n’y avait pas de chapitres intitulés « Dans lesquels les pécheurs sont punis pour leurs erreurs », comme. même si vous exigez des instructions morales explicites de la littérature, il est assez difficile de manquer le châtiment dans ceux-ci.
« Ce que je suppose que mes professeurs essayaient de m’apprendre »
Huck Finn parle d’un garçon blanc du Sud qui a été élevé dans la croyance que libérer des esclaves est un péché qui vous enverrait directement Il crée un lien familial avec un esclave en fuite et choisit de le libérer, ce qui, dans son esprit, lui fait perdre son salut parce qu’il refuse de croire que son meilleur ami et père de substitution est un homme inférieur parce qu’il est noir. Oui, il contient ce que nous considérons aujourd’hui comme des insultes raciales, mais il s’agit d’un livre écrit seulement 20 ans après que des gens se soient littéralement battus pour être autorisés à garder d’autres êtres humains comme propriété, nous ne pouvons pas attendre des gens des années 1880 qu’ils se conforment exactement aux mœurs sociales de 2020, et plus précisément, si nous avions été élevés à cette époque, il y a très peu de doute que nous aurions aussi la plupart, sinon la totalité, des opinions dominantes de l’époque, car l’histoire réelle n’est pas comme les romans d’époque écrits aujourd’hui où les héros sont de parfaits croisés de la justice sociale du 21e siècle et où les méchants sont tous aussi racistes et sexistes qu’il est humainement possible. Le changement se produit lentement et ignorer la déclaration radicale que nous sommes tous des êtres humains que Twain a écrite à une époque où la ségrégation et les tensions raciales étaient encore énormément répandues juste parce qu’il a écrit en utilisant le langage de son époque est à courte vue et téméraire au plus haut degré.
Je suis vraiment un peu alarmé par la montée ces dernières années du discours « et nous condamnons ! de tout cœur ! » autour des personnages historiques. on dirait que les gens ont en quelque sorte fait un boomerang entre « les mœurs étaient différentes dans le passé, donc personne dans le passé ne peut jamais être tenu responsable de QUELQUES torts que ce soit » et « les mœurs sont universelles et intemporelles, et tout ce qui a été fait de mal selon les normes d’aujourd’hui dans le passé est ABSOLUMENT impardonnable » si complètement, parce que les médias sociaux 2.0 sont profondément allergiques à la nuance
vous pouvez essayer ceci pour la taille:
il y a toujours eu, dans les temps passés comme aujourd’hui, une gamme de personnes dans chaque société, dont certaines luttaient déjà à l’époque pour un accord plus juste et plus compatissant avec leurs semblables et d’autres laissaient leurs cupidités et leurs haines les gouverner jusqu’aux pires excès permis. le but de l’enseignement des classiques et de l’histoire est de vous enseigner suffisamment de contexte pour discerner entre les deux, non seulement dans le passé mais aussi dans le présent
Mon esprit s’étonne juste de l’argument « Il y a du racisme dans ce livre ». Oui, il y a du racisme dans ce livre, parce que ce livre parle du racisme. Le message est que c’est MAUVAIS.
Mon professeur d’anglais au lycée, qui était une femme vicieusement brillante, avait l’habitude de dire que lorsque les gens ont interdit Huck Finn, ils ont dit que c’était à propos de la langue, mais c’était vraiment le message qu’ils essayaient d’interdire, la déconstruction subversive de l’autorité (religieuse) et de la suprématie blanche.
