• kirjoittanut Tom Siebert , Op-Ed Contributor, 5. helmikuuta 2018

Sitten sanotaan, että sinulle annettiin loputon ”Get Out of Jail Free” -kortti. Mitä tekisit sillä? Tekisitkö rikoksia? Varastaisitko? Tappaisitko jonkun? Yrittäisitkö hallita maailmaa? Tyytyisitkö vaikkapa 14 miljardiin dollariin vuodessa?

Tässä ylellisessä asemassa NFL on, kun kyse on sen oikeudesta korjata ammattilaisjalkapallo-otteluiden tuloksia. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö NFL:llä olisi laillinen oikeus korjata peliä. Mikä tahansa peli, myös Super Bowl.

Todellinen kysymys on siis seuraava: Vuonna 2007 New England Patriots jäi kiinni huijaamisesta, kun se videoi vastustajien kokoonpanoja ja valmennussignaaleja – vaikka NFL:n komissaari Roger Goodell tuhosi todisteet. Kävi ilmi, että he olivat tehneet sitä 10 vuotta. Jets-fani ja kausikortin haltija Carl Mayer haastoi Patriotsin oikeuteen ja vaati korvauksia kaikille kyseisissä peleissä käyneille Jets-faneille. Hän hävisi.

Mutta miksi hän hävisi?

Jos lukisit lyhyen, yhden kappaleen mittaisen selityksen, joka julkaistiin TheNew York Timesissa 19. toukokuuta 2010, saisit tietää vain sen, että ”Mayer ei pystynyt todistamaan laillista oikeutta vahingonkorvauksiin.”

OK, mutta miksi ei? Googleta ja bingaa itsesi ympäri internettiä, ja löydät selityksiä vaikeasti miltään urheilu-, liike- tai lakitoimittajalta. Mutta ainakin tuomioistuimen päätös on verkossa, ja voit lukea sen itse.

Koska et luultavasti halua, tässä on tl;dr: NFL väitti, ja tuomioistuin oli samaa mieltä, että ihmisillä, jotka ostavat liput NFL-otteluun, on sopimusperusteinen oikeus istumapaikkaan, jolla he voivat katsoa kahden joukkueen pelaavan toisiaan vastaan, eikä mitään muuta. Tuomioistuin siteerasi jopa Mayerin lipputikkua, jossa luki: ”Tämä lippu oikeuttaa ainoastaan sisäänpääsyyn stadionille ja katsomopaikkaan kyseistä NFL-ottelua varten.” (korostus lisätty)

Jos Patriots huijasi voittaakseen tuon pelin, no, kova juttu. Juridisesti ekstrapoloi se ja se merkitsee:

Ja vuonna 2010 NFL:ää vastaan nostetussa erillisessä oikeusjutussa, joka koski merkkituotteita, kuten hattuja ja paitoja, liiga ei esittänyt itseään 32 erillisenä joukkueena vaan yhtenä ainoana liiketoimintayksikkönä ”viihdemarkkinoilla”.

Tässä oikeusjutussa NFL esitti itsensä oikeudellisesti toistuvasti ”urheiluviihteen” liiketoimintana, ei aidosti kiistanalaisena ”urheiluna”. Esimerkiksi yliopistojalkapallo luokitellaan oikeudellisesti ”yliopistourheiluksi”. Ainoat muut ”urheiluviihdeyritykset” ovat ammattipaini ja roller derby.

Taloudelliset tiedot tukevat NFL:n väitettä, jonka mukaan se toimii yhtenä viihdealan liiketoimintayksikkönä. Noin 75 prosenttia kaikista tuloista jaetaan tasan NFL-joukkueiden kesken, mikä on paljon enemmän kuin NBA:ssa (noin puolet) ja Major League Baseballissa (noin kolmannes).

Koska valtaosa NFL:n tuloista tulee televisiointioikeuksien kautta, on varmasti kaikkien joukkueiden syytä tarjota paras mahdollinen esitys ”viihdemarkkinoilla”.

Mitäs tuosta on tullut? No, ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Super Bowl -otteluista olisi tullut paljon viihdyttävämpiä viimeisten 15 vuoden aikana – kun nämä lailliset taistelut pelattiin – kuin ne olivat sitä edeltävinä 35 vuotena. Esimerkiksi:

• Super Bowl 1:stä 35:een yhdeksän peliä (25,7 %) ratkaistiin touchdownilla tai vähemmän. Kaksi ratkaistiin kenttämaalilla tai vähemmän. Keskimääräinen voitto oli 16,7 pistettä, eli yli kaksi touchdownia.

• Super Bowl 36:sta 51:een – tai jokaisessa Super Bowlissa syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen – 10 peliä 16:sta (62,5 %) on ratkaistu touchdownilla tai vähemmän. Viidessä ottelussa maali tai vähemmän. Keskimääräinen voitto oli 8,7 pistettä.

WWIW, jos tämän vuoden iso peli lasketaan mukaan, puolessa Super Bowlissa syyskuun 11. päivän jälkeen on pelannut New Englandin punavalkosininen Patriots. Sitä edeltävistä 35:stä kaksi.

Onko Patriots niin hyvä? Ei. Tiedämme varmasti, että he huijaavat, koska he ovat jääneet kiinni. Mutta vielä pahempaa on se, että on liikaa videotodisteita, jotka osoittavat yhä uudestaan ja uudestaan, että amerikkalaisista jalkapallojoukkueista ”patrioottisinta” suositaan.

Olemme siis saaneet oikeudellisen perustan. Meillä on runsaasti aihetodisteita. Loppu on pohjimmiltaan sitä, että NFL ja establishment-urheilumedia kysyvät faneilta: ”Ketä uskotte?”. Minua vai valehtelevia silmiänne?”

Mutta jos ette usko valehtelevia silmiänne ettekä minua, uskotteko joidenkin pelaajien ohuesti verhottuja paljastuksia? Tässä muutama, jotka ovat ilmaantuneet parin viime vuoden aikana, linkkien kanssa alkuperäisiin lähteisiin:

”Ja me kaikki tiedämme, nyt kun olemme aikuisia miehiä, että paini on huijausta. No, jalkapalloa ei pelata samalla tavalla kuin silloin, kun minä pelasin.” — Houston Oilersin eläkkeellä oleva RB ja Hall of Fameen kuuluva Earl Campbell

”Puhumme nyt erilaisesta NFL:stä … ennen kyse oli enemmän pelistä. Nyt se on sellaista viihdebisnestä. Se on muuttumassa oikeastaan WWE:ksi. Se on kuin Vince McMahonstuffia. Periaatteessa Goodell on kuin Vince McMahon.” — Cleveland Brownsin taklaaja Joe Thomas

” kuin väkivaltaspektaakkeli, viihdettä varten, ja te olette siinä näyttelijöitä. Olette osallisia siinä: Pukeudutte univormuun. Ja se on pohjimmiltaan triviaali asia. Se on oikeastaan teeskentelyä. Se on totuus siitä.” — entinen49ersin linebacker Chris Borland, joka lopetti yhden kauden jälkeen.

Millainen oliThe Big Game? Eikö sinua… viihdyttänyt?