Rahaharhaa koskevissa selityksissä ilmiötä kuvataan yleensä heuristiikan avulla. Nimellishinnat tarjoavat kätevän nyrkkisäännön arvon määrittämiseksi, ja reaalihintoja lasketaan vain, jos ne vaikuttavat erittäin merkittäviltä (esim. hyperinflaation aikana tai pitkäaikaisissa sopimuksissa).

Jotkut ovat esittäneet, että rahailluusio merkitsee sitä, että Phillipsin käyrän kuvaama negatiivinen suhde inflaation ja työttömyyden välillä saattaisi päteä, mikä on ristiriidassa uudempien makrotaloudellisten teorioiden, kuten ”odotusten vahvistaman Phillipsin käyrän” kanssa. Jos työntekijät käyttävät nimellispalkkaansa vertailukohtana arvioidessaan palkkatarjouksia, yritykset voivat pitää reaalipalkat suhteellisen alhaisina korkean inflaation aikana, kun työntekijät hyväksyvät näennäisesti korkean nimellispalkan korotuksen. Nämä matalammat reaalipalkat antaisivat yrityksille mahdollisuuden palkata enemmän työntekijöitä korkean inflaation aikana.

Rahaharhan illuusion uskotaan vaikuttavan merkittävästi Phillips-käyrän Friedmanin versioon. Itse asiassa rahailluusio ei riitä selittämään tämän Phillips-käyrän taustalla olevaa mekanismia. Se edellyttää kahta lisäoletusta. Ensinnäkin hinnat reagoivat eri tavalla muuttuneisiin kysyntäolosuhteisiin: lisääntynyt kokonaiskysyntä vaikuttaa hyödykkeiden hintoihin nopeammin kuin työmarkkinahintoihin. Näin ollen työttömyyden lasku on loppujen lopuksi seurausta reaalipalkkojen alenemisesta, ja työntekijöiden tarkka tilannearvio on ainoa syy paluuseen alkuperäiseen (luonnolliseen) työttömyysasteeseen (eli rahaharhan loppumiseen, kun he vihdoin tunnistavat hintojen ja palkkojen todellisen dynamiikan). Toinen (mielivaltainen) oletus viittaa erityiseen informaation epäsymmetriaan: työnantajat voivat selvästi havaita kaiken sen, mistä työntekijät eivät ole tietoisia (reaali- ja nimellis)palkkojen ja hintojen muutosten yhteydessä. Phillips-käyrän uudessa klassisessa versiossa pyrittiin poistamaan hämmentävät lisäoletukset, mutta sen mekanismi edellyttää edelleen rahan harhaa.