Tohtori Jurriaan Peters kertoi torstaina todistajanaitiossa oman versionsa Justina Pelletierin hoidosta Bostonin lastensairaalassa. Potilas, joka oli tuolloin 14-vuotias, sijoitettiin psykiatriselle osastolle ja hänelle annettiin rajoitettu tapaaminen vanhempiensa kanssa. Hänen perheensä on nyt haastanut sairaalan oikeuteen väittäen, että heidän kansalaisoikeuksiaan rikottiin.

Peters on tapauksen keskeinen vastaaja. Lasten neurologi oli ensimmäinen asiantuntija, joka arvioi Pelletierin sen jälkeen, kun tämä lähti Bostonin lastensairaalan päivystysosastolta 10. helmikuuta 2013. Kun hän näki hänet, Peters todisti, että Pelletier oli huonossa kunnossa.

”Hänellä oli muuttunut mielentila”, Peters kertoi valamiehistölle. ”Hänellä oli epäselvä, epäselvä artikulaatio. Kipua, päänsärkyä, hän ei pystynyt kävelemään kunnolla.”

Mikä oli hänen mukaansa silmiinpistävintä, oli se, että hänen tilansa näytti muuttuvan hetkestä toiseen.”

”Hän itse asiassa vaihteli tutkimuksen aikana”, Peters sanoi. ”Hän ei esimerkiksi pystynyt nostamaan kättään sängystä. Mutta jos häntä häiritsit, hän pyyhki hiuksensa pois.”

Peters sanoi tietävänsä, että Tufts Medical Centerin lääkärit arvelivat, että Pelletierillä saattoi olla mitokondriosairaus, krooninen sairaus, joka vaikuttaa siihen, miten elimistön solut tuottavat energiaa, mutta heidän diagnoosiaan ei ollut vahvistettu.

Hän teki Pelletierille useita neurologisia testejä eikä löytänyt mitään lääketieteellistä syytä hänen oireilleen.

”Minusta se oli huolestuttavaa”, Peters sanoi valamiehistölle.

”Luulitteko, että Justina teeskenteli oireitaan”, Peters sanoi. Ellen Cohen, yksi Petersin asianajajista, kysyi häneltä.

”En lainkaan. Emme hylkää niitä. Ne ovat hyvin todellisia”, hän vastasi. ”Se tarkoittaa, että on olemassa muitakin syitä – ja ne ovat usein psykologisia.”

Yksi mahdollisuudeksi Peters sanoi, että Pelletier saattoi kärsiä somatoformisesta häiriöstä, joka on lääketieteellinen termi sille, että psyykkinen sairaus pahentaa tai aiheuttaa potilaalle fyysisiä oireita.

Peters sanoi, että asiakirjat, jotka hän oli pyytänyt Pelletierin aiemmilta lääkäreiltä, hänen keskustelunsa näiden lääkäreiden kanssa ja omat havaintonsa aiheuttivat sen, että hän sai hänet epäilemään, että asiaan saattoi liittyä jokin rooli.

P Peters kirjoitti tuolloin lääketieteellisiin muistiinpanoihinsa, että jotkut Pelletieriä hoitaneista lääkäreistä epäilivät ”factitious disorder by proxy”, joka on eräänlainen lääketieteellisen väärinkäytön muoto, johon liittyy vanhempien tai huoltajien aiheuttamaa liiallista lääketieteellistä hoitoa tai oireita.

”Hänellä oli useita diagnooseja, ja palveluntarjoajien verkosto oli hyvin hajanainen. Ne ovat kaikki klassisia punaisia lippuja”, Peters sanoi. ”Ja se, että lastensuojeluviranomaiset olivat mukana, osoitti, että jonkinlaista liiallista medikalisaatiota oli meneillään.”

Peters sanoi, että muut lääkärit kertoivat hänelle, että Pelletierin vanhemmilla oli taipumus pakkomielteeseen mahdollisista lääketieteellisistä ongelmista. He veivät hänet monille eri lääkäreille, mikä lisäsi useiden diagnoosien ja lääkitysten todennäköisyyttä.

”Kun ihmisillä on lukuisia lääkkeitä, sitä on hyvin vaikea hallita”, Peters kertoi valamiehistölle. ”Ja se on takaisinkytkentä, jossa joka kerta, kun joku sanoo, että olet sairas, se vahvistetaan ja validoidaan.”

Peters alkoi kutsua erikoislääkäreitä ympäri Bostonin lastenklinikkaa koordinoimaan Pelletierin hoitoa, samoin kuin joitakin hänen entisiä lääkäreitään Tufts Medical Centerissä. He laativat hoitosuunnitelman, jonka he uskoivat auttavan Pelletieriä parantumaan. Osa suunnitelmasta sisälsi intensiivistä, sairaalassa annettavaa psykologista hoitoa ja vanhempien osallistumisen rajoittamista Pelletierin hoidon hallinnointiin.

”Halusimme, että tilanne ei olisi lääkinnällinen, ja halusimme, etteivät vanhemmat rohkaisisi häntä ”sairaan roolissa” vaan pikemminkin rohkaisisivat häntä positiivisiin asioihin, itsenäisyyteen ja teini-ikäisyyteen”, Peters kertoi.

Aluksi Peters kertoi, että Lindan äiti Linda Pelletier suostui suunnitelmaan. Mutta aamulla ”jokin oli muuttunut.”

”Isä oli puhelimessa ja ilmaisi turhautuneensa ehdotukseemme eikä halunnut mitään suurta psykologista interventiota”, Peters sanoi. ”Tiesin Tuftsista, että samanlaista suunnitelmaa oli vastustettu vuonna 2011. Ja mietimme, miten voisimme yrittää tehdä tästä hedelmällisen suhteen Justinan eduksi.”

Seuraavana päivänä Peters sai kuitenkin hätäpuhelun.

”Isä oli vastaanotossa ja yritti kiireellisesti kotiuttaa Justinan sairaalasta”, hän muisteli. ”Kirjaimellisesti juoksin sairaalaan.”

Peters sanoi pelänneensä, että jos Pelletier lähtisi sairaalasta vanhempiensa kanssa, hänen tilansa voisi huonontua huomattavasti.

”Siinä vaiheessa hän ei enää kävellyt. Hän ei syönyt. Hän ei juonut. Hänellä oli vaihteleva mielentila – se oli hyvin vakava”, hän sanoi. ”Äiti oli jo ilmoittanut monille ihmisille, että hän ei pystynyt huolehtimaan Justinasta kotona.”

Edellyttäen, että heidän potilaansa oli vaarassa, Peters sanoi, että hän ja muut Bostonin lastenklinikan lääkärit tekivät niin sanotun 51A-raportin. Paperia käytetään varoittamaan lastensuojeluviranomaisia epäillystä lapsen pahoinpitelystä tai laiminlyönnistä. Sen jälkeen lääkärit tapasivat perheen selittääkseen tilanteen.

”Olin hyvin peloissani”, Peters sanoi. ”Isä oli punainen, tavallaan kohosi lähelle kasvojamme. Hän huusi tai huusi. Meidän oli pakko pysähtyä, koska tilanne eskaloitui dramaattisesti.”

Lou Pelletier sanoi todistuksessaan uskovansa, että Boston Children’s yritti siepata hänen tyttärensä. Molemmat vanhemmat todistivat, että lääkärit uhkailivat heitä sanomalla, että he voisivat viedä Justinan pois, jos Pelletierit eivät suostuisi uuteen hoitosuunnitelmaan.

Petersin ja hänen kollegoidensa tekemä 51A-raportti johti siihen, että lasten ja perheiden ministeriö otti Justina Pelletierin huostaan. Perheen mukaan tämä oli heidän kansalaisoikeuksiensa loukkaus. Justina, joka on nyt 21-vuotias ja asuu vanhempiensa luona, todisti viime viikolla kyynelehtien tuskastaan joutuessaan erotetuksi perheestään.

Mutta Peters sanoi, ettei hän koskaan uhkaillut Pelletierin perhettä, ja väitti, että 51A-raportin tekeminen oli viimeinen keino suojella Justina Pelletierin terveyttä.

”pakotti käteni väkisin käteen”, hän sanoi. ”Minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tehdä ilmoitus.”