Varhaiset kieltolakipyrkimykset Muokkaa
1800-luvulla tyypillinen amerikkalainen mies käytti alkoholia keskimäärin yli kolme kertaa enemmän kuin nykyajan mies. Muistelmissaan Dow totesi, että Portlandissa merkittävä osa työmiehen palkasta oli päivittäisten rommiannosten muodossa: ”oli … sääntönä lopettaa työ yhdeltätoista aamupäivällä ja neljältä iltapäivällä ja juoda …”. Jokaisessa ruokakaupassa oli tynnyreitä … rommiboolia valmistettiin jatkuvasti ammeessa, joskus jalkakäytävällä, aivan kuten limonadia nykyään heinäkuun neljäntenä päivänä.” Hän näki alkoholin olevan vastuussa yksilöiden, perheiden ja omaisuuksien tuhosta ja osoitti usein perheelleen ränsistyneitä koteja tai yrityksiä ja sanoi: ”Rommi teki tuon.” Hänen pyrkimyksensä uudistaa ihmisiä uudistamalla heidän ympäristöään kasvoi toisen suuren herätyksen uskonnollisista liikkeistä, ja kuten historioitsija Judith N. McArthur myöhemmin kirjoitti, ”raittiuden uudistajat kehottivat kuulijoitaan karkottamaan demonisen rommin pois elämästään aivan kuten evankeliset papit kehottivat heitä karkottamaan paholaisen pois sydämestään.”
Monet Portlandin keski- ja yläluokan asukkaat, Dow mukaan luettuna, uskoivat, että humalajuominen oli suuri uhka kaupungin moraaliselle ja taloudelliselle hyvinvoinnille. Vuonna 1827 hänestä tuli Maine Temperance Societyn perustajajäsen. Ryhmä keskittyi aluksi tislattujen juomien haittoihin, mutta vuoteen 1829 mennessä Dow julisti pidättäytyvänsä kaikista alkoholijuomista. Samaan aikaan hän liittyi vapaamuurari- ja orjuudenvastaiseen toimintaan ja osallistui yleisemmin politiikkaan. Vuoden 1832 presidentinvaaleissa Dow, joka oli tyytymätön sekä Andrew Jacksoniin että Henry Clayhin, tuki pienpuolueen ehdokasta William Wirtiä.
Vuonna 1837 Mainen maltillisuusyhdistys (Maine Temperance Society) jakaantui kahtia siitä, pitäisikö sen pyrkiä kieltämään sekä viini että väkevät alkoholijuomat; Dow asettui viininvastaisten puolelle, jotka perustivat oman järjestönsä, Mainen maltillisuusliiton. Samana vuonna osavaltion lainsäätäjän Whig-edustaja James Appleton ehdotti kieltolakia, ja Dow puhui usein ja painokkaasti tämän pyrkimyksen puolesta, mutta se ei onnistunut. Appleton ehdotti samanlaista lakia vuosina 1838 ja 1839, mutta hänen ja Dow’n ponnisteluista huolimatta hän hävisi edelleen.
Dow työskenteli innokkaasti whig-ehdokkaiden puolesta ja alkoi inhota demokraatteja alkoholiteollisuuden työkaluina. Mainen whigikuvernööri Edward Kent myönsi Dow’lle vuonna 1841 palkkioksi hänen ponnisteluistaan everstin arvon osavaltion miliisissä, vaikka hänellä ei ollut sotilaskokemusta. Dow ei kuitenkaan pitänyt itseään ”puoluemiehenä poliitikon käsityksessä”, eikä hänellä ollut epäröintiä rohkaista kannattajiaan äänestämään kaikkia sellaisia whigejä vastaan, jotka eivät hänen mielestään olleet tarpeeksi alkoholin vastaisia.
Dow käytti 1840-luvun alkupuolella aikaa parkitsemisliiketoimintansa hoitamiseen, mutta hänellä oli myös aikaa rohkaista yksittäisiä juomareita pidättäytymään juomisesta. Vuonna 1842 hän ja hänen liittolaisensa onnistuivat saamaan Portlandin kaupunginhallituksen vaatimaan anniskelulupia viinakauppiailta ja asettamaan luvanvaraiset myyjät syytteeseen; asiasta järjestetty kansanäänestys ratkaistiin kieltolain kannalla myöhemmin samana vuonna. Seuraavana vuonna demokraatit saivat vaalivoiton kaupunginhallitukseen ja korvasivat kieltolakimyönteisemmät whigit, ja monet viinanmyyjät jatkoivat toimintaansa, kun syytetoimia lykättiin toistaiseksi. Dow jatkoi puheita eri puolilla osavaltiota, vaikka viinakauppiaan palkkaama mies kävi kerran hänen kimppuunsa.
Vuonna 1846 Dow puhui lainsäätäjille osavaltion laajuisen kieltolain puolesta. Lakiehdotus hyväksyttiin, mutta siitä puuttuivat täytäntöönpanon valvontamekanismit, jotka olisivat olleet tarpeen sen voimaansaattamiseksi. Seuraavana vuonna hän pyrki osavaltion lainsäätäjäksi ylimääräisissä vaaleissa, mutta hävisi niukasti. Vuonna 1850 hän, joka oli nyt uuden Free Soil Party -puolueen jäsen, kannusti samanhenkisiä lainsäätäjiä säätämään tiukemman kieltolain. He tekivät niin, mutta demokraattinen kuvernööri John W. Dana hylkäsi sen veto-oikeudellaan. Lainsäätäjä jäi yhden äänen päähän veton ohittamisesta.
Portlandin pormestariEdit
Vuonna 1850 Dow valittiin Mainen maltillisuusyhdistyksen (Maine Temperance Union) puheenjohtajaksi. Seuraavana vuonna hän asettui ehdolle Portlandin pormestariehdokkaaksi Whig-lipussa, ja hänet valittiin äänin 1332-986 vastaan. Kuukauden kuluessa virkaanastumisestaan hän vaikutti osavaltion lainsäätäjiin osavaltion laajuisen kieltolain hyväksymiseksi. Se teki niin, ja Dow tapasi uuden kuvernöörin John Hubbardin, joka allekirjoitti lain 2. kesäkuuta. Maine oli ensimmäinen osavaltio, jossa alkoholi kiellettiin, ja osavaltion laajuinen kieltolaki tuli tunnetuksi ympäri maata nimellä ”Mainen laki”. Lain hyväksyminen nosti Dow’n kansalliseen maineeseen. Häntä kutsuttiin ”raittiuden Napoleoniksi”, ja hän oli elokuussa New Yorkissa pidetyn kansallisen raittiuskonferenssin pääpuhuja.
Mainen lain tultua voimaan Dow antoi viinakauppiaille kahden viikon armonaikaa myydä varastojaan osavaltion ulkopuolelle ja aloitti sitten takavarikot. Hänen lainvalvontatoimensa ajoivat kunnioitettavat juomalaitokset nopeasti konkurssiin, mutta vähemmän hienot saluunat, erityisesti Portlandin köyhien ja maahanmuuttajien suosimat, yksinkertaisesti siirsivät toimintansa salaisiin paikkoihin. Siitä huolimatta Dow julisti kaupunginvaltuustolle pitämässään puheessa, että hän oli eliminoinut kaikki muut paitsi ”muutamat salaiset grog-kaupat”, joiden pysyvyydestä hän syytti ”ulkomaalaisia”.
Kasvavasta valtakunnallisesta kuuluisuudestaan huolimatta Dow kohtasi edelleen vastustusta kotimaassaan. Sekä Dow että hänen vastustajansa kävivät anonyymejä sanomalehtikampanjoita toisiaan vastaan ja esittivät usein poliittisten argumenttien ohella henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Vuoden 1852 kunnallisvaaleissa demokraatit asettivat Dow’ta vastaan ehdolle Albion Parrisin, entisen kuvernöörin ja Yhdysvaltain senaattorin. Vaikka demokraatit asettuivat ehdokkaansa taakse, Dow’n jyrkkä kieltolain noudattaminen jakoi hänen puoluettaan, ja kahdessa vaalipiirissä whigit asettivat ehdolle Dow’n vastaisen lipun. Vaalipäivänä Dow lisäsi hieman äänimääräänsä edellisvuodesta (1496 ääntä), mutta Parris voitti hänet ja sai 1900 ääntä. Vaikka whigit hallitsivat tuolloin äänestäjien rekisteröintiä, Dow syytti tappiostaan irlantilaisten siirtolaisten laitonta äänestämistä.
Tappionsa jälkeen Dow jatkoi kieltolain edistämistä eri puolilla maata ja oli tyytyväinen, kun se levisi yhteentoista osavaltioon. Hän pyrki myös kumoamaan vihollistensa (muun muassa serkkunsa John Nealin) esittämät syytökset, joiden mukaan Mainen laki oli tehoton ja että juominen oli itse asiassa lisääntynyt Portlandissa Dow’n toimikauden aikana. Vuonna 1854 Dow asettui uudelleen ehdolle pormestariehdokkaaksi ilman menestystä; kun Whig-puolue alkoi hajota, Dow sai tukea Free Soilers -puolueelta ja Know Nothings -puolueelta, joka oli nativistinen puolue. Seuraavana vuonna nämä kaksi puoluetta alkoivat liittyä orjuuden vastaisten whigien kanssa uuteen puolueeseen, republikaaneihin. He hallitsivat pian osavaltion lainsäätäjiä ja vahvistivat Dow’n rohkaisemana Mainen lain täytäntöönpanosäännöksiä. Dow asettui uudelleen ehdolle pormestariksi vuonna 1855, ja hänet valittiin niukasti uudelleen virkaan, jonka hän oli jättänyt kolme vuotta aiemmin.
Portlandin rommimellakkaEdit
Kaksi kuukautta toimikautensa alkuvaiheessa Dow joutui tahattomasti ristiriitaan omien kieltolakiensa kanssa. Perustettuaan komitean, jonka tehtävänä oli anniskella alkoholia lääkinnälliseen ja teolliseen käyttöön (ainoat sallitut käyttötarkoitukset), Dow tilasi 1600 dollarin arvosta alkoholia ja varastoi sen kaupungintalolle. Koska lasku oli hänen nimissään, Dow rikkoi näin ollen teknisesti lakia. Dow’n viholliset tarttuivat virheeseen ja vaativat poliisia tutkimaan kunnantalon laittoman viinan varalta. Koska Mainen lakiin äskettäin tehdyt lisäykset olivat poistaneet tuomioistuimen harkintavallan, tuomarilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin antaa etsintälupa. Poliisi takavarikoi alkoholin, mutta ei pidättänyt Dow’ta.
Tona iltana 2. kesäkuuta kieltolain vastustajien joukko kokoontui vaatimaan lain noudattamista ja huusi uhkauksia ”Neal Dow’n viinan kaatamisesta”. Dow määräsi osavaltion miliisin estämään mielenosoittajat ja antoi sheriffin lukea väkijoukolle mellakkalain. Pimeän laskeutuessa Dow määräsi väkijoukon hajaantumaan; kun se kieltäytyi, hän käski miliisin ampua. Yksi mies kuoli ja seitsemän haavoittui, ja väkijoukko pakeni. Kuultuaan kuolemantapauksesta Dow väitti, että ampuminen oli oikeutettua, ja kysyi, oliko kuollut mies irlantilainen (hän ei ollut).
Väkivalta käänsi yleisen mielipiteen Dow’ta vastaan, ja hänet tuomittiin sanomalehdissä ympäri maata. Hänet asetettiin syytteeseen kieltolain rikkomisesta; syyttäjänä toimi Yhdysvaltain entinen valtakunnansyyttäjä Nathan Clifford, Dow’n pitkäaikainen vastustaja, ja puolustusasianajaja oli Maine Temperance Societyn perustajaystävä, tuleva senaattori William P. Fessenden. Dow vapautettiin syytteistä, mutta hänen vastustajansa taivuttelivat kuolinsyyntutkijaan valamiehistön, joka julisti mielenosoittajan kuoleman henkirikokseksi. Hänet vapautettiin lopulta tästä syytteestä, mutta hänen suosionsa oli kärsinyt, ja hän kieltäytyi asettumasta uudelleen ehdolle pormestariksi.
Osavaltion lainsäätäjäEdit
Tasavallankumoukselliset menettivät kuvernöörin viran tuona syksynä, ja vuonna 1856 demokraatit yhdistivät voimansa osavaltion lainsäätäjän jäljellä olevien whigien kanssa, jotta Mainen laki voitiin kumota kokonaan. Jotkin muut Mainen lakeja säätäneet osavaltiot seurasivat esimerkkiä, kun ne huomasivat, että luvattuja etuja ei ollut luvassa ja että niiden noudattamisen valvonta oli vaikeaa, ellei mahdotonta. Dow jatkoi matkailuaan ympäri maata (ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa) puhuen kieltolain puolesta, mutta sillä ei ollut juurikaan vaikutusta lainsäädäntöön. Maine hyväksyi vuonna 1858 uuden, paljon lievemmän Mainen lain, josta Dow ei pitänyt, mutta jota hän puolusti parempana kuin ei mitään.
Vuonna 1858 Dow voitti Mainen edustajainhuoneen ylimääräiset vaalit republikaanina, kun yksi valituksi tulleista jäsenistä kieltäytyi ehdokkuudesta. Hänet valittiin uudelleen koko kaudeksi vuonna 1859, ja hän jatkoi agitaatiota tiukempien kieltolakien puolesta, mutta ei onnistunut siinä. Hän sotkeutui myös skandaaliin, kun osavaltion rahastonhoitaja Benjamin D. Peck lainasi osavaltion varoja yksityishenkilöille (myös Dow’lle) osavaltion lakien vastaisesti. Peck lainasi itselleen suuria summia, jotka hän menetti, kun hänen liiketoimintansa epäonnistui. Dow oli taannut osan Peckin lainoista, ja häntä uhkasi perikato, kun kävi selväksi, että Peck ei pystynyt maksamaan takaisin osavaltion kassaan. Dow pystyi hoitamaan velat ja salaamaan suuren osan roolistaan asiassa, mutta skandaalista tuli kuitenkin niin paljon julkisuuteen, että jotkut hänen monista vihollisistaan hyökkäsivät häntä vastaan paikallisissa sanomalehdissä. Jopa jotkut hänen kieltolain kannattajistaan eivät enää tukeneet häntä avoimesti. Syyskuussa 1860 hän ei asettunut ehdolle uusiin vaaleihin.