Maailman parhaat 35mm filmikamerat ovat Leicoja. Tämähän on tunnettu tosiasia, eikö? Ja paras parhaista on varmasti M-sarja, eikö? Tarkoitan, että tässä vaiheessa argumentti on periaatteessa ratkaistu. Jos joku, jolla ei ole kokemusta valokuvauksesta, kastaisi varpaansa harrastukseen edes pintapuolisesti, tämä kiistaton mielipide on niin kaikkialla foorumeilla, nettisivuilla ja sosiaalisessa mediassa, että tarvitsisi olla todellinen maverick, jotta voisi edes ajatella päinvastaista.

Puolueen linja on aina sama. Parhaat valokuvaajat ja legendaariset kuvaajat, jotka muokkasivat valokuvauksen perustaa, kaikki käyttävät ja käyttivät Leicoja. Ajaton Bauhaus-estetiikka, auditiivinen hienotunteisuus, kompakti ja täydellinen muotokieli, messinki, käsin tehty tarkkuus; M on zenin väline, silmän jatke, taiteilijan sivellin. Mystiikka on niin tiheää, että se on käsin kosketeltavissa.

Mutta mitä jos kertoisin sinulle, että suuri osa siitä, mitä olet lukenut M-sarjasta, on liioiteltua liioittelua? Mitä jos sanoisin, että on olemassa kamera, joka ottaa kaiken sen, mitä kaikki rakastavat M:ssä ja parantaa sitä? Entä jos sanoisin, että Leica ei tee maailman parasta 35 mm:n etäisyysmittaria?

Monet lukijat ovat jo vastanneet: ”Sanoisin, että olet idiootti”, ja klikkailleet pois sivustolle, joka hyväksyy innokkaammin vakiintuneen kertomuksen. Niille, jotka ovat jääneet paikalle, kiitos. Palkkioksi ennakkoluulottomuudestanne näytän teille parhaan M-kiinnitteisen kameran.

Tutustukaa Minolta CLE:hen. Olet varmaan jo kuullut tästä kamerasta. Julkaistiinhan se ensimmäisen kerran jo vuonna 1980, ja sitä seuranneiden kolmen pisteen kuuden vuosikymmenen aikana koneesta on kirjoitettu paljon. Mutta niille, jotka eivät ehkä tiedä, nauttikaa nopeasta historiantunnista.

1970-luvulla Leica solmi Minoltan kanssa teknisen yhteistyösopimuksen, jonka kautta nämä kaksi tuotemerkkiä jakavat ideoita ja suunnittelua sekä auttavat toisiaan kameroiden, objektiivien ja osien valmistuksessa. Suurimmaksi osaksi tämä tarkoitti sitä, että Minolta kehittäisi ja valmistaisi asioita, joihin Leica voisi laittaa nimensä, vaikka toisinaan kävi myös päinvastoin; Minolta käytti Leitzin kehittämää ja Copalin valmistamaa suljinta poikkeuksellisessa XE-7 SLR-kamerassaan (kamera, jota myöhemmin muutettiin ja myytiin Leica R3:na).

Varhain sopimuksessa Leica pyysi kameraa, joka olisi halvempi valmistaa ja yhtä suorituskykyinen kuin heidän rakastettu M-sarjansa. tuloksena oli Leica CL, Minoltan suunnittelema M-kiinnitteinen etäisyysmittari, jossa oli sisäänrakennettu valonmittaus ja M:ää edullisempi hinta. Kuten suurin osa Minoltan tuotannosta, CL oli erinomainen kamera, ja se myi hyvin. Mutta Leica kyllästyi pian siihen, että heidän M-koneensa menettivät markkinaosuuttaan Minoltan edullisemmille kameroille, ja lopetti CL:n tuotannon.

Usein sanotaan, että CL:n lopettamisen myötä päättyi myös Leican ja Minoltan välinen kumppanuus. Tämä ei pidä paikkaansa. Minolta jatkoi komponenttien, kameroiden ja objektiivien valmistusta saksalaisille ystävilleen aina 1990-luvun loppupuolelle asti, jolloin Minoltan painopiste siirtyi nykyaikaisempiin, hi-tech koneisiin. Yhtä harhaanjohtavaa on foorumiviestien runsaus, jossa todetaan, että Leica oli pettynyt Minoltan laatuun ja että saksalaiset laadunvalvojat hylkäsivät yli kuusikymmentä prosenttia Minoltan objektiiveista. Tämän tueksi ei ole mitään todisteita, ja Minoltan pitkäaikainen maine optiikan voimahahmona on ristiriidassa tämän huhun kanssa, joka haiskahtaa Leican elitismiltä.

Kun CL:n valmistus lopetettiin, Minolta yritti päästä M-kiinnitteisten kameroiden markkinoille täysin omalla kamerallaan. Tuloksena oli CLE, ja teknisesti mestarillinen kone, joka tarjosi paljon enemmän kuin yksikään Leican kameroista. Linssin läpi tapahtuvalla mittauksella, informatiivisella LED-ledillä varustetulla etsimellä, filmin ulkopuolisella dynaamisella salamamittauksella ja aukkoprioriteetti-automaattivalotuksella täyden manuaalitilan lisäksi CLE tarjosi yhdistelmän ominaisuuksia, joita ei löytynyt yhdestäkään Leican M-sarjan kamerasta ennen vuotta 2002.

Tiedän, mitä ajattelet, ja olen samaa mieltä; M-sarja on upeita kameroita. Ne ovat upeita. Ne ovat moitteettomasti rakennettuja ja legendaarisia. Se on totta – mutta minusta CLE on parempi, ja tässä on syy siihen.

Tänä päivänä, kolmekymmentäkuusi vuotta sen valmistuksen jälkeen ja kymmenen vuotta sen jälkeen, kun Minolta myi kameravalmistusosuutensa Sonylle, CLE on edelleen ainoa M-kiinnitteinen kaukotarkkailukamera, joka tarjoaa niin täydellisen yhdistelmän yleisiä ominaisuuksia, jotka on yhdistetty erityisiin ominaisuuksiin, joita Leican ystävät viime kädessä niin arvostavat.

Ihmiset pyörtyvät M:n estetiikasta, tyypillisesti siksi, että se kantaa itseään menneen aikakauden karun minimalistisena ikonina. Ja minä ymmärrän tämän. Oli kyseessä sitten M2, M3 tai M6, Leican koneet ovat tarkoituksenmukaisia, hienostuneita ja stoalaisia (sivuutamme M5:n oikeista syistä). Mutta yhtiö jatkoi saman vanhan, saman vanhan julkaisemista aivan liian kauan. Tämä tosiasia on tullut tuskallisen räikeäksi viime päivinä, kun Leica näyttää tyytyvän esittelemään paisuneita, digitaalisia karikatyyrejä aiemmin ikonisista malleistaan. Ylisaturaatiovaikutusta ei varmastikaan helpota nykypäivän sosiaalisen median kaikkialle levinnyt luonne, joka takaa sen, että Facebook-, Instagram- ja Tumblr-syötteemme eivät koskaan ole ilman päivittäistä ylitarjontaa Leicoja esittävistä kuvista.

CLE sen sijaan on suorastaan virkistävä. Se vaikuttaa melkein kameralta, jonka Leica olisi suunnitellut, jos he eivät olisi pelänneet loukkaavansa kannattajiensa herkkyyttä. Se on terävämpi, ytimekkäämpi ja hienostuneempi kuin sitä edeltänyt Ms. Nykyaikaiset kulmat ovat puhtaammat, terävämmät linjat ovat erottuvammat, ja pelkkä musta maalipinta herättää tervetulleen ammattimaisuuden tunteen. CLE on upea kamera, ja vaikka tämä mielipide on täysin subjektiivinen, mielestäni on reilua sanoa, että se on vähintään yhtä kaunis kuin mikä tahansa M ennen sitä.

Mutta M on maailman paras katukuvauskamera, eikö niin?

M M on pieni, huomaamaton ja hiljainen, joten se on täydellinen katukuvaukseen, eikö niin? Joo, tuo on täysin totta. Mutta CLE on vielä pienempi, huomaamattomampi ja hiljaisempi. Tässä numerot; pienin Leica M on M4, jonka mitat ovat 138 x 77 x 33.5mm / 545 grammaa. Kaikki muut M:t ovat suurempia ja painavat enemmän. CLE:n mitat ovat 124 x 77,5 x 32 mm / 380 grammaa. Se on pienempi ja kevyempi kuin pienin M, jonka voit ostaa. Itse asiassa ainoa M-kiinnitteinen etäisyysmittari, joka on pienempi kuin CLE, on Minoltan suunnittelema Leitz CL. Mielenkiintoista.

CLE herättää myös vähemmän katseita pimennetyn värityksensä vuoksi. Sitä on koskaan valmistettu massatuotantona vain mustana (tosin erikoisversioita tuli kullanvärisenä, ja niitäkin rajoitettu määrä), kun taas suurin osa Ms:stä on kimaltelevaa, räikeää kromia. Mustia Ms-malleja on toki saatavana, mutta ne ovat taloudellisesti kalliita. Alkuperäinen musta M rasittaa kaikkien muiden paitsi hyvin toimeentulevien valokuvausnörttien budjettia hinnalla, jolla voi tyypillisesti maksaa kolme tai neljä CLE:tä.

Tällä viimeisellä kohdalla ei oikeastaan pitäisi olla mitään väliä kenellekään järkevälle mielelle, mutta koska näen, että se mainitaan niin usein M:n superlatiivisena ominaisuutena, koen, että minun on pakko puuttua siihen. Ehdottomasti epätieteellinen testaukseni (asettamalla desibelimittarin molempien kameroiden viereen hiljaisessa toimistossani) paljastaa, että M3:n ja M4:n suljinlaukaisin on äänekkäämpi kuin CLE:n suljinlaukaisin kaikilla suljinajoilla. Koneiden eteneminen tuottaa myös kovempia ääniä Leikoista.

Periaatteessa yleiseen mielipiteeseen M:n koetusta ylivallasta katukoneena vaikuttaa Henrin (tiedätte ketä tarkoitan) Leican käyttö. Jos käsityön kantaisä käytti sellaista, sen täytyy olla paras, eikö? Muista kuitenkin, että hän oli katukäsityön isä jo kauan ennen kuin alkuperäinen M3 oli edes olemassa. Joka tapauksessa objektiivisesti katsottuna CLE:tä voisi ja pitäisi pitää parempana katukamerana kuin vaikka salamyhkäisintä M:ää.

Mutta M on kaikkien aikojen laadukkain kamera, mitä on koskaan rakennettu.

Varmasti M päihittää lähes kaikki muut 35mm-kamerat rakentamisen laadussa. Leicat ovat todella mestarillista insinöörityötä. Mutta millä hinnalla? Kuten jo mainitsin, M:t ovat raskaita kameroita. Vaikka monet valokuvausnörtit pitävät siitä, ei pidä sekoittaa sokeasti painoa ja laatua toisiinsa. Olen kuvannut lelukameraa, jonka pohjaan oli liimattu lyijyharkkoja, jotta se tuntuisi laadukkaalta. Se ei ollut hyvä kamera. En sano, että CLE tuntuu tukevammalta tai vahvemmalta kuin M-sarja – se ei tunnu. Mutta se ei tunnu paljon huonommalta.

Leica-fanit kitisevät messingistä ja metallista ja väittävät CLE:n olevan halpa ja muovinen. Toki messinki on kivaa, mutta se että CLE ei ole messinkiä ei tee siitä huonompaa kameraa. Minoltan ylä- ja alalevyt on valmistettu erittäin kestävästä ja iskunkestävästä materiaalista, joka on viimeistelty moitteettomasti. Polykarbonaattikannet on päällystetty kuparilla ja galvanoitu mustakromisella viimeistelyllä. Purettaessa voimme myös huomata, että nämä kannet ovat selvästi paksumpia kuin lähes mitkään muut polykarbonaattikameroiden kannet, joita olen koskaan purkanut (ja olen purkanut paljon kameroita).

Aika kulkee. Niin myös teknologia. Nykyään haluamme kameran, joka on paitsi hyvin rakennettu, myös sellainen, joka kulkee hyvin mukana. CLE käyttää metallia älykkäästi ja lisää muovia ja elektroniikkaa mahdollisuuksien mukaan keventääkseen kuormaa. Ja se toimii. Kameran tiheys on yllättävä, kun otetaan huomioon sen pikkuruiset mitat. Filmin eteneminen ja sulkimen laukaisu on kauniisti mekaaninen toiminto, joka on sileä kuin silkki. Suljinlaukaisu on hiljainen ja puhdas. Valintakiekot, nupit ja vivut toimivat mekaanisen sujuvasti ja asettuvat tarkkaan nipistimiinsä.

Väitteet, joiden mukaan CLE ei pysty kilpailemaan Ms:n kanssa luotettavuudessa, ovat arveluttavia, vaikka ne ovatkin yleisiä paikoissa, joissa Leicat laitetaan ahvenanmaalle. Kyllä, Ms:t ovat mekaanisia kameroita ja CLE on elektroninen, ja vaikka mekaaniset kamerat vikaantuvat yhtä arvaamattomasti kuin elektronisetkin, niin CLE:n elektroninen luonne tuntuu olevan joillekin Leicafileille aika iso tahra kameran maineessa. Niille, joita tämä huolestuttaa, sanon, että on helppo tapa hälventää pelkosi; ostitpa sitten M3:n tai CLE:n, osta sellainen, joka näyttää hyvältä. Jos kamera näyttää siltä, että se on käynyt läpi myllyn, se on todennäköisesti vähemmän luotettava kuin kevyesti käytetty malli. Myymäläni kautta olen myynyt paljon CLE-kameroita monille tyytyväisille asiakkaille. Olen myös kuvannut omaani pitkään ilman ongelmia (jopa sen jälkeen, kun se putosi kävelysillan yli lumipenkkaan).

Se käyttää tavallisia, edullisia paristoja ja alkuperäisessä hihnassa on lokero varaosien säilyttämistä varten. Tämä on digiaikaa. Älä pelkää sähköä.

Okei, CLE kuulostaa siistiltä, mutta eikö M:llä voi tehdä kaikkea samaa?

M-sarja on aina edistänyt puhdasta valokuvauskokemusta. Tyypillisesti tämä on tehty markkinoinnilla, yleensä mustavalkoisen videon muodossa, jossa helisevä piano säestää tunnetun ja arvostetun valokuvaajan selostusta, jossa hän kertoo, miten M tarjoaa vain sen, mikä on tarpeen täydellisen kuvan saamiseksi. Ja M:llä on tehty vuosikymmenten aikana monia täydellisiä kuvia. Se on totta.

Mutta se on aivan yhtä totta CLE:n kohdalla, ja CLE tekee niin paljon enemmän. Sitä puhdasta kokemusta varten meillä on jokaisessa objektiivissa aukkorengas ja kameran yläosassa suljinnopeussäädin. Voimme luoda yhteyden valokuvauksen ytimeen yhtä helposti kuin M-kameralla. Manuaalitilassa kokemus on identtinen, ja sitä on jopa parannettu tekniikan avulla. LEDit etsimessä näyttävät valitun suljinnopeuden, ominaisuus, joka puuttuu monista M-kameroista.

Vaikka suljinnopeuden ja aukon säätämisessä, käsityön ytimeen pääsemisessä ja manuaalitilassa kuvaamisessa on varmasti jotain sanottavaa, joskus se on vain epäkäytännöllistä. Kyllä, olen valokuvauksen harrastaja. Rakastan valokuvia ja rakastan haastaa itseni tekemään kunnollisia valokuvia. Mutta joskus haluan rentoutua. Joskus olen ulkona hihnassa vetelevän koirani kanssa, tai olen hämärän vihamielisessä kaupunginosassa keskiyöllä, tai olen veneessä. Joskus teen asioita tai olen paikoissa, joissa olen enemmän kiinnostunut siitä, mitä ympärilläni tapahtuu, kuin kamerani asetuksista. Näinä hetkinä haluan automaattivalotuksen, ja CLE antaa sen minulle. Tärkeintä on, että CLE:n automaattinen valotusjärjestelmä antaa jonkin verran taiteellista hallintaa sallimalla syväterävyyden säätämisen ja valotuksen säätämisen valotuksen kompensointisäätimellä. Minusta tämä menetelmä on toiminnallisesti täydellinen.

Ja tämä osa on tärkeä, joten sanon sen uudelleen; CLE:n mittausjärjestelmä ja automaattivalotusjärjestelmä ovat pettämättömän täydellisiä. Tämä ihana kamera lukee valotusmittarin avulla valotuksen filmitasolta ja muuttaa portaattomasti ja jatkuvasti suljinaikaa sen mukaan. Kun kuvataan nopeammin kuin 1/60 sekuntia, kamera mittaa suljinverhossa olevan monivärisen segmenttikuvion perusteella. Kun valotus on pidempi kuin 1/60 sekuntia, kamera lukee valon sekä sulkimen verhosta että itse filmin pinnalta. Tämä järjestelmä on kaikkien filmikameroiden edistyneimpiä, ja se toimii moitteettomasti. Aukkoprioriteettitilassa kuvatessasi et yksinkertaisesti koskaan tee huonoa valotusta.

Salamaa käytettäessä mittausjärjestelmä toimii lisäksi dynaamisesti, mittaa valoa suoraan filmitasolta ja valottaa täsmälleen ympäristön valon ja salaman tuottaman valon vaatimalla tavalla.

Keskustelun kannalta yhtä tärkeää on, että tämä ominaisuusyhdistelmä on vertaansa vailla Leica M:n valikoimassa.

Ei yksikään Leica M-sarjan kamera ei tarjoa sellaista laajuutta valotuksen mittaus- ja valotustilojen suhteen, kuin mitä on mahdollista saada käyttöönsä. Lähimpänä on M7, joka on valmistettu yli kaksikymmentä vuotta CLE:n jälkeen, on huomattavasti muhkeampi ja painavampi ja paljon kalliimpi.

CLE:n etsin on mutkaton ja upea. Se ei tarjoa joidenkin Leica-harrastajien suosimaa massiivista suurennosta, mutta siinä ei ole mitään valittamista. Kehykset ovat kirkkaita ja kauniita, ja ne ilmestyvät ja katoavat automaattisesti sen mukaan, mikä objektiivi on asennettu. Natiivit kehysviivat ovat olemassa 28 mm:n, 40 mm:n ja 90 mm:n objektiiveille, ja vaikka nämä polttovälit ovat joidenkin mielestä hieman epänormaaleja, minulle ne ovat täydellisiä. Etäisyysmittarin laikku on kontrastinen, kirkas ja riittävä, ja vaikka Ms on varmasti helpompi tarkentaa, CLE ei ole mikään surkimus. Se on edelleen helppoa, se ei vain ole yhtä helppoa. Kirkkaat LEDit tuovat etäisyysmittarin nykyaikaan ja näyttävät meille kaiken tarvittavan.

Mitä tahansa M-kiinnitteistä objektiivia voidaan käyttää CLE:n kanssa, lukuun ottamatta muutamia sellaisia, jotka ovat niin suuria, että ne estävät etäisyysmittarin ikkunan tai työntyvät liian pitkälle kameran runkoon. Näitä objektiiveja on niin vähän, ettei niillä ole juurikaan vaikutusta valokuvausnörtteihin, jotka haluavat rakentaa vankan objektiivisarjan. Minoltan omat M-mount Rokkorit koostuvat joukosta parhaita ja aliarvostetuimpia optiikoita, ja juuri ja juuri erilaiset polttovälit kiinnostavat niitä, kuten minua, jotka ovat kyllästyneet 35 mm:n ja 50 mm:n standardeihin. Erityisesti 40 mm:n M-Rokkoria pitävät harvat, jotka ovat huomanneet sen, yhtenä parhaista koskaan valmistetuista 40 mm:n objektiiveista. Ja vaikka joillakin 28mm objektiivin yksilöillä on outo vaiva etuelementissä olevien pienten valkoisten pisteiden muodossa, myös tämän objektiivin ehjät versiot ovat yleisesti arvioitu luokkansa parhaimmistoon.

Jos se on niin hieno, sen täytyy olla liian kallis.

Ei Leicasta voi keskustella keskustelematta hinnasta. Ne ovat kalliita kameroita, ja joskus minusta tuntuu, että se on iso osa syy siihen, miksi ihmiset pitävät niitä niin suuressa arvossa. Tarkoitan, että pohjimmiltaan ne ovat vain hienosti tehtyjä mutta vanhentuneita kameroita, jotka maksavat paljon ja ovat useimpien kuvaajien ulottumattomissa. Jopa kaikkein alkeellisimmat Ms:t ovat kalliita, kun taas M, joka vastaa ominaisuuksiltaan lähimmäksi CLE:tä, maksaa nelinumeroisia summia.

Logisesti CLE:n pitäisi maksaa enemmän, koska se on kehittyneempi kone. Mutta kuten tässä harrastuksessa usein käy, logiikka ei paljon paina. Täydellinen, koskematon CLE maksaa 390-490 dollaria. Vaikka se on edelleen paljon rahaa monille ihmisille, minulla ei ole vaikeuksia julistaa sitä parhaaksi kameraksi, jonka kukaan voi ostaa tässä hintaluokassa. Itse asiassa pidän CLE:tä juuri ja juuri parhaana 35 mm:n filmikamerana, jonka olen koskaan omistanut.

Onko se todella niin hyvä?

Tiedän, että tämä artikkeli saatetaan ottaa vastaan yhtä lailla passiivisella mielenkiinnolla kuin äänekkäästi paheksuen. Selvyyden vuoksi todettakoon, että tarkoitukseni ei ole lyödä M-sarjaa luukulle polvilleen. Yksi kaikkien aikojen suosikkikameroistani on M2. Olen rakastanut tuota konetta jo vuosia, eikä se tule koskaan muuttumaan. Mutta olen ajanut paljon filmirullia M:n läpi ja olen ajanut paljon filmirullia CLE:n läpi, ja tunnen itseni pakotetuksi kertomaan, että CLE on yksinkertaisesti parempi kamera.

Se tekee enemmän, tuntuu paremmalta, kulkee kevyemmin ja maksaa vähemmän kuin yksikään käyttämäni M-kamera. Vaikka jotkut muut kamerat tekevät tiettyjä yksittäisiä asioita paremmin, CLE tarjoaa ominaisuuksien, koon, suorituskyvyn ja tyylin yhdistelmän, jota mikään M-sarjan kone ei voita. Se on kamera, joka toimii kanssani tavalla, jota M-sarjan kamerat eivät ole koskaan tehneet. Se on hidas, kun haluan olla hidas, se on nopea, kun haluan olla nopea, ja se auttaa minua tekemään parempia valokuvia. CLE on paras 35 mm:n etäisyysmittari, jota olen koskaan käyttänyt, ja jos tämä artikkeli inspiroi samanhenkistä kuvaajaa löytämään unelmiensa kameran, olen tehnyt työni.

Haluatko kokeilla Minolta CLE:tä itse?

Osta se omasta F Stop Cameras -verkkokaupastamme

Seuraa Casual Photophileä Facebookissa ja Instagramissa