Mestizaje-käsite ilmentää jännitteitä, ristiriitoja ja monitulkintaisuuksia, jotka johtuvat sen synnystä Uudessa maailmassa. Vielä tärkeämpää on, että se on käsite, jolla on edelleen henkisiä ja esteettisiä ulottuvuuksia. Mestizaje viittaa intiaanien ja eurooppalaisten rodulliseen ja/tai kulttuuriseen sekoittumiseen, mutta sanan kirjaimellinen merkityssisältö ei valaise sen teoreettisia sovelluksia ja viimeaikaisia muunnoksia. Mestizajeen on vedottu siitä lähtien, kun se otettiin käyttöön Uudessa maailmassa ja niinä hetkinä, jolloin rotu oli merkittävä yhteiskunnalliseen asemaan vaikuttava tekijä, sosiaalisen epätasa-arvon ja demokratian vääränlaisen toiminnan korjaamiseksi.

Alkujuuret

Meksikolainen filosofi ja kasvattaja José Vasconcelos kirjoitti vuonna 1925 teoksen La raza cósmica sekä haastaakseen länsimaiset teoriat rodullisesta ylivertaisuudesta ja puhtaudesta että tarjotakseen uudenlaisen näkemyksen afrikkalaisten, eurooppalaisten ja alkuperäiskansojen sekoittumisesta Meksikossa ja koko Latinalaisessa Amerikassa. Essee oli yritys alittaa alkuperäiskansojen parjattu asema ja niiden aineellinen ylivalta valloituksesta lähtien, mutta se ei kyennyt irtautumaan täysin Uuden Espanjan sivistysmotiiveista. Mestizaje oli modernin kansallisen identiteetin, yhtenäisyyden ja sosiaalisen edistyksen poliittinen ideologia. Vasconcelosin näkemys osoitti kuitenkin iberialaisen kulttuurin, erityisesti kristinuskon, olevan modernisaation ja edistyksen lähde. Meksikolainen nationalismi on edelleen rakentanut kansalaisiaan mestizoiksi.

Valloituksen aineellista ja ideologista painoa oli vaikea horjuttaa myös aikaisemmissa mestizaje-muodostelmissa. Jopa Espanjan vallan alla ollessaan criollot ylistivät atsteekkien tai inkojen menneisyyttä ja tuomitsivat valloituksen, mutta heidän mestizaje-juhlansa ei sisältänyt alkuperäisväestön taloudellisen ylivallan, poliittisen syrjäytymisen ja kulttuurisen kansanmurhan poistamista. Koko Uudessa Espanjassa väitteillä mestizajesta pyrittiin osoittamaan sitoutumista peninsularesiin, espanjalaisiin uudisasukkaisiin, joilla oli yksinoikeus korkeisiin poliittisiin virkoihin, ja legitimoimaan kreolien tasavertaisuus peninsularesiin nähden kotimaassa ja Euroopassa. Kastijärjestelmän muita sekoitusluokituksia ei ylistetty, eikä mulettien ja muiden asemaa pohdittu uudelleen. Historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että siirtomaavallan, itsenäisyyden ja vallankumouksen aikana mestizaje toimi Meksikon kulttuurisen, kielellisen ja poliittisen monimuotoisuuden vähentämiseksi ja hallitsevan eliitin etuoikeutetun aseman vahvistamiseksi. Lyhyesti sanottuna alkuperäisessä käsitteessä korostettiin alkuperäiskansojen kulttuurien assimilaatiota ja omimista sekä lupausta edistyksestä ja oikeudenmukaisuudesta Euroopan kautta. Sellaisena hybriditeetti verhoutui kansallisen yhtenäisyyden lipun alle. Meksikolaiselle filosofille Octavio Pazille (1914-1998) mestizaje-trauma toimii kuitenkin laittomuuden symbolina, käsite, jota hän kehittää teoksessaan Labyrinth of Solitude (1961) ja joka on meksikolaista kansallisluonnetta koskevan argumentaationsa perusta.

Chicanos and Mestizaje

Nykyaikaisissa ilmaisumuodoissaan Mestizaje sen sijaan korostaa hybridi-kulttuurikokemuksia ja valtasuhteita. Nykyaikaisten ajattelijoiden yhteiskunnallinen asema selittää jossain määrin 1900-luvun lopun muotoiluja mestizajesta. Siinä missä meksikolaiset filosofit kuuluivat yhteiskunnan hallitseviin sektoreihin, chicanojen ja chicanojen yhteiskuntakriitikot, taiteilijat ja luovat kirjailijat, jotka muotoilivat uudelleen mestizaje-ajattelun 1960-luvun lopusta alkaen, eivät nauttineet vastaavaa asemaa Yhdysvalloissa tai Latinalaisessa Amerikassa. Monissa genreissä chicanojen varhaisimmat mestizaje-artikulaatiot olivat vahvistamisen, vapautumisen ja identiteetin strategia.

Meksikolaisamerikkalaiset yhdistävät kolme historiallista hetkeä ja laajentavat alkuperäistä mestizaje-käsitettä. Ensimmäinen tapahtuma tapahtui vuonna 1521 espanjalaisten valloittaessa atsteekkien valtakunnan; el segundo mestizaje (toinen kulttuurinen sekoittuminen) tapahtui Meksikon ja Amerikan sodan (1846-1848) lopussa, jolloin Yhdysvallat liitti itselleen yli puolet Meksikon alueesta; ja kolmas tapahtuma on nykyaikainen kulttuurinen vuorovaikutus chicanojen ja eurooppalaisamerikkalaisten välillä. Kaikki kolme hetkeä saavat alkunsa vaikutusvallan menettämisestä ja viittaavat uudestisyntymiseen. Erityisesti toisesta historiallisesta hetkestä lähtien chicanot ja chicanat ovat asettaneet mestizajen vaihtoehdoksi assimilaation sosiaaliselle sopimukselle. Mestizaje ei enää palvele pluralistista agendaa, kun se on rinnastettu 1600- ja 1800-luvun historiallisiin perintöihin. Yhdysvalloissa se toimii vastalääkkeenä nykyaikaisille intiaanivastaisille ja meksikovastaisille tunteille, ja vaikka Amerikan lounaisosan intiaaniväestön kanssa on solmittu liittoutumia, ne eivät enää ankkuroi chicanoajattelua samalla tavalla kuin Meksikon alkuperäiskansojen ja esikolumbiaanisen ajan sivilisaatiot informoivat chicanojen ja chicanojen mestizaje-ajattelua.

Chicanojen mestizaje toteuttaa tyhjiötä ja ruuhkautunutta tilaa. Esimerkiksi Rodolfo ”Corky” Gonzalesin runo ”I Am Joaquin” (1967) ilmaisee kahden vastakohdan, Meksikon ja Yhdysvaltojen, sulautumisen, jotka sekoittuvat kolmanneksi kulttuurikokemukseksi: Chicano. Hybridi chicano ei ole meksikolainen eikä amerikkalainen. Taiteilijat, kuten Amado Peña (teoksella ”Mestizo”, silkkipaino, 1974) ja Emanuel Martinez (teoksella ”Mestizo Banner”, silkkipaino kankaalle, 1967), tuottivat fuusion graafisessa muodossa, kun he esittivät Mestizo-kolmiosaisen pään, jossa kaksi profiilia on vasemmalle ja oikealle päin katsottuna, ja ne yhdistyivät kolmantena kasvona etupuolella. Muissa taiteellisissa ja tieteellisissä ehdotuksissa ylimalkaisesti määriteltiin sukupuolittunut mestizaje ja korostettiin valikoituja alkuperäiskansojen ominaisuuksia ja maskuliinista repertuaaria.

Kritiikki ja uudelleenmuotoilu

Vaikka yhteiskunnalliset analyytikot ovat yhtä mieltä siitä, että mestizajella on meksikolaisamerikkalaisille elvyttäviä ominaisuuksia ja että se haastaa menestyksekkäästi Pazin diagnoosin sekakansasta patologisena, uusalkuperäiskansojen painotus voi olla ironisesti samankaltainen kuin länsimaisten alkuperäiskansojen vääristymät, sillä molemmat nojautuvat ajattomaan, alkukantaiseen kulttuuriin. Chicano/a-yhteiskuntakriitikot, kuten Norma Alarcón ja Chon A. Noriega, huomauttavat, että tämä mestizajen käyttö rakentaa ”puhdasta” alkuperää ja luottaa staattiseen ja muuttumattomaan menneisyyteen. Mestizajen essentialistinen asenne, erityisesti romanttinen uusalkuperäiskansojen näkökulma, on ristiriidassa Amerikan alkuperäiskansojen kokemusten todellisuuden sekä alkuperäiskansojen sosiaalisten ja poliittisten kamppailujen kanssa kaikkialla Amerikassa. Lisäksi, kuten chicana-feministit huomauttavat, essentialistinen näkemys meksikolaista alkuperää olevista ihmisistä Yhdysvalloissa vääristää myös eroja ja eriarvoisuutta kyseisten yhteisöjen sisällä. Chicana-feministien haasteet patriarkaattia ja homofobiaa kohtaan auttoivat kehittämään essentialismin kritiikkiä, ja tällä oli pitkäaikainen vaikutus nykypäivän käsitykseen mestizajesta.

Perustavanlaatuisessa kirjassaan Borderlands/La Frontera: The New Mestiza (1987) Gloria Anzaldúa täsmentää ja mutkistaa mestizajea. Postmodernilla tyylillä, jossa omaelämäkertaa, runoutta, mytologiaa, historiallista dokumenttia ja dokumentointia sekoitetaan teoreettiseen julistukseen, hän problematisoi rotuun, kansakuntaan, seksuaalisuuteen ja sukupuoleen liittyviä konventioita kiinnittäen huomiota pikemminkin identiteetin sisäiseen liikkuvuuteen kuin yksittäiseen subjektiasemaan. Anzaldúan mukaan mestizaje on sosiaalisten ja alueellisten rajojen purkamista. Näin ajateltuna kulttuurien ja kansojen väliset tilat ovat huokoisia ja joustavia. Mestiza-tietoisuudesta ei kuitenkaan tee merkittävää vain se, että hän tunnustaa sisäiset monimutkaisuudet. Anzaldúa ei kuvittele erotteluja toistensa vastakohdiksi vaan tunnustaa samanaikaiset identiteetit, muuttuvat strategiat ja kyvyt muutokseen.

Uudelleen muotoiltu käsite onnistuu paremmin haastamaan valkoisen rodullisen ylivertaisuuden, puhtauden ja essentialismin lähtökohdat. Mestizaje on luovuuden, selviytymisen ja voiton lähde. Toisin kuin meksikolaiset ja chicano-kulttuurinationalistiset muotoilut Mestizajesta, Anzaldúa tunnustaa kaikki yhdistelmät ja ristiriitojen paikat, joita voi syntyä. Aina syntetisoiva mestizaje on liikkeen, yhdistelyn ja muutoksen voima. Hänen oma ajattelunsa mestizajesta sulautuu yhteen nahuatlinkielisen nepantla-käsitteen (keskimmäinen paikka tai läpikulkupaikka) kanssa, mikä lisää käsitteeseen toimijuuden potentiaalia.

Levinneisyys ja vaikutus

Epälineaarisella ajattelulla ja kiinnittymättömillä identiteeteillä on älyllistä ja poliittista vetovoimaa lukuisilla kentillä, erityisesti niillä, joihin ovat vaikuttaneet erityisesti myös jälkistrukturaaliset ja postmodernit ajattelukoulut. Mestizaje-käsitteen vapauttavien ulottuvuuksien vuoksi sitä käytetään laajalti postkoloniaalisessa, etnisessä ja feministisessä tutkimuksessa sekä latino-teologiassa. Useimmat kiittävät Anzaldúaa siitä, että hän loi aukon ymmärrykselle ja teoretisoinnille kyvystä saada useita sosiaalisia näkökulmia ja kantoja, joilla on konkreettisia aineellisia sorto- tai etuoikeusmuotoja.

Tutkijat Chela Sandoval ja Emma Pérez sekä latino-teologi Virgilio Elizondo tutkivat mestizaje-tietoisuuden vaikutuksia Yhdysvaltain kolmannen maailman feministeille, mukaan lukien chicana-feministit ja latino-katoliset seurakunnat, vastaavasti. Elizondolle mestizaje on jumalallista armoa, mikä nostaa esiin Vasconcelosin artikuloimat mestizajen hengelliset ominaisuudet, mutta ilman eurosentristä imperatiivia. Mestizajesta tulee olemassaolo, joka herättää ihmiskunnan henkiin, ja kaikilla on potentiaalia pelastukseen, sillä Elizondo kuvaa lopulta kaikkia kulttuurienvälisiä kontakteja mestizajeksi. Elizondon ja muiden käsitteen laajennukset ovat saaneet osakseen voimakasta kritiikkiä. Useimmat latinalaisamerikkalaiset teologit, kuten María Pilar Aquino ja Gloria Inés Loya, esittävät sen historiallisen erityisluonteen tärkeäksi kokemuksen ja pelastuksen polun termiksi. Mestizajen rekuperatiiviset ominaisuudet ovat merkittäviä postkolonialistisille tutkijoille. Sekä chicana-feministit Pérez että Sandoval paljastavat, miten uusi mestizaje tarjoaa poliittisen menetelmän tai kompassin, jonka avulla voidaan mobilisoida tasa-arvoa tuottavia oppositionaalisia tietoisuuden muotoja. Se on menetelmä, joka kehittää ja ylittää assimilaation, vallankumouksen, ylivallan ja separatismin tavat, joista kukin on strategia, joka ei kykene sovittamaan yhteen tai sallimaan Anzaldúan hahmottelemia moninaisia sosiaalisia positioita ja näkökulmia.

Kahdeksankymmenennenensimmäisen vuosisadan alkupuolella hybriditeetin ja kulttuurienvälisten kontaktien käsite oli läpäissyt yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden tutkijat. Se jatkoi matkaansa myös pohjoiseen, ja ranskankanadalaiset tutkijat liittävät sen métissageen (ranskaksi; ”sekarotuinen veri”). Olipa se sitten yleismaailmallinen tai ei, nykymuotoinen uudelleenmuotoilu tutkii konvergenssin ja disjunktion paikkoja kiinnittäen huomiota vallan paineeseen, ja sen merkityksen avulla voidaan arvioida mestizajen ja métissagen välistä etäisyyttä. Mestizajen uudelleenmuotoilulla on kuitenkin rekuperatiivista voimaa niille, joita kansakunta ja imperiumi, seksismi ja homofobia, aineellinen ja poliittinen syrjäytyminen ovat loukanneet. Jos kulttuurienvälisen vaihdon analyysiin sisältyy huomion kiinnittäminen monitulkintaisuuteen ja ristiriitaisuuteen, mestizaje voi jatkossakin tarjota vastarinnan ja vapautumisen strategian 2000-luvulla.

See also Creolization, Caribbean ; Ethnicity and Race ; Identity, Multiple .

bibliography

Alarcón, Norma. ”Chicana-feminismi: ’alkuperäisnaisen’ jäljillä”. Teoksessa Living Chicana Theory, toimittanut Carla Trujillo, 371-382. Berkeley, Kalifornia: Third Woman Press, 1998.

Anzaldúa, Gloria. Borderlands/La Frontera: The New Mestiza. San Francisco: Spinsters/Aunt Lute, 1987.

Aquino, María Pilar, Daisy L. Machado ja Jeanette Rodríguez. A Reader in Latina Feminist Theology: Religion and Justice. Austin: University of Texas Press, 2002.

Elizondo, Virgilio. The Future Is Mestizo: Life Where Cultures Meet. Rev. ed. Sandra Cisnerosin uudella esipuheella ja Davíd Carrascon johdannolla. Boulder: University Press of Colorado, 2000.

Gonzales, Rodolfo ”Corky”. ”Minä olen Joaquin.” Teoksessa Latino/a Thought: Culture, Politics, and Society, toimittaneet Francisco H. Vázquez ja Rodolfo D. Torres, 75-87. Lanham, Md.: Rowman and Littlefield, 2003.

Noriega, Chon A. ”Between a Weapon and a Formula: Chicano Cinema and Its Contexts”. Teoksessa Chicanos and Film: Representation and Resistance, toimittanut Chon A. Noriega. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1992.

Loya, Gloria Inés. ”Pathways to a Mestiza Feminist Theology”. Teoksessa A Reader in Latina Feminist Theology: Religion and Justice, toimittaneet María Pilar Aquino, Daisy L. Machado ja Jeanette Rodríguez, 217-240. Austin: University of Texas Press, 2002.

Paz, Octavio. Yksinäisyyden labyrintti: Life and Thought in Mexico. Kääntäjä Lysander Kemp. New York: Grove Press, 1961.

Pérez, Emma. The Decolonial Imaginary: Writing Chicanas into History. Bloomington: Indiana University Press, 1999.

Sandoval, Chela. ”Mestizaje menetelmänä: Feminists-of-Color Challenge the Canon.” Teoksessa Living Chicana Theory, toimittanut Carla Trujillo, 352-370. Berkeley, Kalifornia: Third Woman Press, 1998.

Vasconcelos, José. The Cosmic Race: A Bilingual Edition. Kääntäjä ja kommentoija Didier T. Jaén; jälkisanat Joseba Gabilondo. Uusintapainos, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997.

Karen Mary Davalos

.