Kokkiohjelma-analogioiden avulla olen päätynyt erottamaan suorat lähetykset livestreamingista, kahdesta nopeasti nousevasta suuntauksesta, jotka tuottavat suoraa sisältöä samankaltaisilla laitteilla, joilla on kaksi keskeistä erottavaa vetoomusta – persoonallisuudet ja yleisön vuorovaikutus.

Livestreaming-alan erittely

Jos et tällä hetkellä elä tässä uudessa livestreamingin rajamailla, ei ehkä ole selvää, mitä eroja on Facebook Live, Instagram live, Twitch, YouTube live, YouNow, live.ly ja Live.me.

Näkemykseni mukaan sovellukset ja alustat olisi ryhmiteltävä kolmeen luokkaan:

• Livestreaming
• Live-lähetykset
• Vertikaalisesti keskittynyt suoratoisto

Vertikaalisesti keskittynyt suoratoisto on melko suoraviivaista, ja siinä keskitytään tiettyyn toimialaan. Esimerkiksi Twitch on pelikategorian jatke, ja livestriimaus on tapa tutkia ja ylpeillä tällä vertikaalilla. Myönnettäköön, että kun käyttäjät ovat vakiinnuttaneet asemansa alustalla, he ovat alkaneet etsiä muita kuin vertikaalisia tapoja viihdyttää ja sitouttaa fanejaan ja viime kädessä kehittää sisältöään, mutta se on täysin erillinen keskustelu myöhempää ajankohtaa varten.

Kahdesta kannattaa kaivaa esiin livestreaming ja live-lähetykset – passiivinen vs. aktiivinen katselu.

Livestreaming vs. live-lähetykset

Nopea katsaus taaksepäin tämän kuluttajien livestreaming-vallankumouksen alkuun alkaa Meerkatista (kyllä, muistan Ustreamin) ja auttaa luomaan kontekstin sille, mitä nyt tapahtuu. Sovellus synnytti tämän voimakkaan mobiili-livestriimausliikkeen, mutta ei onnistunut hyödyntämään sitä, osittain siksi, että sillä oli lyhytnäköinen näkemys livestriimausmarkkinoista ja kaikesta siitä, mitä niistä pian tulisi – ja mitä niistä on vielä tulossa.

Hienojen mutta tärkeiden erojen tarkastelu livestriimauksen ja suoran lähetyksen välillä tarkoittaa kannustimien ja motiivien sekä erilaisten käyttäytymismallien tutkimista kummankin taustalla.

Meerkat otti lähestymistavakseen ”livestriimauksen hyötykäyttökohteena” ja oletti, että pelkkä tekninen kyky livestriimata videokuvaa kenelle tahansa puhelimesta riittää ylläpitämään itseään. Vaikka Meerkat oli uskomattoman hyödyllinen, Meerkatin myöhempi matka identiteetin löytämiseksi ja kasvava livestreaming-sovellusala on osoittanut muuta.

Facebookin mainosbudjetti ja Facebook Liveen liittyvät menetelmät näyttävät viittaavan siihen, että se ajattelee samalla tavalla ja että Meerkatin ongelmana oli kuluttajien tietoisuus ja valistaminen.

Mobiililaitteesta tapahtuva livestreamaaminen antaa jakeluvoiman miljoonien tai jopa miljardien ihmisten käsiin. Kenellä tahansa on mahdollisuus tulla kuuluisaksi, ja valta yleisön saamiseen on omissa käsissä. Jos markkinat kuitenkin rajoittuvat vain niihin ihmisiin, jotka haluavat olla kuuluisia, tavallisen ihmisen kannustin säännölliseen livestriimaukseen ei täsmää ja selitä tämän teknologian täyttä potentiaalia.

Liivilähetyksessä on toisaalta kyse yhteyksien luomisesta – se on yhtä läpitunkevaa kuin mikä tahansa muukin viestipalvelu. Sen sijaan, että yritettäisiin vakuuttaa kaikille, että he voivat olla kuuluisia ja tavoittaa laajan yleisön, kaikki haluavat mielekkäitä yhteyksiä, ja tämä tavoite skaalautuu niistä, jotka haluavat vain puhua päivästään, niihin, jotka haluavat digitaalisen viihdeuran.

Miten tämä eroaa livestriimauksesta, Meerkatista ja Facebook Livestä? Suurin asia on keksiä, miten tarjota kaikille ihmisille kannustin lähteä livenä. Yksi askel on ottaa pelielementtejä ja tehdä live-lähetyksistä peli, jossa on kyse tasojen noususta ja ainutlaatuisten esineiden ansaitsemisesta. Toinen askel on lisätä taloudellinen kannustin, jonka voi saada kuka tahansa, eivät vain digitaalisten vaikuttajien huippuosaajat.

Kiinan kuluttajamarkkinat ovat tästä hyvä esimerkki. Kiinassa puhutaan jo viiden miljardin dollarin virtuaalilahjataloudesta ensi vuoden aikana. Ihmiset ostavat virtuaalisia esineitä oikealla rahalla, mikä tekee niistä arvokkaita, ja lähettävät niitä lähetystoiminnan harjoittajille mistä tahansa syystä, mukaan lukien mahdollisuus tulla osaksi kokemusta sen sijaan, että vain katselisivat.

Kuulostaa yksinkertaiselta lisätä mikrotransaktioita tai tippiä livevideoihin henkilökohtaisten tulojen vauhdittamiseksi, mutta ollaksemme selvillä, virtuaaliset lahjat ovat eri asia kuin tippi. Juomarahat ovat tylsiä ja keskittyvät rahaan, kun taas virtuaalilahjat taikasauvojen, donitsien, autojen, linnojen ja muiden muodossa ovat paljon hauskempia ja muuttavat sitä, miten niihin suhtaudutaan.

Tässä kohtaa livestriimauksen ja suoran lähetyksen ero tulee vielä selvemmäksi. Jotta ihmiset pääsevät siihen pisteeseen, että he voivat ansaita tarpeeksi virtuaalisia lahjoja katsojilta, käyttäytymisessä on tapahduttava muutos pelkän livestriimaamisen ja sen näyttämisen sijaan, että ihmiset näkevät, missä olet.

Sovelluksen avaaminen ja kameran lähettämisen aloittaminen striimaamalla ulospäin suuntautuvalla kameralla olettaa, että ihmiset haluavat katsoa, mitä jonkun ympärillä on. Useimmiten he eivät halua. Sen sijaan, että se olisi apuväline, jolla näytetään ihmisille asioita, suorassa lähetyksessä on keskipiste ja se, joka määrittelee, mikä on tärkeää. Ihmiset vetävät puoleensa persoonallisuuksia ja juontajia, jotka tarjoavat kommentteja.

Valitsimet menestyksekkääseen livelähetykseen

Liivilähetys on livestreamingin kääntöpuoli. Se on aktiivista verrattuna livestreamingin hyöty- ja passiivisiin tyyppeihin. Suora lähetys on sekä helpompaa että vaikeampaa kuin miltä se näyttää. Useimmiten menestyvät parhaiten ne, jotka osaavat olla karismaattisia tai jotka ovat valmiita olemaan aitoja.

Vastaanottakaa esimerkiksi Matt ja Glory, jotka käyttävät Live.me-sivustolla käyttäjänimeä Slice N Rice. Live.me oli heidän ensimmäinen yrityksensä suorassa lähetyksessä, ja he löysivät heti menestystä, tienasivat reilusti yli 10 000 dollaria ja saivat 70 000 fania, koska he olivat hauskoja ja aitoja – jopa enemmän kuin heidän nauhoitetut yrityksensä YouTube-videoilla.

He saivat helposti yhteyden katsojiin, ja suorat lähetykset tarjosivat tuon ikkunan miljoonille ihmisille reaaliajassa.

Kumpainenkin meistä, Matt ja Glory, ymmärtävät kyllä, että suorassa lähetyksessä on huudettava ihmisten nimiä, otettava mukaan haasteita virstanpylväiden kohdalla ja reagoitava lähetyksissä tapahtuvaan keskusteluun. Kyse on samoista taidoista, joita uutisankkurit kehittävät esiintyessään suorassa lähetyksessä televisiossa.

Itse asiassa monet niistä taidoista ja tekniikoista, joita perinteiset uutiset käyttävät ottamalla jonkun paikalle, soveltuvat hyvin suoriin lähetystapahtumiin. Sen sijaan, että Live.me pitelee puhelinta ja näyttää Comic-Con-paneelia, olemme huomanneet, että oma juontaja tapahtumissa ja kahdenkeskinen keskustelu julkkisten kanssa toimii paremmin. Sitoutuminen kaikilla mittareilla nousee, ja katsojat saavat täysin uudenlaisen, henkilökohtaisemman kokemuksen.

Kun yhä useammat ihmiset alkavat käyttää näitä eri sovelluksia ja alustoja, olitpa sitten katsoja, striimaaja tai lähetystoiminnan harjoittaja, erot tulevat ilmeisiksi.

Yritetään väittää, että kaikki livestriimit ovat samanlaisia – suorista konserteista #challengesiin -, mutta siinä on vain vähemmän järkeä livestriimausalan kasvaessa ja kypsyessä. Kaiken kutsuminen livestreamingiksi myös tekee tästä uudesta tekniikan alueesta entistäkin hämmentävämmän kuluttajille.

Tiedämme, että ”livestreaming” ei ole villitys, minkä vuoksi on niin tärkeää ymmärtää sen eri markkinat ja käyttötapaukset livestreaming-luokan sisällä. Mikä viime kädessä edistää livestreaming-alustojen kasvua ja kestävyyttä? Panostamme ainutlaatuisiin työkaluihin ja ominaisuuksiin, joiden avulla käyttäjät voivat rakentaa parempia suhteita, ansaita rahaa ja ymmärtää yleisöään.

Khudor Annous on sovelluskehittäjä Cheetah Mobilen live-lähetysalustan Live.me:n markkinointi- ja kumppanuuspäällikkö.

Kuvan tarjoaa .