Viime vuosi on ollut poikkeuksellinen eräälle kapealle toimialalle: vaihtoehtoiselle lihalle.

Se alkoi viime keväänä. Impossible Foods ilmoitti kumppanuuksista Burger Kingin, Qdoban ja kymmenien muiden ravintoloiden ja franchising-yritysten kanssa. Heidän kilpailijansa Beyond Meat aloitti myynnin muun muassa Del Tacon, Subwayn ja viimeisimpänä KFC:n ravintoloissa. Molemmat yritykset aloittivat vuoden pääasiassa hampurilaisten myynnillä, mutta ovat sittemmin tuoneet markkinoille uusia tuotteita – Beyondin jauhelihasta Impossible-makkaraan ja Beyondin KFC-kanaan. Vain yhdessä vuodessa kasvipohjainen liha muuttui jostain, josta vain harva amerikkalainen oli kuullut, joksikin, jota 40 prosenttia meistä on kokeillut.

Näiden uusien kauppojen myötä yhtiön arvostus on noussut huimasti. Toukokuussa Beyond Meat listautui pörssiin ja myi osakkeitaan aluksi 25 dollarilla. Tällä hetkellä sillä käydään kauppaa noin 120 dollarilla. Impossible Foods sulki 300 miljoonan dollarin lisärahoituksen sijoittajilta.

Lihavaihtoehdoilla on selvästi hetki – ja se tarjoaa meille välähdyksen erilaisesta lihan tulevaisuudesta. Vuosittain Yhdysvalloissa kasvatetaan ja lopetetaan yli 9 miljardia eläintä tehdastiloilla. Tehdastilajärjestelmämme on vaikuttanut moniin ongelmiin lisääntyvästä antibioottiresistenssistä ilmastokriisiin. Lihavaihtoehtojen kannattajat sanovat, että nämä lihaton liha voisi auttaa muuttamaan tätä yhtälöä.

Lajitellaanpa hype ja todellisuus. Tässä yhdeksän kysymystä, joita sinulla on saattanut olla vaihtoehtoisista lihatuotteista ja niiden harppauksesta valtavirtaan.

1) Mitä lihavaihtoehdot ovat? Kasvishampurilaisia on ollut olemassa jo jonkin aikaa – ovatko nämä uudet tuotteet jotenkin erilaisia?

Lihavaihtoehdot eivät ole uutta. Kasvishampurilaisia on ollut saatavilla ruokakaupoissa jo pitkään.

Mutta nykyään markkinoilla olevat lihatonlihatuotteet eroavat toisistaan yhdellä tärkeällä tavalla: Vaihtoehtoinen liha, kuten Beyond Meat -hampurilainen tai Impossible Burger, on kasveista valmistettu tuote, jonka on tarkoitus maistua lihalta, jota markkinoidaan lihaa syöville asiakkaille ja joka korvaa osan näiden asiakkaiden lihaostoksista. Tämä erottaa ne vegehampurilaisista, jotka on yleensä suunnattu lähinnä kasvissyöjille.

Horisontissa on myös toisenlainen lihavaihtoehto: niin sanotut solupohjaiset (tai laboratoriossa kasvatetut tai viljellyt) lihavalmisteet valmistetaan oikeista eläinsoluista, mutta ne kasvatetaan elintarviketuotantolaitoksessa sen sijaan, että ne otettaisiin vankeudessa kasvatetuista ja kulutusta varten teurastetuista eläimistä. Nämä eivät ole vielä markkinoilla – ja jotkut suhtautuvat epäilevästi niiden toimivuuteen – mutta nekin ovat lihavaihtoehtoja, ja ne saattavat olla osa kokonaiskuvaa, kun yritämme siirtyä pois tehtaanviljelystä, jotta kuluttajat saisivat haluamaansa lihaa. (Niistä lisää jäljempänä.)

Caroline Bushnell valvoo vähittäiskaupan tutkimusta Good Food Institutessa, joka on voittoa tavoittelematon järjestö, joka työskentelee lihavaihtoehtojen edistämiseksi. ”Kasvishampurilaisia on ollut olemassa jo vuosikymmeniä”, hän kertoi minulle. ”Kasvipohjaiset lihat ovat vasta aluillaan. Seuraava sukupolvi on todella suunniteltu lihansyöjille, joten panokset ovat suuremmat sen suhteen, mitä tuotteiden on täytettävä. Ihmiset todella pitävät lihan mausta. Sen sijaan, että yrittäisimme vakuuttaa heidät syömään lehtikaali- ja kvinoa-kulhoa, miksi emme yrittäisi tehdä lihaa heille paremmalla tavalla?”

Lihavaihtoehtojen yleistymisen taustalla oli tutkijoiden ja markkinointiasiantuntijoiden mukaan yksi oivallus: vaihtoehtoisen lihan ei tarvitsisi olla niche-tuote vain vegaaneille tai kasvissyöjille, joita on noin kolme prosenttia Yhdysvaltain väestöstä. On paljon amerikkalaisia, jotka ovat lihansyöjiä ja tulevat aina olemaan, mutta jotka ovat valmiita kokeilemaan kasvipohjaisia tuotteita, kunhan ne ovat maukkaita, halpoja ja ravitsevia. Nämä kuluttajat, eivät kasvissyöjät ja vegaanit, olisivat seuraavan sukupolven lihavaihtoehtojen kohderyhmä.

Lihavaihtoehtojen takana olevat tiimit työskentelevät varmistaakseen, että niiden tuotteissa on lihan maku, makroravinteiden tasapaino ja ruoanlaittokokemus. Impossible Burger vuotaa tunnetusti verta, kiitos heme-nimisen lihaproteiinin, jota yritys tuottaa hiivasta.

Johtavat yritykset, jotka valmistavat lihatonta lihaa sisältäviä tuotteita, ovat itse asiassa tehneet kaikkensa varmistaakseen, että heidän tuotteitaan ei tervata vain kasvissyöjiä varten. Esimerkiksi Burger Kingin Impossible Whopper tulee majoneesilla kuorrutettuna – joka ei ole lainkaan vegaaninen – ja kun menin hakemaan Impossible Burgeria eräässä San Franciscon ravintolassa, lähes jokaiseen valikoimaan kuului pekonipaloja.

Se on siis se suuri ero: Kasvishampurilaiset ovat kasvissyöjille suunnattu niche-tuote. Mutta lihattoman lihan valmistajat lyövät vetoa, että ne löytävät tiensä kaikkien lautaselle.

2) Okei, mutta maistuvatko ne oikeasti lihalta?

Tämän hetken johtavia lihavaihtoehtoja markkinoilla ovat kahden yrityksen hampurilaiset, jauheliha ja makkarat: Impossible Foods ja Beyond Meat.

”Molemmat yritykset ovat olleet todella johtavia maun suhteen”, Good Food Instituten analyytikko Zak Weston kertoi minulle. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että maku on suuri ratkaiseva tekijä näille yrityksille. Maistuuko niiden liha todella lihalta?

Ruoka-arvostelijat ovat toistaiseksi antaneet ristiriitaisia tuomioita. Food & Wine -lehden arvostelijat rakastivat Beyond Burgeria ja Impossible Burgeria ja olivat vähemmän vaikuttuneita perinteisemmistä kasvishampurilaisista. Washington Postin Tim Carman kirjoitti, että ”Impossible Whopper -pihvissä on yksinään enemmän makua kuin lihapihvissä”, vaikka hän huomautti, että vaikka eroa ei huomaa ensimmäisellä puraisulla, sen huomaa lopulta.

Adam Rothbarth Thrillistissä ei ollut yhtä vakuuttunut, sillä hän kirjoitti, että hänen hampurilaisensa oli kypsennetty ylikypsäksi, minkä seurauksena ”sen maku ja rakenne ovat hyvin yksioikoisia …. kysymyksen ei pitäisi olla, maistuuko se Whopperilta (se maistuu), vaan siitä, maistuuko se hyvältä (ei erityisesti).”

Voidaan sanoa, että olemme pisteessä, jossa se, maistuuko Beyond Meat tai Impossible Meat tietylle henkilölle lihalta, riippuu kyseisestä henkilöstä ja siitä, mihin erityispiirteisiin hän kiinnittää huomiota ruokakokemuksessaan. Joillekin se kelpaa, mutta ei kaikille – vielä.

3) Olen kuullut viime aikoina paljon lihattomasta lihasta. Miksi juuri nyt?

Impossible Foods ja Beyond Meat ovat molemmat nousseet paljon otsikoihin viimeisen vuoden aikana. Impossible sai aikaan kumppanuuden Burger Kingin kanssa tarjotakseen lihatonta Whopperia. Burger King liittyi White Castleen, joka myy Impossible Foodsin slidereja, ja Carl’s Jr:ään, joka myy Impossible Foodsin kilpailijan Beyond Meatin hampurilaisia. Del Taco ilmoitti tarjoavansa myös Beyond Meat -lihaa. Ja Qdoba ilmoitti tarjoavansa Impossible Bowlia ja Impossible Tacoa kaikissa yhdysvaltalaisissa toimipisteissään.

Kaksi yritystä ovat saaneet huomiota myös taloussivuilla. Beyond Meatin osake nousi huimasti listautumisensa jälkeen toukokuun alussa; sen jälkeisen epävakaan vuoden aikana se nousi jopa 235 dollariin, ennen kuin se asettui 120 dollarin tienoille viime kuukausiksi. Impossible Foods keräsi 300 miljoonaa dollaria lisärahoitusta ja saattaa itse harkita listautumista.

Mitä tapahtui, ja miten se tapahtui niin nopeasti? Asiantuntijat kertoivat minulle, että he näkevät hyveellisen kierteen, jossa kuluttajat – jotka ovat entistä enemmän huolissaan terveydestä ja kestävyydestä – kysyvät tuotteita, mikä puolestaan ruokkii julkisuutta, joka taas ruokkii lisää asiakkaiden kysyntää.

Ricardo San Martin, joka tutkii lihavaihtoehtoja Berkeleyn yliopistossa, kertoi minulle, että monet ravintolat ja elintarvikevalmistajat olivat odottaneet, oliko kasvipohjaisen lihan suosio villitys. Kun kuluttajien kiinnostus on kasvanut, ”yritykset ovat tulleet tietoisemmiksi siitä, että tämä on tullut jäädäkseen” – ja ne tekevät omia tilauksiaan. Tämä luo lisää julkisuutta, mikä saa yhä useammat kuluttajat kiinnostumaan tuotteista ja vakuuttaa muut yritykset siitä, että trendi on todellinen.”

Kasvipohjaisten elintarvikkeiden yhdistyksen toiminnanjohtaja Michele Simon näki saman kaavan – julkisuus merkitsi sitä, että yhä useammat kuluttajat olivat tietoisia tuotteista, mikä lisäsi kysyntää.”

”Kyseessä on yhdistelmä kuluttajien lisääntynyttä kiinnostusta terveellisempään syömiseen yleensä, ja sitten se yhdistyy innovaatioihin ja räjähdysmäisesti lisääntyneeseen määrään entistä enemmän hyvältä maistuvia lihanvaihtoehtoja, joista kuluttajat voivat valita. Sen myötä tämäntyyppiset elintarvikkeet ovat yleistyneet”, Simon kertoi minulle.

Nyt julkisuuden räjähdysmäinen lisääntyminen ”tutustuttaa kuluttajia ja murtaa joitakin niihin liittyviä myyttejä, kuten sen, että ne eivät maistu hyvältä ja että perinteisestä lihasta luopuminen uhraa jotakin.”

4) Onko lihaton lihansyönti terveellisempää kuin varsinaisen lihan syönti?

Yleisesti ottaen vihannesten syönti syömällä on hyväksi. Moni saattaa siis ajatella, että on itsestään selvää, että kasviperäinen liha on terveellisempää kuin tavallinen liha. Mutta se ei ole aivan totta.

Kasvipohjainen liha on täysin turvallista – mutta se ei ole terveysruokaa. Vaikka ravitsemustieteessä on paljon epävarmuutta, ja lihaton liha saattaa välttää punaisen lihan syöpäriskit, suurimmaksi osaksi se on luultavasti suunnilleen yhtä hyväksi sinulle kuin liha, jota se jäljittelee.

San Martin kutsui terveysvaikutuksia koskevia olettamuksia suurimmaksi harhakäsitykseksi kasvipohjaisista elintarvikkeista. ”Kasvipohjainen tarkoittaa, että siinä on ainesosia, jotka ovat peräisin kasveista”, hän kertoi minulle, mutta se ei tarkoita, että syöt salaattia – ”ne ovat prosessoituja elintarvikkeita.” Tämän seurauksena ne ovat todennäköisesti vähemmän terveellisiä kuin käsittelemättömät kasvikset.

Lisäksi useimmat lihavaihtoehdot pyrkivät jäljittelemään lihaa mahdollisimman tarkasti, myös makroravintoaineprofiilin ja kaloripitoisuuden osalta. Tämä johtuu siitä, että lihattoman lihan valmistajat haluavat kuluttajien tietävän, mitä he saavat. Jos Beyond Burgerin syöminen ei olisi läheskään yhtä täyttävää kuin oikean hampurilaisen syöminen, kuluttajat olisivat luultavasti tyytymättömiä (Beyond Burgerissa on todellakin sama määrä proteiinia kuin naudanlihahampurilaisessa). Näin ollen lihavaihtoehdot voivat olla vain vähän terveellisempiä kuin eläinperäiset lihavalmisteet.

Tämä ei tarkoita sitä, ettei terveyshyötyjä olisi lainkaan. Jotkut ihmiset raportoivat herkkyyksistä lehmille syötetyille kasvuhormoneille tai antibiooteille, jotka sitten päätyvät hampurilaisiin ja pihveihin, mikä on ongelma, jota kasvipohjaisella lihalla ei ole. Kasviperäisen lihan pitäisi pystyä välttämään kokonaan huoli alikypsennyksestä johtuvista ruokamyrkytyksistä ja hullun lehmän taudista. Mutta viime kädessä, jos tilaat Whopperin Burger Kingistä, se ei ole terveellistä ruokaa, vaikka se olisikin Impossible Whopper.

Jotkut ihmiset ovat esittäneet terveysongelmia, jotka liittyvät nimenomaan lihattomaan lihaan – esimerkiksi pelkäävät, että Impossible Foodsin sisältämä hemi voisi jotenkin olla haitallista. Näillä perusteilla ei ole syytä huoleen.

Beyond Meat ei käytä muuntogeenisiä organismeja eikä muita ainesosia, joista terveystietoiset kuluttajat usein huolestuvat. (Selvyyden vuoksi todettakoon, ettei ole mitään merkkejä siitä, että GMO:t olisivat vaarallisia kuluttajille, mutta monet terveystietoisista kuluttajista, joille Beyond Meat palvelee, saattavat siitä huolimatta olla varovaisia). Beyondin tuotteet ovat myös soijattomia ja gluteenittomia, joilla ei myöskään ole tunnettuja terveysvaikutuksia tavalliselle ihmiselle, mutta jotka ovat ensisijaisia terveystietoisille kuluttajille.

Impossible Burger ”vuotaa verta” kuin liha, koska siinä käytetään hemiä, punaisessa lihassa esiintyvää proteiinia, jota Impossible Foods kasvattaa hiivasta. Jotkut analyytikot esittivät huolensa siitä, että Impossible Burgerilla saattaisi hemin vuoksi olla samoja kielteisiä terveysvaikutuksia – kuten kohonnut syöpä- ja sydänkohtausriski – jotka joskus yhdistetään punaiseen lihaan. Business Insiderin viime vuonna tekemässä kattavassa ravitsemuskirjallisuuden katsauksessa todettiin, ettei ole merkkejä siitä, että hemi olisi syy siihen, että punaisella lihalla on näitä vaikutuksia.

Kasvipohjaiset lihatuotteet ovat siis turvallisia, ja ne ovat todennäköisesti vähintään yhtä terveellisiä kuin tuotteet, joita ne korvaavat. Mutta jos toivot hampurilaista, joka on yhtä hyväksi sinulle kuin salaatti, elintarviketieteellä on vielä pitkä matka edessään. Ehkä se on asian vierestä. ”Todellinen vertailukohta on lihahampurilainen, ei kulhollinen parsakaalia”, Weston kertoi minulle. Tällä mittapuulla lihaton liha on täysin kunnossa.

5) Onko lihaton liha parempi ympäristölle kuin tavallinen liha?

Kyllä – lihaton liha voi vaikuttaa valtavasti ympäristöön lähes kaikilla mittareilla, mukaan lukien maankäyttö, vedenkäyttö ja ilmastonmuutoksen torjunta. Juuri nyt sen osuus markkinoista on kuitenkin liian pieni, jotta se voisi merkittävästi vaikuttaa näihin ongelmiin.

Lihavaihtoehtoja kohtaan tunnetaan suurta kiinnostusta lihan vaikutuksesta ympäristöön. Karjankasvatus on yksi kasvihuonekaasupainotteisimmista toiminnoista.

Tämä on Impossible Foodsin toimitusjohtajan Pat Brownin ajava motivaatio. Business Insiderin haastattelussa viime syksynä, kun häneltä kysyttiin, miksi hän välittää niin paljon lihan korvaamisesta, hän sanoi: ”Olemme nyt pitkälle edenneessä vaiheessa suurimmassa ympäristökatastrofissa, jonka planeettamme on koskaan kohdannut, ja ylivoimaisesti suurin syy siihen on eläinperäinen elintarviketeknologia.” (Itse asiassa noin 15 prosenttia kasvihuonekaasupäästöistä on peräisin karjankasvatuksesta.)

Kasvipohjaisilla elintarvikkeilla on mahdollisuus huomattavasti pienempään hiilijalanjälkeen. Yleisesti ottaen eläimelle on syötettävä 10 kaloria kasveja saadakseen yhden kalorin lihaa, joten kasvipohjaisten elintarvikkeiden hiilikustannusten voidaan odottaa olevan noin kymmenesosa eläinperäisten elintarvikkeiden hiilikustannuksista.

Tämä on erittäin karkea ohje, mutta se on yllättävän lähellä tuloksia, jotka saadaan paljon huolellisemmilla laskelmilla. Impossible Burger 2.0:sta tehdyssä analyysissä todettiin, että sen hiilijalanjälki on 89 prosenttia pienempi kuin lehmästä valmistetun hampurilaisen. Se käyttää myös 87 prosenttia vähemmän vettä ja 96 prosenttia vähemmän maata. Tämä on parannus 1.0-versioon verrattuna, ja Impossible Foods toivoo voivansa pienentää hiilijalanjälkeä entisestään, kun se laajentaa toimintaansa.

Lihattomalla lihalla on siis potentiaalia vaikuttaa valtavasti ympäristöön. Mutta analyytikot, joiden kanssa puhuin, nostivat esiin yhden merkittävän epäilyksen aiheen: mittakaava.

Juuri nyt koko lihaton lihateollisuus muodostaa alle yhden prosentin lihateollisuuden tuotevolyymista. Kyllä, se kasvaa nopeasti, ja kyllä, se on otsikoissa, mutta lähes kaikki Yhdysvalloissa ja maailmanlaajuisesti myytävä liha on perinteistä lihaa. Niin kauan kuin lihaton liha pysyy kapeana teollisuudenalana, se ei yksinkertaisesti voi vaikuttaa ilmastoon, koska se on liian pieni, jotta sillä olisi merkitystä.

Christie Lagally, lihatonta kanaa valmistavan Seattle Food Techin toimitusjohtaja, kertoi minulle: ”Jos aiot vaikuttaa millään tavalla kananlihan määrään maailmassa ja puuttua kaikkiin terveys- ja ympäristöongelmiin, sinun on pystyttävä valmistamaan kanaa mittakaavassa.” Siihen asti kaikilla näillä ravintolailmoituksilla ja kaikilla näillä makutesteillä ei ole pienintäkään vaikutusta ilmastonmuutokseen. ”Yksi kasvipohjaisen lihateollisuuden suurista huolenaiheista on se, että sen on todella oltava skaalautuvaa, Lagally kertoi minulle. ”Pystymällä suunnittelemaan uudelleen, miten kasvipohjaisen lihan valmistus tapahtuu, se saa sen toimimaan.”

Mittakaava on suuri haaste myös Impossible Foodsille ja Beyond Meatille. Molemmat yritykset mainitsivat sen motiivina viimeaikaisille pyrkimyksilleen kerätä lisää rahaa. ”Meillä oli vaikeat vuodet sekä 2017 että 2018, koska emme pystyneet pitämään varastossa”, Beyond Meatin hallituksen puheenjohtaja Seth Goldman kertoi. ”Yksi syy siihen, miksi keräsimme tämän rahan” – eli Beyond Meatin menestyksekkäässä listautumisannissa kerätyt sadat miljoonat – ”oli näiden ongelmien ratkaiseminen.”

Jos ne onnistuvat, ja jos lihattomasta lihasta tulee merkittävä osa lihamarkkinoista, ilmastonmuutoksen tuotto voi olla valtava. Mutta siirtyminen uutuustuotteesta kuluttajan peruselintarvikkeeksi ei ole helppoa, ja matkan varrella voi vielä mennä paljon pieleen.

6) Entä ”solupohjainen”/”laboratoriossa kasvatettu”/”viljelty” liha? Miten se on sama ja miten se eroaa kasvipohjaisesta lihasta?

On toinenkin lihaton liha-ajatus, joka on vielä kauempana toteutumisesta, ja se on solupohjainen tai laboratoriossa kasvatettu liha. (Tuottajat yrittävät vielä keksiä, mikä etiketti ilmaisee täsmällisesti, mistä tuotteesta on kyse, ilman että se kuulostaa liian vieraalta asiakkaiden mielestä). Siinä missä kasvipohjaiset lihatuotteet yrittävät jäljitellä lihan yleistä makua ja ravitsemusprofiilia kasvien avulla, solupohjaisessa lihassa käytetään todellisia eläinsoluja, jotka kasvatetaan seerumissa sen sijaan, että ne olisivat osa lehmää tai kanaa.

Jos se onnistuu, se ei vain maistuisi lihalta – tällaiset tuotteet olisivat todella lihaa molekyylitasolla. Mutta toisin kuin kasvipohjaiset lihatuotteet, jotka ovat jo toimivia, solupohjaiset lihatuotteet ovat vielä kaukana.

”Nykyisillä luvuilla”, UC Berkeleyn San Martin kertoi minulle, ”emme näe, miten voimme skaalautua ja toimittaa tuotteita pian kilpailukykyiseen hintaan. Kaikkien teknologisten esteiden lisäksi skaalautuminen voi olla hyvin monimutkaista. Toistaiseksi en ole nähnyt keskisuurta yritystä, joka viljelisi tällaisia soluja tähän tarkoitukseen. Se on hyvin vaikeaa, ja tämänhetkisen tietämyksemme perusteella se ei ehkä ole oikea lähestymistapa.”

Vielä on vielä monia esteitä voitettavana, ennen kuin solupohjainen liha pääsee kauppoihin. Ensinnäkin on haaste, jota kutsutaan ”telineeksi” – sen selvittäminen, miten viljellyt solut muotoillaan kudokseksi. Tällä hetkellä solupohjaisilla lihatekniikoilla voidaan korvata kunnolla esimerkiksi jauhelihaa. Pihvin korvaaminen edellyttää kuitenkin solujen kasvattamista kudoksiksi, joita ne kasvavat elävissä eläimissä. Tutkijat miettivät vielä, miten se onnistuu.

Kun tuote on valmis, on kysymys sen skaalaamisesta. Solupohjaisen lihan toiveena on, että se voisi lopulta vastata kaikkeen maailman lihan kysyntään, joka kasvaa tasaisesti maailman vaurastuessa. Sitä varten ei riitä, että pystyy valmistamaan yhden pihvin – on pystyttävä valmistamaan pihvejä samassa uskomattomassa mittakaavassa kuin tehdastiloilla.

Sijoittajat ovat kuitenkin toiveikkaita, että riittävällä vaivannäöllä, rahoituksella ja tutkijoiden huomiolla jäljellä oleviin teknisiin haasteisiin löytyy ratkaisu. Tyson Foodsin kaltaiset lihantuottajat ovat sijoittaneet Memphis Meatsiin, johtavaan solupohjaista lihaa valmistavaan yritykseen, ja yhä uusia yrityksiä liittyy kehittyvälle alalle: Yhdysvalloissa on ainakin yhdeksän ja maailmanlaajuisesti yli 20.

Jos solupohjainen liha voi menestyä, se pystyy todennäköisesti voittamaan puolelleen osan kuluttajista, jotka eivät ole myytyjä millekään kasveista valmistetulle, vaikka maku olisi kuinka samankaltainen.

7) Merkitseekö kaikki tämä lihavaihtoehtojen edistyminen lihan loppua?

Sanalla sanoen ei – ei ainakaan vielä.

Lihan kysyntä itse asiassa kasvoi viime vuonna. Ja kysynnän ennustetaan kasvavan entisestään.

”Kun kehittyvät taloudet kasvavat ja vaurastuvat”, Weston kertoi minulle, ”yksi ensimmäisistä asioista, jotka muuttuvat, on se, että niiden ruokavalio muuttuu enemmän länsimaisen ruokavalion kaltaiseksi.” Se tarkoittaa enemmän lihaa.

On hienoa, että muu maailma vaurastuu, eikä ole yllättävää, että he haluavat samoja ylellisyyksiä kuin rikkaiden maiden ihmiset. Mutta kasvava lihan kysyntä aiheuttaa paljon haasteita.

Yksi niistä on antibioottiresistenssi. Tehdastilojen eläimille syötetään massoittain antibiootteja niiden sairauksien rajoittamiseksi, jotka muutoin pyyhkisivät eläimiä näin ahtaissa tiloissa. Mutta se tarkoittaa, että bakteerit kehittävät vastustuskykyä antibiooteille. Tämä on valtava ongelma Yhdysvalloissa ja vielä suurempi ongelma Kiinan kaltaisissa kehittyvissä talouksissa, jotka eivät ole suostuneet Yhdysvaltojen rajoituksiin, jotka koskevat antibioottien syöttämistä eläimille.

Ja sitten on vielä ilmastonmuutos. Lisääntynyt lihansyönti on vain yksi tapa, jolla kehitysmaiden kuluttajat aiheuttavat yhä enemmän kasvihuonekaasupäästöjä vaurastuessaan.

Kaikki nämä ovat syitä siihen, miksi olisi valtava asia, jos voisimme tyydyttää kasvavan lihan kysynnän – tai edes osan siitä – lihattomalla lihalla.

Näkymät näyttävät toistaiseksi melko hyviltä. Tutkimusten mukaan kuluttajat Intiassa ja Kiinassa – kahdella maailman suurimmalla markkina-alueella – ovat innokkaita kokeilemaan solupohjaisia lihatuotteita, kunhan niitä on olemassa, ja yleisesti ottaen innostuneita myös kasvipohjaisesta lihasta. Itse asiassa erään tutkimuksen mukaan he ovat paljon kiinnostuneempia kasviperäisestä lihasta kuin amerikkalaiset:

Näyttää siltä, että suuri osa amerikkalaisista kuluttajista kieltäytyy ostamasta kasviperäisiä lihavalmisteita, eikä Intian tai Kiinan kuluttajien joukossa ole vastaavaa joukkoa. Enemmän on myös kuluttajia, jotka sanovat ostavansa erittäin todennäköisesti tai erittäin todennäköisesti.

Mutta kaikki ei ole huonoja uutisia Yhdysvalloissakaan. Viimeaikaiset Gallup-tutkimukset ovat osoittaneet, että 40 prosenttia amerikkalaisista on kokeillut niitä, ja kiinnostusta on sekä miehillä että naisilla ja ihmisillä eri puolilla maata. Kasvipohjaiset lihatuotteet eivät ehkä ole vielä yleisiä, mutta ne eivät myöskään ole enää markkinarakoja.

Tämä viittaa siihen, että kasvipohjaisen lihan voisi olla mahdollista ottaa vastaan suuri osa lihan kysynnän kasvusta. Se olisi jo itsessään valtava ero. Mutta lihan korvaaminen kokonaan ei näytä olevan näköpiirissä lähiaikoina.

8) Onko olemassa muita tapoja vähentää lihan kulutusta?

Lihattoman lihan yleistyminen on seurannut monia muita mielenkiintoisia trendejä vegaanien ja kasvissyöjien puolustamisessa. Vuosikymmenien ajan puolestapuhujat ovat yrittäneet lisätä tietoisuutta tehdaskasvatuksesta ja vakuuttaa ihmisiä ryhtymään kasvissyöjiksi tai vegaaneiksi. Kasvissyönnin ja vegaaniuden osuus on kuitenkin edelleen melko alhainen; tutkimusten mukaan monet kasvissyöjät syövät silti joskus lihaa, ja puolestapuhujat ovat alkaneet etsiä muita keinoja tehtaanviljelyn torjumiseksi.

Tämä ajattelutavan muutos on ollut syynä lihattomien maanantaipäivien yleistymiseen, kampanjoihin, joiden tarkoituksena on tarjoilla lihaton ateria kerran viikossa kouluissa ja toimistoissa. Ajatuksena on, että lihattomuus yhtenä päivänä viikossa tekee seitsemänneksi yhtä paljon hyvää kuin lihattomuus koko ajan – ja jos siihen saadaan sitoutumaan seitsemän kertaa enemmän ihmisiä, se on parempi veto.

Sama ajatus on kiusallisena pidetyn ”reduktaarisuuden” nousun taustalla. Kuten Brian Kateman, Reducetarian Foundationin perustaja ja toimitusjohtaja, kertoi Voxille, meillä on taipumus nähdä liha ”kaikki tai ei mitään -lähtökohtana”. Joko olet hyvä kasvissyöjä tai et ajattele lihaa ruokavaliossasi. Mutta jos syöt paljon lihaa, määrän vähentäminen puoleen tekee paljon enemmän ympäristölle – ja paljon enemmän tehdaskasvatuksen haittojen torjumiseksi – kuin sen viimeisen lempiruuan poistaminen enimmäkseen kasvisruokavaliosta.

Toinen ehdotus lihan kulutuksen vähentämiseksi on lihan verottaminen, jonka avulla voisimme ottaa tarkasti huomioon sen vaikutukset ympäristöön, mutta joka vaikuttaisi suhteettomasti pienituloisiin. Maltillisempi versio ehdotuksesta on vain lopettaa lihan tukeminen. Tällä hetkellä Yhdysvallat käyttää arviolta 20 miljardia dollaria vuodessa maatalousyritysten tukemiseen, ja suuri osa siitä menee eläinten rehuun. Sekä vasemmiston että oikeiston kommentaattorit ovat vaatineet tämän tukemisen lopettamista.

Mutta kuten olette ehkä huomanneet, tässä on yhteinen säie. Monet näistä muista lihan kulutuksen vähentämiseen tähtäävistä lähestymistavoista toimivat paljon paremmin, jos kuluttajille on tarjolla hyvä vaihtoehto, johon he voivat siirtyä. Naudanlihan kallistuminen vaikuttaa kuluttajiin vähemmän, jos on olemassa halpoja lähes samanlaisia tuotteita kuin naudanliha. Vapaaehtoinen ruokavalion muutos ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi on paljon helpompaa, jos ihmiset voivat korvata suosikkiruokansa yhtä maukkailla vaihtoehdoilla.

”Kuluttajat haluavat tehdä terveellisempiä ja kestävämpiä valintoja, mutta tuotteen on maistuttava hyvältä”, Bushnell kertoi minulle.

Loppujen lopuksi kaikki tavat vähentää lihankulutusta ovat paljon yksinkertaisempia edetä, jos on olemassa hyviä lihavaihtoehtoja.

9) Mitä meidän pitäisi odottaa seuraavaksi?

Mitä seuraavaksi on luvassa lihavaihtoehtojen osalta?

Tulevina kuukausina on itse asiassa paljon odotettavaa. Jos yrität saada käsityksen lihaton liha -liikkeen kohtalosta, yksi paikka, josta kannattaa katsoa, ovat Beyond Meatin, Impossible Foodsin ja suurten ravintolaketjujen väliset sopimukset. Kuten aiemmin todettiin, nämä sopimukset tuovat tuotteet yhä useampien kuluttajien ulottuville, ja jos tällaisia sopimuksia tulee lisää lähikuukausien aikana, se on hyvä merkki siitä, että lihattoman lihan tarjoaminen näyttää vähittäiskauppiaille edelleen järkevältä liiketoimintapäätökseltä. Katso esimerkiksi, miten Dennys ja KFC kokeilivat kasvipohjaista lihaa pienessä mittakaavassa ennen tarjonnan laajentamista. Jos näin tapahtuu jatkossakin, se on hyvä merkki.

Toinen varteenotettava asia on kilpailu. Suuret liha-alan yritykset, kuten Tyson ja Purdue Farms, ovat tuomassa markkinoille omia kasvipohjaisia lihatuotteitaan. Nämä lanseeraukset saattavat olla huonoja Beyond Meatille ja Impossible Foodsille, mutta ne ovat lähes varmasti hyviä uutisia teollisuudelle. Kilpailun lisääntyminen pitää hinnat alhaalla ja tekee todennäköisemmäksi, että teollisuus voi skaalautua vastaamaan lihan kasvavaan kysyntään.

Loppujen lopuksi tärkein asia, johon kannattaa kiinnittää huomiota, on asia, jonka voit tarkistaa itse lähistölläsi sijaitsevassa Burger Kingissä, Qdobassa, Del Tacossa tai ruokakaupassa. Miten lihaton liha pärjää? Miten se kilpailee maun suhteen? Hinnalla? Saatavuudella? Viime kädessä kuluttajat päättävät, vastaako lihaton liha edessään olevaan tehtävään.

Tilaa Future Perfect -uutiskirje, niin lähetämme sinulle yhteenvedon ideoista ja ratkaisuista maailman suurimpiin haasteisiin vastaamiseksi – ja siitä, miten tehdä hyvää entistä paremmin.

Future Perfect rahoitetaan osittain yksityishenkilöiden lahjoituksilla, apurahoilla ja sponsoroinnilla. Lue lisää täältä.

Kuuntele Today, Explained

Burger King ilmoitti lanseeraavansa maanlaajuisesti lihatonta Whopperia, joka maistuu oikealta. Onko tämä ison lihan loppu?

Etsitkö nopeaa tapaa pysyä mukana loputtomassa uutiskierrossa? Juontaja Sean Rameswaram opastaa sinut tärkeimpiin juttuihin jokaisen päivän päätteeksi.

Tilaa Apple Podcastsissa, Spotifyssa, Overcastissa tai missä tahansa kuuntelet podcasteja.