Taustaa: Kannettava rintakehän röntgenkuvaus (CXR) ja laajennettu tarkennettu arviointi sonografialla traumaa varten (EFAST) seulovat potilaita rintakehän vammojen varalta traumaosastolla. On epäselvää, riittääkö pelkkä tutkimus, tarvitaanko molempia vai täydentävätkö nämä kaksi tutkimusta toisiaan. Tutkimuksen tavoitteina oli määritellä EFASTin ja CXR:n yhdistetty diagnostinen tuotto vakaassa tilassa olevilla tylpän rintakehän traumapotilailla ja määrittää, voisiko normaali EFAST ja CXR estää rintakehän tietokonetomografian (CT) tarpeen.

Menetelmät: Kaikki LAC+USC Medical Centeriin vuonna 2016 saapuneet vähintään 15-vuotiaat tylpät traumapotilaat seulottiin. Mukaan otettiin vain potilaat, joille tehtiin rintakehän tietokonetomografia. Potilaat suljettiin pois, jos he tulivat yli 24 tuntia vamman jälkeen, heidät siirrettiin tai jos heille ei tehty EFASTia ja CXR:ää. Demografiset tiedot, rintakehän fyysinen tutkimus (PEx), vammatiedot, tutkimukset, toimenpiteet ja tulokset kerättiin. EFAST-, CXR- ja PEx-löydöksiä verrattiin rintakehän TT-tutkimuksen kultaiseen standardiin, jotta voitiin laskea kunkin tutkimuksen ja niiden yhdistelmien diagnostinen tulos kliinisesti merkittävän rintakehävamman arvioinnissa.

Tulokset: Tuhat kolmesataa yksitoista potilasta täytti sisäänotto- ja poissulkukriteerit. Yleisimmät vammamekanismit olivat moottoriajoneuvojen yhteentörmäys (n = 385, 29 %) ja auto vs. jalankulkija -vamma (n = 379, 29 %). Keskimääräinen vamman vakavuusaste oli 11 (1-75), ja keskimääräinen Abbreviated Injury Scale -rintapisteytys oli 1,6 (1-6). EFASTin, CXR:n ja PEx:n herkkyys kliinisesti merkittävien rintakehävammojen havaitsemisessa oli yksin tai yhdessä alle 0,73. Yleisimmät kliinisesti merkittävät vammat, jotka jäivät havaitsematta, olivat rintalastan murtumat, lapaluun murtumat, solisluun murtumat ja pneumothorakaalit. Moottoripyöräkolareissa ja auto- ja jalankulkijatapaturmissa jäi eniten vammoja huomaamatta.

Päätelmät: Jopa yhdessä fyysisen tutkimuksen kanssa EFAST+CXR:n herkkyys kliinisesti merkittävien rintakehävammojen havaitsemisessa on alhainen. Jos siis tylpän rintakehävamman jälkeen on kliininen epäilys vammasta, normaali EFAST+CXR ei riitä poissulkemaan vammaa, ja rintakehän tietokonetomografia olisi tehtävä.

Todistustaso: Diagnostiset testit/kriteerit, taso III.