Todellisuudessa tämä on vitsi, joka on varsin ”hakkeroitavissa”. Sallikaa minun havainnollistaa:

Et tiedä mitä kerning on. Saat selville, että olet typografiasivustolla, joten sinulla on peruskäsitys siitä, millaisiin asioihin se voisi viitata. Huomaat, että ’keming’ ja ’kerning’ ovat visuaalisesti todella lähellä toisiaan ja että keming on määritelty vääränlaiseksi kerningiksi. Ainoa ero näiden kahden sanan välillä on ’rn’ ja ’m’. Kun miettii, mitä typografit pitäisivät tästä kiinnostavana, tajuaa, että joskus jos kirjaimia ei eroteta toisistaan kunnolla, se vaikeuttaa joidenkin sanojen lukemista yksiselitteisesti. Tämä voisi olla typografeille niin tärkeä asia, että heillä voisi olla sille oma termi. Ehkä kerning kuvaa siis ajatusta siitä, että kirjaimet on erotettava kunnolla toisistaan sanojen sisällä, tai ehkä vain erityisen hankalien kirjainten erottamista toisistaan, tai jopa vain rn-yhdistelmää. Joka tapauksessa sinulla on uskottava käsitys siitä, mitä kerning tarkoittaa. Nyt tutkitaan, onko vitsissä järkeä tämän ajatuksen kanssa. Näet, että on, sillä keming olisi sekä kirjaimellisesti että visuaalisesti väärä kerning, ja määritelmä on erityisen nokkela sanaleikki. Kaikki sopii siis yhteen, ja voit olla kohtuullisen varma, että ymmärrät vitsin ja kerningin laajan merkityksen. Sinä vain käänsit vitsin taaksepäin. Se on hakkerointia.