Kaikki amerikkalaisessa asekeskustelussa on väärin – tässä on syy

Olemme raportoineet aseväkivallasta jo vuosia. Joukkoampumiskeskustelu ei ole vain puolueellista, vaan se on aktiivisesti haitallista ja rasistista Muistomerkki uhreille Boulderissa, Coloradossa, 24. maaliskuuta. Valokuva: Paula Bronstein./Getty Images Kirjoitamme Amerikan aseväkivallasta päätoimisesti. Me kaksi olemme tehneet sitä jo yli vuosikymmenen ajan. Näemme, että Amerikan loputon asekeskustelu ei kohtele ampumaväkivallan uhreja ja heidän perheitään tasapuolisesti. Sen taustalla ei ole keskittyminen siihen, mikä todella auttaa pelastamaan ihmishenkiä. Se sisältää harvoin uhrien enemmistön ääniä tai niiden ihmisten ääniä, joilla on kokemusta ampumavälikohtausten onnistuneesta ehkäisemisestä. Se ei ole vain puolueellinen, vaan se on aktiivisesti haitallinen ja rasistinen. Eikä se koskaan tee meistä turvallisempia. Olemme surullisia, turhautuneita ja vihaisia. Tässä on syy: Keskitymme ”joukkoampumisiin”, mutta se peittää alleen sen väkivallan, joka todella aiheuttaa Amerikan aseväkivaltakriisin. Viime vuonna aseväkivalta tappoi Yhdysvalloissa arviolta 4 000 ihmistä enemmän kuin vuonna 2019. Yli 500 ihmistä kuoli ampumisissa, joissa oli useita uhreja tai loukkaantuneita. Silti kokonaiseen vuoteen ei ollut yhtään suurta uutisjaksoa yhdysvaltalaisesta joukkoampumisesta. Merkinnöillä on väliä. Ne vaikuttavat siihen, miten näemme uhrit, mihin keskitymme ja mitä pidämme ratkaisuina. Alle 1-3 prosenttia Amerikan ampuma-aseilla tehtyjen henkirikosten uhreista kuolee sellaisissa tapauksissa, joita yleisesti pidetään ”joukkoampumisina”. Yksikään viime vuoden yhteisöammuskeluista ei kuitenkaan herättänyt kansallisia keskusteluja siitä, mitä meidän pitäisi tehdä tämänkaltaisen väkivallan ehkäisemiseksi, ja harvoin ihmiset perehtyvät yhteisöammuskelun taustalla oleviin syihin tai ampujan motivaatioon – jos hänet koskaan pidätetään. Suremme vain tiettyjä tragedioita. Jokainen, joka on viettänyt aikaa sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat menettäneet perheenjäsenensä aseväkivallan seurauksena, tietää, että surussa on syvää tasa-arvoa. Ampumavälikohtaukset ovat aina äkillisiä ja raakoja, ja jo yhdenkin ampumavälikohtauksen tai itsemurhan aiheuttama trauma leviää useiden sukupolvien läpi. Useimmat surun murtamat perheet, joista monet surevat mustia ja ruskeita uhreja, surevat kuitenkin kansallisen valokeilan ulkopuolella. Joe Biden tuomitsi voimakkaasti aseväkivallan ja vaati rynnäkköaseiden kieltämistä. Mutta missä on päivittäisen aseväkivallan uhrien kansallinen suru? Tänään tarjotut ”ratkaisut” eivät juurikaan auttaisi pysäyttämään päivittäisiä kuolemantapauksia. Rynnäkkökiväärikiellot ja edistysmielisten refleksinomaisesti tukemat yleiset taustatarkastukset eivät juurikaan vähennä suurinta osaa ampumistapauksista: itsemurhia ja yhteisöväkivaltaa. Kansallisella tasolla keskustellaan harvoin lähestymistavoista, joilla on vahvempaa näyttöä ihmishenkien pelastamisesta, kuten intensiivisistä kaupunkitason tukiohjelmista miehille ja pojille, jotka ovat suurimmassa vaarassa joutua ammutuiksi tai ryhtyä ampujiksi, sairaaloissa toteutettavista väkivaltaan puuttumisohjelmista tai jopa tehokkaammista poliisistrategioista. Jopa demokraatit näyttävät mieluummin käyvän korkean profiilin ja tappiollista taistelua republikaanien kanssa asevalvontalaeista kuin käyttävän aikaa ja keskittyvän vähemmän puolueellisiin ennaltaehkäisytoimiin. Kansalliseen kivääriyhdistykseen (NRA) kiinnitetty voimakas huomio ei osu oikeaan. Yli kaksi vuotta kestäneen katkeran sisäisen taistelun, oikeusjuttujen ja taloudellisen myllerryksen jälkeen NRA ei ole hyvässä kunnossa. Silti republikaanilainsäätäjien kiivas vastustus asevalvontalakien hyväksymiselle tai miljoonien amerikkalaisten syvä ideologinen usko aseoikeuksiin on pysynyt ennallaan. NRA:n poliittisessa edunvalvonnassa on edelleen paljon kritisoitavaa, mutta median huomio ja demokraattien hyökkäykset vain paisuttavat sen merkitystä. Tapa, jolla amerikkalaiset tiedotusvälineet käsittelevät joukkoampumisia, tekee meistä kaikista yhteistyökumppaneita. Vaikka tiedotusvälineet pyrkivätkin kiinnittämään enemmän huomiota ampumavälikohtausten uhreihin ja antamaan tekijöille vähemmän huomiota, joukkoampumisten perusyhtälö ei ole muuttunut: tapa tarpeeksi ihmisiä, niin saat kansallista huomiota. Tämä medianäkyvyys ruokkii ihmisten irrationaalisimpia pelkoja. Esimerkiksi kouluampumiset. Amerikkalaiset lapset tapetaan paljon todennäköisemmin omassa kodissaan tai naapurustossaan kuin koulussa. Mutta sen sijaan, että olisi käynnistetty kansallinen kampanja perheväkivallan ehkäisemiseksi tai lasten mielenterveysavun tarjoamiseksi, Amerikassa on miljardien dollarien koulujen turvallisuusteollisuus. Jotkin näistä turvallisuuspyrkimyksistä ovat aktiivisesti vahingoittaneet haavoittuvassa asemassa olevia lapsia: Columbinen murhenäytelmän jälkeen koulukuria tiukennettiin ja kouluihin sijoitettiin lisää poliiseja, mikä ruokki ”koulusta vankilaan” -putkea, joka vahingoitti suhteettoman paljon värillisiä oppilaita. Meillä ei edelleenkään ole sanastoa, jolla voisimme puhua aseväkivallasta vivahteikkaasti ja täsmällisesti. Epätarkat ja pelkistävät kiertoilmaisut, kuten ”mustien välinen rikollisuus”, ”kaupunkien sisäinen väkivalta” tai ”jengiväkivalta”, vääristävät edelleen usein kuvauksia värillisten yhteisöjen päivittäisistä kokemuksista. Tarinat surevista mustista ja ruskeista perheistä ja heidän edesmenneistä läheisistään saavat harvoin samanlaista kielellistä varovaisuutta kuin korkean profiilin joukkoampumiset. Ei ehkä olekaan yllättävää, että monet amerikkalaiset pitävät edelleen ampumavälikohtauksia, joissa loukkaantuu ja kuolee useita ihmisiä mustien ja ruskean ihonvärin omaavissa yhteisöissä, jengiväkivaltana, joka on luontainen seuraus siitä, että asuu asuinalueella. Edistysmieliset pelkäävät Fox Newsin ja muiden konservatiivisten tiedotusvälineiden toistamista, ja siksi he välttelevät usein suoraa ja rehellistä keskustelua aseväkivallasta, joka on keskittynyt mustien ja ruskeiden alemman tulotason yhteisöihin. Tämä aseväkivallan todellisuudesta poikkeaminen tekee karhunpalveluksen niille, joiden elämä on järkkynyt ampumaväkivallan seurauksena, ja antaa niiden, jotka puhuvat aseväkivallasta vain tuomitakseen esiin demokraattien johtamien kaupunkien epäonnistumiset, kaapata heidän tarinansa. (Muistutettakoon, että vuonna 2020 väkivalta näyttää lisääntyvän yhtä lailla sekä demokraattien että republikaanien johtamissa kaupungeissa.) Aseväkivallasta ei puhuta rasistisena vääryytenä, jota se on. Vuosi toisensa jälkeen yli puolet kaikista amerikkalaisista ampuma-asemurhien uhreista on mustia. CDC:n tietojen mukaan 15-34-vuotiaita mustia poikia ja nuoria miehiä on vain kaksi prosenttia väestöstä, mutta heidän osuutensa Yhdysvaltojen asekuolemista vuonna 2019 oli 37 prosenttia. Puhumalla tästä todellisuudesta avoimesti ja rodullisen tasa-arvon linssin kautta voimme paremmin keskustella ja puuttua aseväkivallan perimmäisiin syihin. Käymme jatkuvasti samaa lyhyttä, virheellistä ja tuottamatonta ”keskustelua” … yhä uudelleen ja uudelleen. Amerikkalaisen aseväkivallan todellisuus on kuitenkin muuttumassa. Viimeisen vuoden aikana olemme nähneet uuden tappavan sisäisen terrorismin liikkeen, joka on keskittynyt asevalvonnan vastustamiseen, sekä historiallisen suuren päivittäisten ampumisten määrän, jota olemme tuskin alkaneet ymmärtää. Mitä kauemmin annamme kierrätettyjen ajatusten vaikuttaa tapaan, jolla ymmärrämme tämän ongelman, sitä kauemmas pääsemme aseväkivallan todellisten seurausten käsittelystä. Abené Clayton johtaa Guardianin Guns and Lies in America -sarjaa, jossa tutkitaan aloitteita, jotka pelastavat ihmishenkiä Yhdysvaltain aseväkivaltakriisin keskellä. Lois Beckett on vanhempi toimittaja, joka käsittelee kotimaan terrorismia

.