Tutkimusten mukaan itselupaus vaikuttaa moraaliseen itsesäätelyyn ja yksilön käyttäytymiseen monissa eri yhteyksissä; se voi esimerkiksi vaikuttaa kuluttajaostoksiin, poliittisiin mielipiteisiin, hyväntekeväisyyteen, energiapolitiikkaan ja kodin energiankäyttöön, työpaikkojen palkkaamiseen, rotuun liittyviin asenteisiin, terveyteen liittyvään päätöksentekoon, riskialttiiseen seksuaaliseen käyttäytymiseen, alkoholin kulutukseen ja ravintolisien käyttöön. Washington Postin henkilökunnan kirjoittaja Michael Rosenwald kuvaili seuraavia arkipäiväisiä esimerkkejä itsesäätelykäyttäytymisestä:
Juomme Diet Coca-Colaa – McDonald’sissa Quarter Pounderin ja ranskalaisten kanssa. Käymme kuntosalilla – ja ajamme hissillä toiseen kerrokseen. Asennamme tankittomat vedenlämmittimet – ja käytämme sitten pidempiä suihkuja. Ajamme maastureilla katsomaan Al Goren puheita ilmaston lämpenemisestä.
Laajaan kokemusnäytteenottotutkimukseen Hofmann ja kollegat löysivät todisteita moraalisesta lisensoinnista ihmisten jokapäiväisessä käyttäytymisessä laboratorion ulkopuolella ja totesivat, että ”moraalisen teon tekeminen aiemmin päivällä liittyi keskimääräistä suurempaan todennäköisyyteen myöhempään moraalittomaan tekoon ja pienempään myöhemmän moraalisen teon todennäköisyyteen.”(s1343)
Ravintolisien käyttö ja epäterveellinen käyttäytyminenEdit
Taiwanilaisten tutkijoiden vuonna 2011 julkaisema tutkimus osoitti, että ihmiset, jotka käyttävät monivitamiinipillereitä, erityisesti ne, jotka uskovat saavansa merkittäviä terveyshyötyjä lisäravinteiden käytöstä, ovat alttiimpia ryhtymään myöhemmin epäterveellisiin toimiin. Tutkimukseen osallistujat jaettiin kahteen ryhmään, joille molemmille annettiin lumelääkepillereitä; toiselle ryhmälle kerrottiin oikein, että pillerit eivät sisältäneet aktiivisia ainesosia, ja toiselle ryhmälle kerrottiin, että pillerit olivat monivitamiinivalmisteita. Tutkimustulokset osoittivat, että osallistujat, jotka luulivat saaneensa monivitamiinia, olivat alttiimpia polttamaan enemmän savukkeita ja uskoivat todennäköisemmin olevansa haavoittumattomia vahingoille, vammoille ja sairauksille verrattuna koehenkilöihin, jotka tiesivät saaneensa plaseboa. Osallistujat, jotka uskoivat saaneensa monivitamiinia, harrastivat myös harvemmin liikuntaa ja valitsivat terveellisempää ruokaa, ja heillä oli suurempi halu harrastaa ”hedonistisia aktiviteetteja, joihin liittyy välitöntä tyydytystä, mutta jotka aiheuttavat pitkäaikaisia terveysriskejä”, kuten satunnaista seksiä, auringonottoa, villejä juhlia ja liiallista juomista. Mitä enemmän monivitamiiniryhmässä osallistuja käytti lisäravinteita, sitä epätodennäköisemmin hän harrasti liikuntaa, ja tupakointi oli suurinta niiden osallistujien keskuudessa, jotka uskoivat tietoisesti monivitamiinien lisäävän terveyttä.
Tutkimuksen tekijät väittivät, että koska ravintolisien koetaan antavan terveyshyötyjä, niiden käyttö voi luoda illusorisen haavoittumattomuuden tunteen, joka estää epäterveellistä käyttäytymistä. Kaiken kaikkiaan tutkimus osoittaa, että lisäravinteita käyttävät ihmiset saattavat kokea, että pelkkä pillerin ottaminen on riittävä panos terveelliseen elämään, jotta he voivat nauttia muista toiminnoista välittämättä terveydestä, ja se paljastaa lisäravinteiden käyttäjien mahdollisen tekopyhyyden. Kirjoittajat neuvoivat:
Lisäravinteita käyttävät tupakoitsijat voivat huijata itseään luulemaan, että he ovat suojassa syöpää ja muita sairauksia vastaan. Terveystietoisten tupakoitsijoiden muistuttaminen siitä, että monivitamiinit eivät ehkäise syöpää, voi auttaa heitä hallitsemaan tupakointiaan tai jopa rohkaista heitä lopettamaan sen.
Kommentoidessaan tutkimuksen seurauksia Ben Goldacre sanoi:
Vääränlainen uskomus siitä, että olet tehnyt jotakin terveellistä syömällä vitamiinipillereitä, saa sinut todennäköisemmin ottamaan aitoja, konkreettisia, todellisia riskejä terveydellesi. Se on hyytävä ajatus, mutta ideat eivät ole vailla vaikutusta, ja joka kerta, kun hypetämme harmitonta myyttiä – että vitamiinipillerit ovat terveellisiä, että jokin muodikas marja ehkäisee syöpää – saatamme tehdä enemmän vahinkoa kuin uskommekaan.
Kuluttajien ostopäätöksetTiedustelee
Tutkijat Khan ja Dhar selvittivät omatoimisen lisensoinnin vaikutusta kuluttajien päätöksiin ylellisyyshyödykkeiden ostamisen suhteen. He päättelivät, että ”suhteelliset mieltymykset ylellisyysvaihtoehtoa kohtaan ovat korkeammat, jos ihmisten aiemmat päätökset antavat lisäpontta heidän asiaankuuluvalle itsekäsitykselleen”. Itselisensiointivaikutuksen vuoksi ”aiempi aikomus olla hyveellinen vahvistaa vastaajien minäkäsitystä, mikä vähentää suhteellisten ylellisyyshyödykkeiden ostamiseen liittyviä negatiivisia itsearvostuksia”. Lisäksi he ennustivat, että kuluttajat saattavat olla tietämättömiä siitä, miten heidän aiempi päätöksensä vaikuttaa heidän myöhempiin valintoihinsa; toisin sanoen lisensointivaikutuksen taustalla oleva prosessi saattaa olla suurelta osin tiedostamaton. Tutkimuksessa joitakin osallistujia pyydettiin ensin valitsemaan luettelosta hyväntekeväisyysjärjestö, jonka hyväksi he tekisivät mielellään vapaaehtoistyötä kolme tuntia viikossa. Myöhemmin näiltä henkilöiltä – ja osallistujilta, joita ei ollut pyydetty vapaaehtoistyöhön – kysyttiin, ostaisivatko he merkkifarkut vai samanhintaisen pölynimurin olettaen, että heillä olisi tarpeeksi rahaa ostaa vain toinen. Osallistujat, joita pyydettiin kuvittelemaan, että he olivat tehneet hyväntekeväisyystapahtuman ennen ostosten tekemistä, valitsivat yli kaksi kertaa todennäköisemmin farkut. Kirjoittajat totesivat, että ”ihmisten ei edes tarvitse tehdä hyvää, jotta tämä vaikutus toteutuisi …”. Vaikka he suunnittelisivat tekevänsä jotain hyvää, se antaa heille lisäpotkua heidän minäkuvaansa. Kaikenlaisissa tilanteissa, joissa on mukana syyllisyyttä, tämä näkyy, ja näin tapahtuu myös ylellisyystavaroissa.”
Toronton yliopiston käyttäytymismarkkinoinnin professorin Nina Mazarin ja Chen-Bo Zhongin tutkimuksessa todettiin, että vihreitä tuotteita ostavat ihmiset huijasivat ja varastivat todennäköisemmin kuin tavanomaisia tuotteita ostavat ihmiset. Tutkijat tekivät kokeen, jossa he pyysivät yliopisto-opiskelijoita ostamaan tuotteita verkosta joko ympäristöystävällisestä tai tavanomaisesta kaupasta. Sitten kutakin koehenkilöä pyydettiin jakamaan pieni rahasumma itsensä ja tuntemattoman henkilön kesken diktaattoripeliksi kutsutussa paradigmassa, jossa osallistujat voivat huijata saadakseen enemmän rahaa. Vihreän kaupan ostajat olivat epärehellisempiä kuin tavanomaisen kaupan ostajat, mikä toi heille suuremmat tulot pelissä. Kirjoittajat ehdottivat, että tulokset voitaisiin selittää lisenssivaikutuksella, ja totesivat, että ”kun teemme hyvän teon, se antaa meille eräänlaista tyydytystä. Tuon itsetyytyväisen tunteen myötä voi tulla hiljainen lupa käyttäytyä itsekkäämmin seuraavan kerran, kun meillä on siihen tilaisuus”. Kirjoittajat lisäsivät, että ”vihreiden tuotteiden ostaminen voi antaa luvan itsekkääseen ja epäeettiseen käyttäytymiseen”, ja päättelivät:
Havaitsimme, että pelkkä altistuminen vihreille tuotteille ja niiden ostaminen johtavat huomattavan erilaisiin käyttäytymisseurauksiin. Vihreään kuluttamiseen liittyvän sädekehän mukaisesti ihmiset toimivat epäitsekkäämmin pelkän altistumisen jälkeen vihreille tuotteille kuin tavanomaisille tuotteille; ihmiset toimivat kuitenkin vähemmän epäitsekkäästi ja huijaavat ja varastavat todennäköisemmin sen jälkeen, kun he ovat ostaneet vihreitä tuotteita verrattuna tavanomaisiin tuotteisiin.
EnergiankäyttöToimitus
Tutkijat ovat vedonneet itselisensiointiefektiin selittääkseen, miksi kuluttajat, jotka päättävät valita energiatehokkaita tuotteita, lisäävät energiankulutustaan kompensoidakseen mahdollisia voittoja. Energiaekonomisti Lucas Davis julkaisi tutkimuksen, joka osoitti, että hankittuaan huipputehokkaat pesukoneet kuluttajat lisäsivät pyykinpesua lähes 6 prosenttia. Muut tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset jättävät energiatehokkaat valot päälle pidempään kuin tavanomaiset valot, ja että monet ihmiset, jotka tekevät kodeistaan energiatehokkaampia, kääntävät lämmityksensä korkeammalle eivätkä lopulta näe energiakustannusten vähenevän.
Poliittiset mielipiteet ja rasistiset ennakkoluulotTiedosto
Monin ja Miller tutkivat vuonna 2001 tekemässään tutkimuksessa itselupausilmiötä, joka osoitti, että kun osallistujat vakiinnuttivat pätevyytensä ei-prejudikoiviksi henkilöiksi, he olivat halukkaampia ilmaisemaan poliittisesti epäkorrekteja mielipiteitään siitä huolimatta, että yleisö ei ollut tietoinen osallistujien pätevyydestä. Moninin ja Daniel Effronin myöhempi tutkimus osoitti, että mahdollisuus tukea Barack Obamaa vuoden 2008 presidentinvaalien aikana sai hänen kannattajansa ilmaisemaan todennäköisemmin näkemyksiä, jotka suosivat valkoisia afroamerikkalaisten kustannuksella. Pohjimmiltaan kannatus sai ihmiset tuntemaan, että he olivat osoittaneet olevansa puolueettomia, mikä antoi heille luvan ilmaista myöhemmin rasistisesti ennakkoluuloisia näkemyksiä.