Gish Gallop on sitä käyttäneen kreationisti Duane Gishin mukaan nimetty tekniikka, jossa joku argumentoi asiansa puolesta heittämällä mahdollisimman monta erilaista puolitotuutta ja ei-totuutta hyvin lyhyessä ajassa niin, ettei vastustajalla ole toivoa torjua jokaista kohtaa reaaliajassa. Tämä jättää joitakin kohtia vastaamatta ja antaa alkuperäiselle puhujalle mahdollisuuden yrittää väittää, että vastustajalla ei ole vasta-argumentteja.

Tämän termin keksi alun perin Eugenie Scott kuvaamaan kreationistien argumentointitekniikkaa, mutta eläintutkimuksen vastustajat käyttävät pitkälti samaa taktiikkaa. Koska monet eläinoikeusaktivistit eivät ole vakuuttuneita siitä, että muutama hyvin kehitetty ajatuksenjuoksu olisi sopiva, he valitsevat mieluummin konekiväärimäisen lähestymistavan ja toivovat, että jokin eksynyt luoti on se, joka on välttämätön heidän vastustajansa vakuuttamiseksi.

Sen jälkeen, kun olimme hiljattain ilmoittaneet Science Action Network -verkostosta, eräs eläinoikeusaktivisti nimeltä ”Northern animalrights” päätti tulla Facebook-sivuillemme esittämään ”faktoja” eläintutkimuksesta.

Rationaalisessa wikipediumissa (Rational Wikissä) on oma sivunsa, joka on omistettu gish-gallopin selittämiselle. Halusin nähdä, kuinka hyvin se kuvaa yllä olevaa diatribea.

Bullet-point Lists
Kirjallisessa muodossa Gish Gallop on yleisimmin havaittavissa pitkänä listana oletettuja tosiasioita tai perusteluja, … Yksittäisten kohtien on myös oltava melko ytimekkäitä; usein siihen pisteeseen asti, että yksitellen jokainen yksittäinen kohta on helppo kiistää, koska se ei yksinkertaisesti todista mitään.

Ei kertaakaan, vaan kahdesti hämmentynyt aktivistimme julkaisee listan 24:stä asiallisesti epäjohdonmukaisesta äänenpainosta. Suurin osa niistä on jo kumottu verkkosivujemme ”Huonoa tiedettä”-osiossa.

Väärät argumentit auktoriteetista
Gallupia käytetään usein epäsuorana argumenttina auktoriteetista, koska se näyttää maalaavan ”gallupin” asiantuntijaksi monenlaisissa aiheissa
Se yhdistetään usein menestyksekkäästi ”kohta tuhannesti kiistettyyn pisteeseen”
. Gallupin on koostuttava mahdollisimman monista kohdista, ja jopa vanhat ja kuluneet argumentit ovat käyttökelpoisia vastaajan hukuttamisessa ja yleisön hämäämisessä. Tekniikassa hyödynnetään myös yhden ainoan todisteen harhaluuloa, sillä jos vastaaja onnistuu kumoamaan sadasta kohdasta vain 99, on silti yksi kohta, joka todistaa gallupin oikeaksi.

Tiedemiehet ovat kumonneet lukemattomia kertoja virheelliset väitteet siitä, että morfiinilla on päinvastainen vaikutus kissoihin, samoin kuin useimmat muutkin kohdat. Koska minulla ei kuitenkaan ole aikaa antaa vastausta jokaiseen hänen kohtaansa vuorollaan, olen avoin ”yhden ainoan todisteen harhaluulolle”.

Näemme siis, että tämä pohjoisen eläinoikeusjärjestön argumentti on ehdottomasti esimerkki Gish Gallopista. Valitettavasti niin on myös suuri osa muusta argumentoinnista, joka löytyy internetistä (erityisesti Facebook-ryhmästämme).

Ei Gish Gallop ole ainoa ongelma hänen argumentointityylinsä kanssa. Pohjoinen animalrights vetoaa säännöllisesti kyseenalaisiin tiedemiehiin, jotka argumentoivat tutkimusta vastaan, antaen ymmärtää, että heillä on parempi auktoriteetti kuin muulla tiedeyhteisöllä. Hän suhtautuu myös välinpitämättömästi sanaan ”todiste” vihjaillen sekä, että hänen Gish Gallopinsa on todiste, että että hän olisi jopa onnistunut ”todistamaan kiistatta”, että eläintutkimus ei toimi (onneksi näen paljon epäilijöitä).

Sadly, even if we are unimpressed his arguments, it will often serve to reinforced the belief of both the speaker, and those who follow his beliefs.”

A Gish Gallop yrittää luoda illuusion auktoriteetista ja uskomattomasta todisteiden painoarvosta pelkällä määrällä, ilman minkäänlaista laatua sen tueksi. Kannattajien mielestä illuusio toimii, mutta ne, jotka ovat eri mieltä gallupin kohdista, kokevat usein tarjottujen toistuvien väitteiden ja selittämättömien selitysten määrän rasittavaksi.

Kiitos

Tom