John Maynard Keynes todella aloitti jotain 1940-luvun alussa, kun hän yritti muuttaa hyväksyttyä käsitystä Isaac Newtonista. Keynes yritti kumota käsityksen Newtonista ”modernin aikakauden ensimmäisenä ja suurimpana tiedemiehenä, rationalistina, joka opetti meidät ajattelemaan kylmän ja pyyteettömän järjen mukaan”. Newton oli ”viimeinen taikureista, viimeinen babylonialaisista ja sumerilaisista, viimeinen suuri mieli, joka katsoi näkyvää ja älyllistä maailmaa samoilla silmillä kuin ne, jotka alkoivat rakentaa älyllistä perintöämme vajaat 10 000 vuotta sitten, viimeinen ihmelapsi, jolle maagit saattoivat osoittaa vilpitöntä ja asianmukaista kunnioitusta”.
Michael White on selvästikin törmännyt tähän keyniläiseen transmutaatioon riemusta kiljuen. Siinä oli ilmeisesti kirja mukana. Nykyään kannamme mukanamme kaikki 1900-luvun modernin tieteellisen toiminnan ja asenteiden painolastit. Elämme aikakaudella, jolloin alkemia ja kemia ovat eronneet toisistaan, samoin astrologia ja tähtitiede, hammaslääkärin vastaanotto ja parturi-kampaamo. Mutta näin ei ole aina ollut. Newtonin aikakaudella tiedemiesten keskuudessa oli tavallista, että he harhailivat mielessään monenlaisten tieteellisten aiheiden parissa. Newtonin omat pendelöinnit matematiikan, alkemian, fysiikan, tähtitieteen ja teologian välillä olivat varsin vähäpätöisiä.
Ja muutosvauhti oli silloin paljon hitaampaa. Yhden sukupolven tiede ja tekniikka oli hyvin samanlaista kuin seuraavan. Ihmiset eivät siis odottaneet valtavia edistysaskeleita, ja varsin omahyväinen älyllisen elämän periaate oli, että jotkin asiat ovat aina tuntemattomia. Tämä yhdistettynä Newtonin melko okkultistiseen ja esoteeriseen lähestymistapaan johti hänet helposti uskomaan, että maailmankaikkeus oli Kaikkivaltiaan lähettämä kryptogrammi ja että muinaisilla ”maageilla” oli aikoinaan ollut hallussaan avain kaikkeen tietoon ja että se oli kadonnut. Niinpä taaksepäin katsominen oli yhtä tärkeää kuin eteenpäin katsominen.
Newton erottui akateemisesta joukosta olemalla nero: ja nerot ovat hyvin omituisia. Lisäksi hän oli syvästi neuroottinen. Hänen Cambridgen aikansa paljasti laajasti hänen pelokkaan, varovaisen ja epäluuloisen luonteensa. Hän pyrki toki kaihtamaan maailmaa, mutta hänellä oli lähes lamaannuttava pelko altistaa ajatuksensa, uskomuksensa ja löytönsä muiden tarkastukselle ja kritiikille. Vain kaksi asiaa pakotti Newtonin julkaisemaan mitään. Yksi oli ystävien äärimmäinen painostus. Toinen oli pelko siitä, että joku muu saisi hänet kiinni. Newtonilla oli pakkomielteinen usko omaan ainutlaatuisuuteensa. Häntä kauhistutti ajatus siitä, että muut voisivat itsenäisesti hankkia samat oivallukset ja tehdä samat läpimurrot.
Mutta tämän sisäänpäin kääntyneisyyden ja liiallisen kilpailun välisen ristiriidan takana oli hämmästyttävän kyvykäs henkinen voimistelija, mies, joka pystyi keskittymään johonkin ongelmaan päiväkausia ja joka kieltäytyi kääntymästä siitä pois, kunnes se oli alistunut ratkaisuun.
Newtonissa kiehtovaa on myös se, että hänellä oli kaksi täysin erilaista uraa. Keski-iässä hän jättäytyi pois akateemisesta elämästä ja ryhtyi erittäin menestyksekkääksi virkamieheksi. Kaikki akateemikot miettivät miksi ja miten, ja jos uskaltavat. ”Miksi” on helppo kysymys. Hän ei koskaan nauttinut opettamisesta eikä välittänyt juurikaan opiskelijoista. Itse asiassa Newton ei suinkaan pyrkinyt popularisoimaan aihettaan opettamalla sitä kunnolla, vaan otti päinvastaisen kannan. Hänen mestariteoksensa Principia oli tarkoituksella hämärä ja kirjoitettu klassisella latinaksi, jotta vain älyllinen eliitti voisi lukea sitä. Hänen ensisijainen huolenaiheensa oli hänen oma tutkimuksensa. Ja tällöinkin on mahdollista, että alkemian mahdottomien tavoitteiden tavoittelu vahingoitti häntä älyllisesti sen sijaan, että hän olisi paistattellut valtavassa menestyksessään tähtitieteen ja fysiikan aloilla.
Ehkä hän oli iloisesti yllättynyt nauttiessaan yliopistollisesta ”politiikasta”. Newton istui komiteassa, joka vastusti roomalaiskatolilaisten ottamista Cambridgeen. Täällä hän pääsi virallisen vastuun makuun ja huomasi, että hänellä oli suuri kyky koota yhteen argumentteja ja ottaa voimakas johtoasema vahvasti kannatettujen uskomusten edustamisessa. Hänen asemansa tiedeyhteisön ulkopuolella kukoisti. Koska hän tiesi, että hänen paras tieteellinen työnsä oli hänen takanaan, hän tarttui tilaisuuteen siirtyä uusille aloille.
White on tarjonnut lukijalle räväkän, galaksimaisen tarinan. Isaac Newton: The Last Sorcerer on yksi niistä kirjoista, joita on äärimmäisen vaikea laskea käsistään. Jokainen sivu paljastaa jonkin huvittavan näkökohdan Newtonin elämästä. White on selvästi perehtynyt aiheeseensa pitkään ja hartaasti. Mutta sen sijaan, että olisi pyrkinyt kuivaan, pölyttyneeseen lähestymistapaan tieteellisessä elämäkerrassa, meitä kohdellaan keskitien ”iltapäivälehtijournalistisella” kirjoituksella. Lukijaa kutkuttelevat jatkuvasti kuvitellut törkeät otsikot.
Miksi Newton rakasti karmiininpunaista väriä? Kuoliko hän todella neitsyenä eikä koskaan nähnyt merta? Kuinka ystävällinen hän oli John Wickinsin (hänen huonetoverinsa Cambridgen Trinity Collegessa 20 vuoden ajan) ja Nicholas Fatio de Duillierin (22 vuotta Newtonia nuorempi sveitsiläinen matemaatikko) kanssa? Oliko hän tukahdutettu homoseksuaali? Entä hänen suhteensa kauniiseen, seuralliseen, älykkääseen, kiihkeään ja flirttailevaan puolitoistatyttöönsä Catherine Bartoniin? Miten Newtonin kaltainen harras puritaani saattoi hyväksyä sen, että hänen edellä mainittu sisarentyttärensä (ja taloudenhoitaja Lontoossa) ja hänen paras ystävänsä (Charles Montague, paroni Halifax) olivat rakastavaisia? Saiko Newton todella mielenterveyden romahduksen syyskuussa 1693 vai kärsikö hän elohopeamyrkytyksestä? Miten emotionaalisesti kuivunut, pakkomielteinen akateemikko saattoi muuttua kuninkaallisen rahapajan ensiluokkaiseksi yritysjohtajaksi? Oliko hänen alkemiansa todella johtolanka käänteisestä neliölaista vai kouluttivatko hänen yrityksensä manipuloida luontoa häntä manipuloimaan ihmisiä? Onko tieteellisen kunnianhimon alistaminen yhteiskunnalliselle ja poliittiselle menestykselle niin helppoa?
Tämä kirja tarjoaa katsauksen lukuisiin ”hahmoihin”, jotka kaikki kietoutuvat yhteen henkilöön. On lukutaidottoman Lincolnshiren maanviljelijän poika, joka osoittautui niin epäpäteväksi maatilan johtamisessa, että hänet lähetettiin Cambridgeen, jotta hänet saataisiin pois tieltä. Siinä on arkkityyppinen hajamielinen professori ja Principian, fysiikan historian suurimman yksittäisen kirjan, kirjoittaja. On alkemisti ja raamatullinen kronologi, joka harrasti tiedettä vapaa-ajallaan. On 50-vuotias mies, joka muuttui erakoituneesta donista nummimaalaisessa provinssikaupungissa menestyksekkääksi seurapiirijohtajaksi, tehokkaaksi ja vaikutusvaltaiseksi hallintovirkamieheksi ja nokkelaksi parlamentin jäseneksi, jolla on talo St James’sissa. On tavallinen kansalainen, joka sai ritarin arvonimen 62-vuotiaana ja joka haudattiin Westminster Abbeyyn.