Reviewed by Nathanael Andrade (University of Oregon)Published on H-Italy (July, 2012)Commissioned by Matt Vester

Elagabalus: An Emperor Shrouded in Images

Teini-ikäisen Rooman keisarin Marcus Aurelius Antoninuksen (218-222 jKr.), joka syntyi nimellä Varius Avitus ja tunnetaan nykyään yleisesti nimellä Elagabalus tai Heliogabalus, valtakausi on hyvin kiehtova ja monimutkainen aihe. Ainutlaatuisen kieroutuneena ja vieraana hän levitti anikonisen syyrialaisen jumaluutensa Elagabalin (arameaksi ”jumalanvuori”) kultin Roomaan, murhasi raa’asti lukuisia senaattori- ja hevoshallintovirkamiehiä, nimitti siveettömät suosikkinsa keisarillisiin avainpaikkoihin, tyydytti kaikki irstaiset paheet, käytti itämaisia vaatteita, aloitti keisarillisten naisten ylivallan ja pyrki itsekin naiseksi. Androgyyninen, ”itämainen”, tyrannimainen ja oudolle jumalalliselle kalliolle omistautunut hän rikkoi Rooman senaatin, Rooman perinteen todellisen ruumiillistuman, vaalia moraalia. Tai niin ainakin Elagabaluksen lähimmät lähteet väittävät. Mutta Rooman pahamaineisin, androgyynisin ja ”epäroomalaisin” keisari on myös yksi Rooman vaikeimmin tavoitettavista keisareista. Martijn Icks tarkastelee tätä vaikeasti lähestyttävää hahmoa ja sitä, miten antiikin ja nykyajan teokset ovat häntä esittäneet.

Icks sijoittaa teoksensa Elagabaluksen valtakautta käsittelevän valtavirtatutkimuksen vastapainoksi korostamalla sen kokonaisvaltaisuutta. Siinä missä aiemmat tutkijat ovat enimmäkseen keskittyneet hänen valtakautensa tiettyjen tapahtumien tai tekojen todentamiseen, Icks pyrkii kahteen tavoitteeseen. Ensinnäkin hän pyrkii ”rekonstruoimaan ja tulkitsemaan Elagabaloksen valtakauden tapahtumia ja kehitystä” analysoimalla antiikin lähteitä ja nykyaikaisia tutkimuksia. Jotkin näistä nykyaikaisista tutkimuksista ovat hyödyllisiä viimeaikaisia uudelleenarviointeja, joissa käsitellään Elagabaloksen valtakauden tai lähteiden tiettyjä näkökohtia, ja Icksin synteesin eri osat hyötyvät niistä. Toiseksi hän pyrkii ”kuvaamaan ja tulkitsemaan Elagabaloksen fiktiivistä perintöä ja niitä lukemattomia antiikin ja nykyajan mielikuvien kerroksia, jotka ovat muodostuneet historiallisen ytimen ympärille”. Icks pitää näitä kahta tavoitetta toisiaan informoivina pyrkimyksinä. Kuten hän toteaa: ”Kohteen Nachlebeniä ei voi tutkia kunnolla ilman jonkinlaista käsitystä siitä historiallisesta ytimestä, josta se viime kädessä on peräisin. Samaan aikaan ei voi uskottavasti rekonstruoida historiallista henkilöä tai ajanjaksoa ottamatta huomioon myöhempiä vääristymiä tai tulkintoja” (s. 5). Näin ollen Icksin kirja jakautuu kahteen osaan. Ensimmäinen käsittelee Elagabaloksen valtakautta ja sen lähimpiä lähteitä; toinen tarkastelee hänen kirjallista, taiteellista ja tieteellistä jälkielämäänsä (Nachleben).

Osana pyrkimyksiään Icks korostaa Elagabaloksen ”kuvia”. Icksille kuvat muodostavat osittain keisarin hallinnon levittämät erilaiset visuaalisen propagandan muodot, kuten patsaat, kolikot ja vastaavat aineelliset esineet. Tällaiset kuvat ja niiden ideologiset merkitykset ovat todellakin saaneet paljon tieteellistä kiinnostusta kahden viime vuosikymmenen aikana. Mutta Icks käsittää kuvien käsittävän myös niiden antiikin kirjailijoiden representaatiot, jotka ovat ensisijaisesti vastuussa Elagabaloksen valtakauden muistoista, sekä ”ne monet erilaiset representaatiot … nykyaikaisessa historiankirjoituksessa, taiteessa ja kirjallisuudessa”, jotka ovat nojautuneet näihin antiikin kirjailijoihin. Icks katsoo, että kaikki nämä aineistot ovat enemmän tai vähemmän ”peräisin historiallisesta ytimestä: ’todellisesta’ Elagabaloksesta” (s. 5). Näin ollen hän väittää, että kaikkia näitä representaatioita tulisi sekä käyttää Elagabaloksen valtakauden analysoimiseen että arvioida omassa yhteiskunnallisessa kontekstissaan.

”Todellisen” Elagabaloksen esiin kaivaminen ei kuitenkaan ole helppo tehtävä. Tekstinsä loppupuolella Icks tiivistää Jean Baudrillardin Simulacres et simulation -teoksen (1981) argumentin huomauttaakseen, kuinka kuvien massiivisen yleistymisen keskellä 1900-luvulla (ja nyt 2000-luvulla) kuvat eivät enää viittaa todellisuuteen tai oletettuihin viittaajiin. Ne ainoastaan viittaavat toisiin kuviin tavoilla, jotka tuottavat kokemuksia todellisuudesta tai referensseistä. Elagabaloksen kuvien osalta tämä dilemma ei kuitenkaan ehkä ole pelkästään nykyaikainen. Myöhäisantiikin, Bysantin, varhaismodernin humanismin ja nykyajan akateemiset ja suositut mielikuvat Elagabaloksesta ovat kaikki olleet jollakin tavalla riippuvaisia Cassius Dion (noin 230), Herodianuksen (noin kolmannen vuosisadan puolivälissä) ja Historia Augustan (yleensä neljännen vuosisadan loppupuolelle ajoittuvan) tuottamista mielikuvista. Nämä lähteet ovat varhaisimmat säilyneet kertomukset Elagabaloksen valtakaudesta. Ne ovat kaikki erittäin vihamielisiä, täynnä solvauksia ja noudattavat kreikkalais-roomalaiselle historiankirjoitukselle tai elämäkerralliselle kirjallisuudelle ominaisia konventioita. Vaikka ne edustavat, kuten Icks väittää, yleensä (mutta eivät täysin) itsenäisiä perinteitä, niihin kaikkiin on vaikuttanut suoraan tai epäsuorasti damnatio memoriae (muistin tuomitseminen), jolla Rooman senaatti tuomitsi Elagabaluksen ja joka vaikutti myöhempiin käsittelyihin. Niiden kuvat ehkä pikemminkin peittävät kuin välittävät todellista Elagabalusta, ja myöhemmät esitykset Elagabaluksesta viittaavat ehkä enemmän niihin kuin todelliseen tai historialliseen ytimeen. Itse asiassa suuri osa nykyaikaisesta oppineisuudesta on Icksin mukaan hyväksynyt kritiikittömästi niiden yleisen todenperäisyyden joistakin poikkeuksista huolimatta. Icksin ratkaisu tähän vaikeuteen on toteuttaa ”järkevää päättelyä ja kirjallisuuden ulkopuolisten lähteiden ja rinnakkaisten esimerkkien riittävää käyttöä”, jotta ”todellisesta” Elagabaloksesta saataisiin vakuuttava kuva (s. 5).

Luvussa 1 tarkastellaan Elagabaloksen nousua valtaistuimelle, hänen emesiläis-syyrialaisen taustansa merkitystä, hänen hallituskauttaan ”pappiskeisarina”, jota suojeli kiven muodon ottanut aurinkoajatteleva jumalolento, sekä antiikin lähteiden vihamielisen kohtelun taustalla olevia periaatteita. Icks integroi välittömimmät kirjalliset ja aineelliset lähteet, myös numismaattiset ja epigrafiset, keskusteluunsa ”todellisesta” Elagabaloksesta ja siitä kuvasta, jonka keisari ja hänen hallintonsa loivat erilaisille alamaisilleen. Näistä lähteistä hän lähtee siitä, että Elagabaluksen valtakausi loukkasi roomalaisten ja erityisesti senaattoreiden herkkyyttä, ei niinkään Elagabaluksen väitetyn kieroutuneisuuden vuoksi vaan innovaatioiden vuoksi, jotka merkitsivät Jupiterin ”alentamista” Rooman jumalallisen panteonin huipulta. Hän omistautui syyrialaiselle kultilleen ja säilytti itämaisen pappispuvun saavuttuaan Roomaan vuonna 219, ja hän toteutti Elagabalin suhteellisen spontaanin nostamisen Rooman panteonin huipulle vuoden 220 lopulla. Tällaisen innovaation keskellä hän meni naimisiin vestal-neitsyen kanssa ja järjesti avioliittoja Elagabalin ja jumalattarien kulttipatsaiden välillä. Sinänsä Elagabaloksen henkilökohtaiset kulttimieltymykset ja pukeutuminen olivat ongelmattomia. Mutta koska hän korotti virallisesti selvästi ”epäroomalaisen” jumalan ja siihen liittyvät ”epäroomalaiset” käytännöt, senaattorit ja pretoriaanit alkoivat suosia hänen serkkuaan Alexianusta, josta tuli heidän tukensa ansiosta keisari Severus Aleksanteri.

Icksin muut havainnot noudattavat samanlaista linjaa. Hän tarkastelee, miten Elagabaloksen valtaistuimelle nousuun liittyi uskottavasti edellisen hallinnon keskeisten senaattori- ja ratsumiesten viranhaltijoiden eliminointi, mutta hän väittää, että Elagabalos ei nimittänyt suosikkeja keskeisiin virkoihin tai muuttanut keisarillista politiikkaa siinä määrin kuin hänen kerronnalliset lähteensä välittävät. Icks tutkii, miten Elagabalos tai hänen kannattajansa aluksi yhdistivät hänen hallintonsa keisari Caracallan, hänen väitetyn isänsä, hallintoon ja etäämmällä Antoninuksen keisareihin, ja hän osoittaa, että Elagabaloksen hallinnon kolikkopainoksissa oli monia perinteisiä keisarillisen legitimiteetin symboleja. Icks esittää myös, että Elagabalusta manipuloivat hänen kotitaloutensa naiset ja hänen poliittiset käsittelijänsä, jotka vastasivat hänen pappiensa Elagabalille osoittamaan hartauteen ankkuroimalla hänen legitimiteettinsä jumalan suojelukseen, ennen kuin he lopulta muuttivat uskollisuuttaan. Lopuksi hän kumoaa olettamuksen, jonka mukaan Elagabalos aloitti monoteistisen uskonnon, joka ennakoi sitä, että keisarikunta tuki kristinuskoa Konstantinus I:n aikana sata vuotta myöhemmin; Elagabalia palvoneet tai sen pappisvainajia juhlineet provinssilaiset harjoittivat tavanomaista keisarillista politiikkaa. Kuten Icks päättelee, on uskottavaa, että Elagabaloksen uudelleenjärjestely Rooman julkisessa uskonnollisessa elämässä vieraannutti ennen kaikkea monia senaattoreita, pretoriaaneja ja jopa hänen oman taloutensa jäseniä ja ensisijaisia tukijoita. Siksi pretoriaanit murhasivat Elagabaluksen, ja senaatti määräsi damnatio memoriaen. Tästä eteenpäin vihamieliset lähteet koristivat demonisoitua Elagabalusta kahden toisiinsa kietoutuneen stereotypian peruspiirteillä: pahalla tyrannilla ja hillittömällä ”itämaisella”. Tällaiset Rooman keisarilliselle historiankirjoitukselle tyypilliset stereotypiat ovat todennäköisesti vastuussa Elagabaluksen androgyynisiä pyrkimyksiä ja seksuaalista poikkeavuutta koskevista muistoista. Myöhäisantiikin ja Bysantin kirjoittajat noudattivat enimmäkseen tätä perinnettä.

Analysoimalla narratiivisia ja aineellisia lähteitä ja syntetisoimalla viimeaikaisen tutkimuksen päteviä arvioita Icks esittää vakuuttavan ja johdonmukaisen argumentin siitä, mikä antiikin kirjallisista lähteistä muodostaa todistusaineiston ”todellisesta” Elagabaloksesta. Tällainen todistusaineisto on erotettavissa varastotyrannista tai ”itämaisesta” stereotypiasta, jonka innoittajina ovat Elagabaloksen senaatin virallinen tuomitseminen, antiikin historiankirjoituksen troopit ja uskomukset ”epäroomalaisista” itämaalaisista. Nämä seikat ovat merkittäviä. Samalla Icksin johdannossa olisi voinut selventää tarkemmin, miten hänen metodologinen lähestymistapansa antiikin narratiivisten lähteiden esiin nostamaan epistemologiseen ongelmaan eroaa periaatteellisesti tai loogisesti aiemmista. Hänen kirjoitusten, aineellisten lähteiden ja rinnakkaisten esimerkkien ”riittävä käyttö” on pätevää, samoin kuin hänen tasapainoinen arvionsa antiikin kertomushistorioista. Mutta muuten hänen turvautumisensa ”järkevään päättelyyn” ei määrittele konkreettisesti hänen kriittistä suhtautumistaan antiikin kirjallisuuteen. Näin ollen, vaikka Icksin rekonstruktio on vakuuttava, vaikuttaa usein siltä, että hän on muiden tutkijoiden tavoin luonut kuvan ”todellisesta” Elagabaloksesta, joka perustuu hänen implisiittiseen käsitykseensä siitä, miten Rooman valtakunta toimi, antiikin kerronnallisten lähteiden sisäisestä logiikasta ja modernin identiteettipolitiikan herättämistä huolenaiheista. Vastaavasti Cassius Dion, Herodianuksen ja Historia Augustan varaan tukeutuvassa aiheessa (vaikka myös muita kuin kirjallisia lähteitä tuodaan esiin) Icks käsittelee suhteellisen lyhyesti näkökulmaansa siihen, miten tutkijat ovat eri tavoin teoretisoineet näiden lähteiden välisiä suhteita, asemoineet ne laajempaan keisarilliseen viitekehykseen ja esittäneet hypoteeseja siitä, mistä he ovat hankkineet tietoa. Olisi myös ollut mielenkiintoista, jos Icks olisi voinut sijoittaa esityksensä Leonardo de Arrizabalaga y Pradon tuoreen The Emperor Elagabalus: Fact or Fiction? (2010), jonka mukaan mikään kirjallisista lähteistä ei ole luotettavaa todistusaineistoa, ellei sitä ole itsenäisesti todennettu Elagabalokseen ja hänen valtakauteensa liittyvillä aineellisilla esineillä. Icks huomauttaa, että tämä kirja, jonka hän on arvostellut toisaalla, julkaistiin liian hiljattain, jotta hän voisi puuttua siihen suoraan.

Luvussa 2 tarkastellaan Elagabaluksen mielikuvien erilaisia siirtymiä renessanssista moderniin populaarikulttuuriin. Uudet kontekstit innoittivat antiikin esityksistä johdettuja uusia kuvia, ja osa näistä poikkesi antiikin lähteiden negatiivisuudesta. Modernin humanismin ajalta 1800- ja 1900-luvuille eurooppalainen kirjallisuus ja draama korostivat Elagabaloksen tyrannimaisia ominaisuuksia; Icks tarkastelee valikoituja teoksia Italiasta, Alankomaista ja Puolasta. 1800-luvun eurooppalaiset kirjailijat ja taiteilijat, erityisesti ne, jotka liittyivät dekadenttiliikkeeseen, juhlivat Elagabaloksen väitettyä seksuaalista poikkeavuutta, androgyniaa, ”itämaisia” ylilyöntejä ja normatiivisten sosiaalisten, sukupuoleen ja sukupuolisuuteen liittyvien kategorioiden horjuttamista; Ranskasta, Saksasta ja Alankomaista peräisin olevia teoksia tarkastellaan erityisesti. 1900-luvun kaunokirjallisuudessa, draamassa ja jopa joissakin tieteellisissä teoksissa juhlitaan Elagabaluksen vastakulttuurista tai anarkistista imagoa, homoseksuaalisia taipumuksia, ”itämaista” spiritualismia tai perinteisten sukupuoliodotusten androgyyniä kumoamista; erityisesti tarkastellaan Ranskasta, Isosta-Britanniasta ja Yhdysvalloista peräisin olevia teoksia. Tällaiset esitykset poikkesivat jyrkästi akateemisen valtavirran esityksistä, joissa toistettiin antiikin lähteiden kielteistä suhtautumista Elagabalokseen moraalittomana, seksuaalisesti poikkeavana ja riettaasti ”itämaisena” tyrannina. Voidaan kiistää Icksin väite siitä, että Elagabaloksen kuolemanjälkeinen elämä vaikuttaisi siihen, miten tutkijoiden tulisi tulkita ”todellista” tai ”historiallista” Elagabalosta, mutta Icks kuitenkin osoittaa, miten nykyaikaiset fiktiiviset teokset ovat sitoutuneet Elagabaloksen antiikin historiankirjoituksellisiin ”mielikuviin”, koonnut uudelleen niiden osatekijät uusiin konteksteihin sopiviksi ja heittäneet suotuisaan sävyyn jotkin Elagabaloksen pahamaineisimmista (väitetyistä) tavaramerkkeihin kuuluvista henkilöistä. Queer- ja sukupuolentutkimuksen opiskelijat ovat muovanneet Elagabaloksesta vapautuksen hahmon aineistosta, jonka ovat tuottaneet häntä parjaavat antiikin lähteet. Olipa hän kuka tahansa, olkoon tämä Elagabaloksen perintö.

Notes

Tulostettava versio: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=35796

Tämä teos on lisensoitu Creative Commons Nimeä-ei-kaupallinen-ei-johdannaisia-töitä 3.0 Yhdysvallat -lisenssillä.