Subrayando la pedagogía

La noción de aprendizaje «en cualquier momento y en cualquier lugar» ha sido difícil de lograr pero, recientemente, la llegada de tecnología móvil y personal más barata y mejor soportada está haciendo que el aprendizaje móvil (o m-Learning) sea más alcanzable y más ubicuo (u-learning) que nunca. Los estudiantes son ahora más móviles que nunca, y a menudo se encuentran haciendo varias cosas a la vez, trabajando en empleos a tiempo parcial, o situados a cierta distancia de la institución matriz en prácticas profesionales. A una situación similar se enfrentan los clínicos de zonas remotas y rurales, que a menudo carecen de formación y apoyo académico adecuado debido a su aislamiento geográfico de los grandes hospitales centrales y centros académicos de excelencia de las principales ciudades. En estas situaciones, los estudiantes pueden sentirse presionados, sin apoyo y socialmente aislados de los tutores y compañeros, e incluso pueden desanimarse y abandonar el curso; los clínicos aislados profesionalmente también pueden quedarse atrás en su DPC. En este contexto, el apoyo de calidad al estudiante es vital, y la presencia social se convierte en una característica muy deseable para integrar en la entrega de cualquier producto de aprendizaje.

Además, estudios anteriores sobre los impactos del e-Learning han puesto de manifiesto una serie de preocupaciones de calidad que impulsan a mejorar la entrega a los estudiantes en términos de beneficios de costes y mejores resultados de aprendizaje. Wheeler et al. han argumentado que un compromiso más profundo con los objetos de aprendizaje y los grupos de discusión en línea produce beneficios significativos para el desarrollo de la práctica profesional.

Aunque el impacto potencial de las tecnologías wiki, blog y podcast en la educación superior en el Reino Unido y en otros lugares es inmenso, es quizás el uso combinado de las tres aplicaciones como «herramientas mentales» lo que puede producir las experiencias de aprendizaje más poderosas. Según Jonassen et al., las «herramientas mentales» actúan como herramientas de reflexión y amplificación cognitiva, ayudando a la construcción de significado, a través del acto de autodiseño de bases de datos de conocimiento. Los wikis, en particular, y los blogs, en menor medida, permiten este tipo de actividades e implican activamente a los alumnos en su propia construcción del conocimiento.

El uso de estas tecnologías para fomentar un compromiso más profundo de los alumnos con los materiales de aprendizaje y la posibilidad de compartir espacios de trabajo para mejorar la colaboración entre los alumnos son resultados deseables. En general, muchos educadores sostienen que los estudiantes de todas las edades aprenden mejor cuando están inmersos en un entorno cultural y socialmente rico en el que se puede lograr el andamiaje del aprendizaje. Además, cuando los alumnos y los compañeros se comprometen a alcanzar los mismos objetivos, tienden a regular el rendimiento de los demás, un resultado positivo que puede facilitarse mediante el uso de entornos de aprendizaje digitales compartidos. La combinación de wikis, blogs y tecnologías de podcasting, por lo tanto, tiene el potencial de liberar y unir a los alumnos, creando comunidades de aprendizaje dinámicas.

Sin embargo, como la investigación ya ha demostrado, la tecnología es neutral hasta que ofrece contenido y perderá su eficacia si no se aplica de manera planificada y sistemática. Por lo tanto, será importante demostrar eficazmente cómo los tutores despliegan con éxito estas tecnologías en contextos de aprendizaje en vivo, y cómo el contenido dinámico puede ser desarrollado, editado, reutilizado y negociado dentro de una comunidad virtual de práctica profesional . También puede ser necesario reeducar a los alumnos en cuanto a su participación dentro de un entorno de aprendizaje tan dinámico, ya que, como sugieren Jonassen y sus colegas, los antiguos modelos de educación han dejado su legado. Muchos estudiantes han estado tan ocupados memorizando lo que les dicen los profesores, que puede que necesiten algo de apoyo cuando intenten comunicarse por primera vez con otros utilizando las tecnologías de colaboración.

El «Archivo adicional 2» ofrece una visión más importante de la pedagogía subyacente de las herramientas de la Web 2.0, sus usos y las mejores prácticas en el contexto de la educación superior, junto con una amplia Webliografía sobre el tema. (Véase también «¿Qué es lo siguiente? Una agenda de investigación y desarrollo» más abajo.)

Ventajas, desventajas y remedios generales

Ventajas

Quizás las dos principales ventajas de los wikis, los blogs y los podcasts son su facilidad de uso y la disponibilidad de muchas opciones de software y alojamiento de código abierto/gratuito o de bajo coste para ejecutarlos. Ejemplos de esto último son MediaWiki (código abierto, el mismo paquete de software que utiliza la Wikipedia) y Google Blogger (gratuito).

Al igual que los podcasts, los wikis y los blogs también utilizan RSS, lo que significa que los usuarios pueden configurar/suscribirse fácilmente a «feeds» para recibir automáticamente las actualizaciones de contenido de sus servicios favoritos.

Los podcasts también tienen el potencial de ofrecer un apoyo superior a los alumnos auditivos (se afirma que el estilo de aprendizaje principal en al menos el 30% de los alumnos es auditivo – véase también «Archivo adicional 2»), y también para los alumnos visuales en el caso de los vodcasts. Sin embargo, los archivos de audio y vídeo pueden ser de gran tamaño; los usuarios deben tener suficiente ancho de banda para descargarlos.

Desventajas

Los wikis y los blogs son a veces propensos al vandalismo y, como resultado, a graves problemas de calidad, debido a su naturaleza de forma libre y a la (relativa/potencial) falta de control sobre su contenido, aunque esto también puede ser su propia fuerza. Uno de los ejemplos documentados más famosos de vandalismo en la web se produjo en Wikipedia en el artículo biográfico sobre John Seigenthaler, Sr..

En un entorno web abierto y colaborativo, cualquiera puede publicar fácilmente material protegido por derechos de autor sin el permiso de los titulares de los mismos (véanse, por ejemplo, las listas de Wikipedia actualizadas periódicamente de posibles violaciones de los derechos de autor), publicar contenido inadecuado o engañoso, editar el contenido existente de forma que se reduzca su calidad/exactitud, o incluso eliminar/borrar una buena entrada de la wiki. También existe el problema de proteger el anonimato de los pacientes cuando se publican datos clínicos e imágenes en la web.

Sin embargo, la mayoría de los buenos programas de wiki incluyen una función de restauración/retroceso, que permite al administrador/editor revertir una página a su última versión no vandalizada. Y, por supuesto, el material protegido por derechos de autor o de los pacientes que se publique sin permiso puede ser eliminado, si se llama la atención de los editores (véase también «Remedios» más adelante).

La falta de meta-información vital del artículo es otro problema potencialmente grave. Los wikis son creados por comunidades, no por individuos (edición abierta/propiedad y autoría distribuida de las páginas), y por lo tanto desalientan el sentimiento de autoría. Por lo general, es imposible identificar adecuadamente a los colaboradores de una entrada wiki, ya que los autores de las wikis suelen ser anónimos, a menos que el grupo de colaboradores sea extremadamente limitado y/o se imponga la identificación del autor (pero esta última opción podría agotar una wiki de uno de sus ingredientes más importantes de fuerza) . Lo único que se suele encontrar en las wikis son direcciones IP y apodos de autores y editores. La falta de información clara y completa sobre la autoría/edición de cada entrada de la wiki, incluyendo las afiliaciones y credenciales de los autores/editores, es un problema de calidad muy grave que se encuentra en la mayoría de las enciclopedias basadas en la wiki en estos días.

El anonimato del autor de la wiki también plantea enormes cuestiones para las instituciones de educación superior, donde la evaluación y la calificación todavía se basan normalmente en los esfuerzos individuales.

Por otra parte, es esta misma apertura de las wikis la que da lugar al concepto de «darwikinismo» , que es un concepto que describe el «proceso socialmente darwiniano» al que están sometidas las páginas de la wiki. Básicamente, debido a la apertura y rapidez con la que se pueden editar las páginas wiki, éstas sufren un proceso de selección evolutiva no muy diferente al que la naturaleza somete a los organismos vivos. Las frases y secciones «no aptas» se eliminan, editan y sustituyen sin miramientos si no se consideran «aptas», lo que, con suerte, da lugar a la evolución de una página de mayor calidad y relevancia. Aunque esta apertura puede invitar al «vandalismo» y a la publicación de información falsa, esta misma apertura también permite corregir o restaurar rápidamente una página wiki de «calidad».

De hecho, una reciente revisión de Wikipedia frente a la Enciclopedia Británica en línea demostró que se encontraron cantidades similares de errores en ambas enciclopedias en línea, lo que indica que la calidad de los artículos en Wikipedia se acercó a la de la Enciclopedia Británica .

Remedios

Supervisión y moderación de wikis y blogs abiertos

Lo que sigue es un enfoque de la gestión de contenidos adoptado por Wikipedia . Supervisar y moderar las publicaciones, y borrar/revertir las ediciones (función de reversión) según sea necesario; proteger (hacer de «sólo lectura») el contenido clave/estable; controlar quién puede publicar; bloquear usuarios/direcciones IP específicas (problemáticas) son todos los remedios posibles en un wiki o blog abierto (donde cualquiera puede editar). Los paquetes de software para wikis y blogs llevan incorporadas funciones de administrador para realizar estas tareas. Sin embargo, las tareas de supervisión, moderación y administración pueden requerir mucho tiempo debido a la necesidad de recursos humanos intensivos, y puede resultar un reto demasiado grande para pedir a los educadores que ya carecen de tiempo y recursos.

El escenario de «entorno cerrado»

Otro enfoque alternativo es lo que estos autores llaman el escenario de «entorno cerrado». Quizás el mejor ejemplo de este tipo de entorno cerrado sea Ganfyd . En este escenario, el(los) propietario(s)/administrador(es) de la wiki o del blog hacen cumplir, comprueban y limitan los privilegios de registro y edición de la wiki y del blog a grupos de interés especial o comunidades de usuarios seleccionados, bien definidos y verificables. La publicación/edición de artículos en estos wikis y blogs se limitará, por tanto, a personas selectas, conocidas y de confianza (el administrador también puede pedirles que creen un perfil de usuario en línea que detalle su afiliación institucional y sus credenciales). Todos los demás podrán acceder/leer la wiki o el blog y, si lo desean/requieren, también publicar comentarios limitados (moderados) (para crear una comunidad). (El administrador también puede bloquear el acceso de sólo lectura y la publicación de comentarios/temas de debate limitados y moderados, si lo considera necesario). Una vez que se identifique a un experto de confianza entre los lectores externos (basándose en la calidad de sus comentarios publicados y en la posterior comunicación privada con ellos), también se le pueden conceder privilegios de publicación/edición (y de esta manera el grupo (cerrado) de editores seguirá creciendo).

Este escenario sería adecuado para wikis del tipo propuesto por Wang . El wiki de funciones genéticas de Wang pretende utilizar el conocimiento colectivo y la inteligencia de los biólogos de todo el mundo para crear una herramienta inestimable para las ciencias biológicas. Wang postula que una wiki de este tipo también sería menos susceptible al spam y más precisa, ya que la mayoría de los editores serían biólogos (verificados).

Privacidad de los pacientes

Se debe solicitar el permiso de los pacientes cuando se publiquen fotos y vídeos clínicos, y se debe hacer todo lo posible para preservar la privacidad de los individuos, por ejemplo, desidentificando razonablemente las imágenes de la cara. Los blogs/fotoblogs clínicos, los wikis y los podcasts/vodcasts también pueden estar protegidos por contraseña si es necesario para preservar aún más la confidencialidad del paciente. La facilidad de uso del software wiki/blog también hace que sea sencillo para un editor borrar/revertir o modificar el material que viola la privacidad del paciente.

Hacia una agenda de investigación y desarrollo

Está claro, pues, que estas aplicaciones de la Web 2.0 han llegado para quedarse y pueden ser de gran utilidad en los ámbitos de la educación superior, el DPC y la educación del paciente. Sin embargo, las nuevas tecnologías son especialmente vulnerables a las críticas, ya que pueden ser costosas de desplegar/emplear (no sólo el coste del software), requieren mucho tiempo para aprender a utilizarlas (por ejemplo, para que los tutores desarrollen «escenarios de uso» pedagógicamente sólidos y actividades que hagan uso de las nuevas tecnologías), y pueden demostrar inicialmente poca pertinencia para la enseñanza y el aprendizaje. Por lo tanto, las tecnologías emergentes, como las que se presentan en este artículo, deberían evaluarse sistemáticamente para determinar sus ventajas y limitaciones en diversos contextos de aprendizaje, y para determinar y documentar su uso adecuado para la enseñanza superior, el DPC de los profesionales sanitarios y la educación de los pacientes.

Los estudiantes de grado y postgrado, los médicos en ejercicio y los miembros del público general/pacientes son, en muchos sentidos, públicos diferentes con necesidades de aprendizaje distintas. Sin embargo, también existen muchas áreas de solapamiento y posibilidades de colaboración útil en línea entre estos públicos. Podría haber espacio para recopilar algunos conjuntos de contenidos educativos de audiencia compartida utilizando herramientas de la Web 2.0 y, al hacerlo, maximizar la eficiencia de la autoría y la entrega de contenidos, y promover una colaboración fructífera entre estudiantes, médicos y pacientes. Sin embargo, para lograr esto, es necesario investigar qué factores (en relación con el contenido, la forma de presentación y la audiencia) hacen que la intersección entre los diferentes dominios de la audiencia sea grande o pequeña, y las diferentes posibilidades/escenarios para la colaboración entre estas audiencias.

La investigación sobre el uso y la evaluación de las herramientas de la Web 2.0 en la educación médica/sanitaria está todavía en su infancia, y la base de evidencia pedagógica actual sobre estas herramientas en el contexto de la educación médica/sanitaria es muy escasa. Por lo tanto, nos gustaría invitar a los educadores/investigadores a experimentar con estas herramientas de alguna manera formal e informar de sus resultados a la comunidad de la educación médica/sanitaria, para que podamos empezar a construir una base de pruebas adecuada, por ejemplo sobre las mejores prácticas/usos de estas herramientas en la enseñanza y el aprendizaje de la medicina/salud, y para diferentes audiencias.

En su documento sobre la pedagogía wiki publicado en 2005, Renée Fountain proporciona una lista exhaustiva de «cuestiones wiki que plantean cuestiones fundamentales -si no radicales- para la educación superior, y, como tales, merecen una investigación considerable» . En la actualidad, hay una gran cantidad de artículos sobre las herramientas de la Web 2.0, pero muy poca investigación pedagógica original y fiable, así como pruebas de evaluación, para responder de forma adecuada y completa a este tipo de preguntas. Por lo tanto, la investigación sobre el análisis de los usos, los beneficios y las limitaciones de las soluciones de aprendizaje de la Web 2.0 debería ser una prioridad para las universidades que adoptan estas tecnologías. Los puntos de vista de los usuarios, tanto de los estudiantes como de los tutores, pueden ofrecer perspectivas vitales diferentes, aunque complementarias, sobre la eficacia de las tecnologías de aprendizaje en contextos variables y, por lo tanto, deberían estar adecuadamente cubiertos en cualquier investigación pedagógica sobre las herramientas de la Web 2.0.

En un artículo publicado en 2006, Whitsed sugiere la creación de un «laboratorio tecnológico» para seguir experimentando e investigando sobre los wikis, los blogs y las herramientas relacionadas en la educación superior. Está claro que debe haber una base de usuarios adecuada para poder experimentar y evaluar adecuadamente las aplicaciones de la Web 2.0. Los «laboratorios tecnológicos» propuestos serían un buen medio para invitar y animar a un gran número de educadores y profesionales de la medicina/salud, así como a sus instituciones, a que empiecen a utilizar e innovar con estas herramientas.

Los estudios también podrían investigar la operatividad cruzada y la integración (confluencia) de las tres aplicaciones emergentes de la Web 2.0 (wikis, blogs y podcasts), así como sus respectivas y sinérgicas contribuciones a la mejora del aprendizaje de los estudiantes (Figura 1). Sobre la base de estos estudios, los investigadores podrían establecer actividades clave que pueden ser evidenciadas para mejorar las experiencias de aprendizaje de los estudiantes y profundizar los niveles de compromiso de los estudiantes dentro de los entornos de aprendizaje digital.

Es de destacar que ya existen algunos ejemplos de confluencia de herramientas de la Web 2.0, o que se han propuesto recientemente, por ejemplo, blikis (blogs con soporte wiki ). La confluencia de herramientas de la Web 2.0 suele buscarse por la sinergia, las nuevas características híbridas únicas y/o la conveniencia (véase el «Archivo adicional 2» para más detalles y ejemplos).