Antecedentes: Ensayos aleatorios y meta-análisis previos han demostrado que la presión positiva nasal continua en la vía aérea (NCPAP) es un método útil de soporte respiratorio después de la extubación. Sin embargo, los niños tratados de este modo a veces «fallan» y requieren una reintubación endotraqueal, con los riesgos y gastos que ello conlleva. La ventilación nasal con presión positiva intermitente (VNPPI) es un método para aumentar la VNPPI mediante la administración de respiraciones del ventilador a través de las cánulas nasales. Se ha demostrado que los niños mayores y los adultos con insuficiencia respiratoria crónica se benefician de la VPNI y la técnica se ha aplicado a los neonatos. Sin embargo, se han notificado efectos secundarios graves, como la perforación gástrica, y los médicos siguen sin estar seguros del papel de la VPPN en neonatología. Recientemente se ha podido sincronizar la administración de la VPPN con los esfuerzos respiratorios del propio bebé, lo que puede hacer que la modalidad sea más útil en este grupo de pacientes.
Objetivos: Determinar si el uso de la NIPPV en comparación con la NCPAP, en el lactante prematuro extubado tras un periodo de ventilación con presión positiva intermitente, disminuye la tasa de fracaso de la extubación sin efectos adversos.
Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en Medline utilizando los términos MeSH: Infant, Newborn (exp) y Positive-pressure respiration (exp). Otras fuentes incluyeron el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register), CINAHL utilizando los términos de búsqueda: Infant, newborn and intermittent positive pressure ventilation, informantes expertos, revisiones previas incluyendo referencias cruzadas y se utilizaron actas de conferencias y simposios.
Criterios de selección: Se seleccionaron para esta revisión los ensayos aleatorios que comparaban el uso de la VNIP con la PPNC en recién nacidos prematuros que estaban siendo extubados.
Recogida y análisis de datos: Los datos relativos a los resultados clínicos, incluidos el fracaso de la extubación, la reintubación endotraqueal, las tasas de apnea, la perforación gastrointestinal, la intolerancia a la alimentación, la enfermedad pulmonar crónica y la duración de la estancia hospitalaria, fueron extraídos de forma independiente por los tres revisores. Los ensayos se analizaron mediante el riesgo relativo (RR), la diferencia de riesgo (DR) y el número necesario a tratar (NNT) para los resultados dicotómicos y la diferencia de medias ponderada (DMP) para los resultados continuos.
Resultados principales: Se identificaron tres ensayos que compararon la extubación de lactantes con la VNI o con la PPNCVR. Todos los ensayos utilizaron la forma sincronizada de VPPN. Cada uno mostró un beneficio estadísticamente significativo para los lactantes extubados a la VPPNI en cuanto a la prevención de los criterios de fracaso de la extubación. El metanálisis muestra que el efecto también es clínicamente importante. No hubo informes de perforación gastrointestinal en ninguno de los ensayos. Las diferencias en las tasas de enfermedad pulmonar crónica se aproximaron, pero no alcanzaron significación estadística, a favor de la VPNI .
Implicaciones para la práctica: La NIPPV es un método útil para aumentar los efectos beneficiosos de la NCPAP en los lactantes prematuros. Su uso reduce la incidencia de síntomas de fracaso de la extubación de forma más eficaz que la NCPAP. Dentro de los límites del pequeño número de lactantes asignados al azar a la NIPPV, hay una ausencia tranquilizadora de los efectos secundarios gastrointestinales que se notificaron en series de casos anteriores.
Implicaciones para la investigación: Los futuros ensayos deben inscribir a un número suficiente de lactantes para detectar diferencias en resultados importantes como la enfermedad pulmonar crónica y la perforación gastrointestinal. El impacto de la sincronización de la VPPN en la seguridad y eficacia de la técnica debe establecerse en futuros ensayos.