Viaje: Tiempo, distancia y coste
Esta sección trata de las negativas a ofertas de trabajo o remisiones debido a la falta de transporte, la reticencia a utilizar el transporte disponible y el tiempo, la distancia y el coste que suponen los desplazamientos.
Es importante tener en cuenta que el motivo de la negativa al trabajo o a la remisión también puede plantear una cuestión de disponibilidad.
A. Generalidades
Unemp. Ins. Code 1258 dispone en parte:
«Para determinar si el trabajo es un trabajo para el que el individuo está razonablemente capacitado, el director considerará… la duración del desempleo y las perspectivas de conseguir un trabajo local en su ocupación habitual, y la distancia del trabajo disponible a su residencia…». »
Correspondientemente, en P-B-303, la Junta declaró:
«Aunque la distancia al trabajo debe ser considerada, la adecuación de las instalaciones de transporte y el tiempo consumido en el viaje diario hacia y desde el trabajo son de mayor importancia. También son importantes la costumbre y la práctica en la comunidad de residencia del demandante con respecto a la cuestión de los viajes hacia y desde el trabajo… y el tiempo que el demandante en particular ha estado desempleado en el momento de la negativa…»
La duración del desempleo es un factor significativo para determinar el área en la que un demandante debe estar dispuesto a buscar y aceptar un empleo. A medida que se prolonga el período de desempleo, se amplía la zona en la que el demandante debe estar disponible para trabajar. Cuando las perspectivas del demandante para conseguir trabajo son buenas y la duración del desempleo ha sido breve, el individuo puede limitarse a una distancia al trabajo que en las circunstancias inversas no sería razonable.
B. Transporte
En P-B-25, la Junta señaló que los problemas de transporte para el trabajo son el problema personal del empleado. Y, aunque este caso se refiere a una cuestión de separación, el mismo concepto es válido para los rechazos de una oferta o remisión de trabajo.
Un reclamante puede tener una buena causa para rechazar una oferta o remisión de trabajo si el individuo no puede obtener ningún medio de transporte adecuado para el posible empleo. Es responsabilidad del reclamante verificar que no existe un medio de transporte adecuado. Por ejemplo, si un demandante rechaza una oferta de trabajo suponiendo que no hay transporte disponible cuando, de hecho, una línea de autobús pasa a tres manzanas del empleo y a dos manzanas de su casa, el demandante no tendría una causa justificada para la negativa porque no verificó su conclusión antes de rechazar la oferta de trabajo. Sin embargo, si el demandante intenta obtener información sobre el transporte disponible y, sin culpa alguna, no puede obtener dicha información, la conclusión errónea del demandante sería excusable.
En P-B-303 la demandante, que vivía en San Francisco, rechazó una derivación a un empleo adecuado en Oakland. La demandante dijo al Departamento que no estaba interesada en el trabajo por el problema de los desplazamientos. El posible empleo era accesible en transporte público. En su decisión, la Junta declaró:
«Hemos tenido ocasión en casos anteriores de considerar el efecto del problema del transporte en lo que se refiere a cuestiones de buena causa en virtud del artículo (1257(b) del código). . . . En el presente caso, el lugar del posible empleo era accesible mediante un transporte público adecuado desde la residencia del demandante… . En vista de los hábitos de desplazamiento de la comunidad en la que residía el demandante, … es nuestra opinión que el demandante no solicitó un trabajo adecuado sin una causa justificada …»
Los demandantes a veces no pueden o no quieren utilizar los medios de transporte disponibles debido a limitaciones de salud, riesgo de lesiones personales o inconvenientes personales. Cuando sea desaconsejable que el reclamante utilice los medios de transporte disponibles por razones de salud comprobables, el reclamante tendrá una causa justificada para negarse. Sin embargo, la conveniencia o preferencia personal no constituirá una buena causa para rechazar un trabajo adecuado.
Si la única alternativa de un reclamante es utilizar una ruta o un tipo de transporte que implique un riesgo significativo para su seguridad, el reclamante puede tener una buena causa para rechazar una oferta de trabajo o una remisión. Sin embargo, si el demandante no demuestra que la ruta o el tipo de transporte crearía un riesgo indebido para su seguridad y que no hay ningún medio alternativo, no se puede establecer una buena causa para la negativa.
C. Tiempo
Los demandantes pueden rechazar el empleo debido a la cantidad de tiempo que tendrán que emplear en desplazarse hasta el trabajo. Si el tiempo requerido para desplazarse hasta el posible empleo es habitual para otras personas de la ocupación y la comunidad del demandante, el tiempo empleado no puede considerarse irrazonable.
Debe tenerse en cuenta que la Junta ha sostenido sistemáticamente que una hora de viaje no es un tiempo de desplazamiento excesivo. También hay que tener en cuenta que en algunas ocupaciones y en algunas zonas, más de una hora de viaje al trabajo se considera habitual.
En el caso P-B-303, citado anteriormente, el viaje al trabajo, incluido el tiempo de espera y de caminata, era de aproximadamente una hora. Muchos residentes de San Francisco y Oakland se desplazan entre estas ciudades en transporte público. En su decisión, la Junta declaró:
«En vista de los hábitos de desplazamiento de la comunidad en la que residía el demandante, el tiempo de desplazamiento y la distancia al trabajo no eran excesivos ni irrazonables. Bajo estos hechos… es nuestra opinión que el reclamante no solicitó un trabajo adecuado sin una buena causa…»
Al determinar si el tiempo requerido para desplazarse al trabajo sería excesivo, el entrevistador debe considerar el tiempo real de conducción, así como:
- El tiempo empleado en llevar a los niños a los proveedores de cuidado infantil.
- El tiempo empleado en el tráfico en rutas muy congestionadas.
Cuando se utilice el transporte público, el tiempo empleado:
- En ir y volver del transporte público.
- El tiempo de espera inevitable entre los transbordos.
- El tiempo en que el transporte público hace que el demandante llegue antes de la hora en que el empleador abre el lugar de trabajo.
Como un turno dividido normalmente duplica el tiempo de viaje por día, la distancia o el tiempo de viaje al trabajo que sería razonable para un solo turno puede ser irrazonable para un turno dividido. En el caso P-B-220, una telefonista rechazó varias ofertas de trabajo de su antiguo empleador porque tendría que trabajar en un turno dividido y, debido a la distancia al trabajo, estaría fuera de casa desde primera hora de la mañana hasta última hora de la tarde. Dos de las ofertas eran para trabajar en la sucursal del empleador en Beverly Hills y una para la sucursal del centro de Los Ángeles. En el momento de las ofertas, la demandante vivía en Beverly Hills. En su decisión, la Junta declaró:
«La oferta hecha a la reclamante… para trabajar como operadora telefónica en su comunidad de origen, que implicaba un tiempo de viaje de treinta minutos o menos, era una oferta de trabajo adecuado que la reclamante no tenía una buena causa para rechazar…. Sin embargo, la oferta… (para trabajar en el centro de Los Ángeles) implicaba un tiempo de viaje desde la residencia de la demandante hasta el trabajo de una hora. Teniendo en cuenta el hecho de que dicho trabajo sería en un turno dividido y la probabilidad de dos viajes de ida y vuelta al trabajo diariamente, es nuestra opinión que el trabajo ofrecido no era adecuado. Consideramos que el demandante tenía una buena causa para rechazar esta oferta y no está sujeto a descalificación»
D. Distancia
Las determinaciones que implican una denegación de trabajo o remisión a causa de la distancia al trabajo, casi invariablemente implican una consideración de lo que es una «distancia razonable.» En la mayoría de los casos, esto se establecerá mediante la determinación de cuál es la distancia habitual recorrida para trabajar por otras personas en la misma localidad y en la misma ocupación.
La Junta se ha abstenido sistemáticamente de establecer normas arbitrarias para la distancia que un reclamante debe estar dispuesto a viajar a un posible empleo. Sin embargo, la Junta también ha mantenido sistemáticamente que un demandante no tiene una buena causa para rechazar un empleo por lo demás adecuado cuando la distancia está dentro del patrón de desplazamiento habitual de la comunidad.
La distancia habitual que se recorre para ir al trabajo puede variar mucho según la ocupación. En algunas ocupaciones, como la construcción y el ocio, los trabajadores suelen tener que recorrer grandes distancias para conseguir trabajo. En tales ocupaciones, los reclamantes no pueden alegar con éxito que la distancia no es razonable a menos que puedan demostrar razones convincentes para desviarse de la práctica habitual en su ocupación.
Puede haber circunstancias en las que el reclamante tenga que desviarse de las pautas habituales, como la pérdida de transporte privado o consideraciones de salud. Sin embargo, cuando la razón del reclamante para desviarse de la distancia de viaje habitual para otros trabajadores de la ocupación y de la comunidad no es convincente, no tendrá una causa justificada de rechazo por ese motivo.
Por otro lado, factores como las malas perspectivas de trabajo o el desempleo prolongado pueden ser tan significativos que se espera que el solicitante supere lo que se considera la distancia de desplazamiento habitual para la mayoría de los trabajadores de la ocupación del individuo.
Algunos solicitantes, como los trabajadores migratorios o los trabajadores en tránsito, pueden no tener una residencia fija permanente. La distancia habitual de desplazamiento para estas personas viene determinada por la localidad en la que el trabajador se registra para trabajar.
Cuando un demandante cambia su residencia de una localidad a otra, debe ajustarse a las pautas habituales de desplazamiento para la ocupación en la nueva comunidad. El patrón de desplazamiento anterior, establecido por su residencia anterior, es irrelevante.
E. Coste
El coste de los desplazamientos rara vez ofrece una base para determinar que el rechazo de un trabajo adecuado o la remisión fue con causa justificada. Sin embargo, cuando el coste en relación con otros factores es excesivo, puede constituir una causa justificada para el rechazo.
Por ejemplo, una demandante rechazó la remisión a un trabajo adecuado con un salario mínimo. El empleo estaba situado a quince kilómetros de su domicilio. La reclamante dependía del transporte público que sólo llegaba a tres kilómetros del posible trabajo. La demandante estaba dispuesta a tomar un taxi desde el transporte público hasta el trabajo, pero el puesto ofrecido era de turno partido. Al tratarse de un turno partido, habría sido necesario hacer dos viajes de ida y vuelta al día para ir a trabajar. El coste del transporte público y del taxi combinados para dos viajes al día habría equivalido a más de la mitad del salario bruto del demandante. Teniendo en cuenta el coste del transporte en relación con las condiciones, se establecería una buena causa para la denegación.