Las primeras investigaciones sobre la evaluación e integración de la información apoyaban un enfoque cognitivo coherente con la probabilidad bayesiana, en el que los individuos ponderaban la nueva información mediante cálculos racionales.Teorías más recientes respaldan los procesos cognitivos como explicaciones parciales del razonamiento motivado, pero también han introducido procesos motivacionales o afectivos para iluminar aún más los mecanismos del sesgo inherente a los casos de razonamiento motivado. Para complicar aún más la cuestión, el primer estudio de neuroimagen diseñado para comprobar los circuitos neuronales de los individuos que realizan razonamientos motivados descubrió que el razonamiento motivado «no estaba asociado a la actividad neuronal en regiones previamente vinculadas a tareas de razonamiento frío y a la regulación consciente (explícita) de las emociones». Esta sección se centra en dos teorías que dilucidan los mecanismos implicados en el razonamiento motivado. Ambas teorías distinguen entre los mecanismos presentes cuando el individuo intenta llegar a una conclusión precisa, y los presentes cuando el individuo tiene un objetivo direccional.

Razonamiento motivado orientado a objetivosEditar

Una revisión de la investigación desarrolla el siguiente modelo teórico para explicar el mecanismo por el cual el razonamiento motivado da lugar a un sesgo. El modelo se resume de la siguiente manera:

La motivación para llegar a una conclusión deseada proporciona un nivel de excitación, que actúa como desencadenante inicial del funcionamiento de los procesos cognitivos. Para que alguien participe en un razonamiento motivado, ya sea consciente o inconscientemente, ese individuo necesita primero estar motivado.

Históricamente, la teoría del razonamiento motivado identifica que las metas direccionales aumentan la accesibilidad de las estructuras de conocimiento (memorias, información, conocimientos) que son consistentes con las conclusiones deseadas. Esta teoría respalda las investigaciones anteriores sobre el acceso a la información, pero añade un componente procedimental al especificar que la motivación para alcanzar las metas direccionales también influirá en qué reglas (estructuras procedimentales como las reglas inferenciales) y a qué creencias se accede para guiar la búsqueda de información. En este modelo, las creencias y las estructuras de las reglas son fundamentales para dirigir la información que se obtendrá para apoyar la conclusión deseada.

En comparación, Milton Lodge y Charles Taber (2000) introducen un modelo con apoyo empírico en el que el afecto está intrínsecamente ligado a la cognición, y el procesamiento de la información está sesgado hacia el apoyo a las posiciones que el individuo ya sostiene.

Este modelo tiene tres componentes:

1. Procesamiento en línea en el que cuando se pide una evaluación, las personas recurren instantáneamente a la información almacenada que está marcada con el afecto;
2. El afecto se activa automáticamente junto con el nodo cognitivo al que está vinculado;
3. Un «mecanismo heurístico» para evaluar la nueva información desencadena una reflexión sobre «¿Cómo me siento?» sobre este tema. El resultado de este proceso se traduce en un sesgo hacia el mantenimiento del afecto existente, incluso frente a otra información desconfirmante.

Esta teoría del razonamiento motivado está plenamente desarrollada y probada en The Rationalizing Voter (2013) de Lodge y Taber. David Redlawsk (2002) descubrió que el momento en que se introducía la información desconfirmante desempeñaba un papel en la determinación del sesgo. Cuando los sujetos encontraban una incongruencia durante una búsqueda de información, el proceso automático de asimilación y actualización se interrumpía. Esto da lugar a uno de estos dos resultados: los sujetos pueden aumentar la fuerza de la actitud en un deseo de apoyar el afecto existente (lo que resulta en la degradación de la calidad de la decisión y el sesgo potencial) o, los sujetos pueden contraargumentar las creencias existentes en un intento de integrar los nuevos datos. Este segundo resultado es coherente con la investigación sobre cómo se produce el procesamiento cuando se le asignan objetivos de precisión.

Razonamiento motivado orientado a la precisiónEditar

Las primeras investigaciones sobre la evaluación e integración de la información apoyaban un enfoque cognitivo coherente con la probabilidad bayesiana, en el que los individuos ponderaban la nueva información utilizando cálculos racionales. Las teorías más recientes respaldan los procesos cognitivos como explicaciones parciales del razonamiento motivado, pero también han introducido procesos motivacionales o afectivos para iluminar aún más los mecanismos del sesgo inherente a los casos de razonamiento motivado. Para complicar aún más la cuestión, el primer estudio de neuroimagen diseñado para comprobar los circuitos neuronales de los individuos dedicados al razonamiento motivado descubrió que el razonamiento motivado «no estaba asociado a la actividad neuronal en regiones previamente vinculadas a tareas de razonamiento frío y a la regulación consciente (explícita) de las emociones».

Sin embargo, la investigación actual refuta esa conclusión. «Los primeros hallazgos de sensibilidad al conflicto de Banks y Hope (2014) indican que el razonamiento lógico -un proceso que tradicionalmente se cree que requiere cálculos lentos del Sistema 2- puede realizarse literalmente en una fracción de segundo.» Esto es según el estudio EEG de Bago et al. que muestra que el razonamiento lógico elemental ocurre en el mismo neurocircuito que el razonamiento rápido emocional. La siguiente sección se centra en dos teorías que dilucidan los mecanismos implicados en el razonamiento motivado. Ambas teorías distinguen entre los mecanismos presentes cuando el individuo está tratando de llegar a una conclusión exacta, y los presentes cuando el individuo tiene una meta direccional.

Kunda afirma que las metas de exactitud retrasan el proceso de llegar a una conclusión prematura, en el sentido de que las metas de exactitud aumentan tanto la cantidad como la calidad del procesamiento -particularmente al conducir a procedimientos de procesamiento cognitivo inferencial más complejos. Cuando los investigadores manipularon la motivación de los sujetos para ser precisos informándoles de que la tarea objetivo era muy importante o de que se esperaba que defendieran sus juicios, se descubrió que los sujetos utilizaban un procesamiento más profundo y que había menos sesgo de la información. Esto era cierto cuando los motivos de exactitud estaban presentes en el procesamiento inicial y la codificación de la información. Tetlock (1983, 1985) Al revisar una línea de investigación sobre los objetivos de exactitud y el sesgo, Kunda concluye que «se ha demostrado que varios tipos diferentes de sesgos se debilitan en presencia de objetivos de exactitud». Afirma que para que la precisión reduzca el sesgo deben darse las siguientes condiciones:

1. Los sujetos deben poseer estrategias de razonamiento apropiadas.
2. Deben verlas como superiores a otras estrategias.
3. Deben ser capaces de utilizar estas estrategias a voluntad.

Estas dos últimas condiciones introducen el constructo de que las metas de precisión incluyen un proceso consciente de utilización de estrategias cognitivas en el razonamiento motivado. Este constructo es cuestionado por investigaciones neurocientíficas posteriores que concluyen que el razonamiento motivado es cualitativamente distinto del razonamiento (en los casos en que no hay un fuerte interés emocional en los resultados) (Weston, 2006).

Para resumir, ambos modelos diferencian entre objetivos de precisión y procesamiento dirigido a objetivos. Difieren en que Redlawsk identifica un papel primordial del afecto en la orientación de los procesos cognitivos y en el mantenimiento del sesgo. En cambio, Kunda identifica un papel principal para los procesos cognitivos, como los procesos de memoria, y el uso de reglas para determinar la selección de información sesgada. Al menos un estudio en neurociencia no apoya el uso de procesos cognitivos en el razonamiento motivado, lo que da mayor apoyo al procesamiento afectivo como mecanismo clave en el mantenimiento del sesgo.