El profesional del póker australiano Matt Kirk, también conocido como «Aussie Matt», presentó una demanda civil contra el propietario del casino checo de 43 años Leon Tsoukernik el 5 de junio de 2017.

Presentada en el condado de Clark, Nevada, la demanda alegaba que el propietario del King’s Casino no devolvió 2 millones de dólares de los 3 millones que Kirk le prestó para continuar en una partida de cash heads-up de altas apuestas en el Aria de Las Vegas.

¿Quién es Matt Kirk?

Como se ha mencionado, Kirk es un profesional del póker australiano. Este especialista en pot-limit Omaha (PLO), de 30 años, con fama de jugar como un loco -que juega al No-Limit Hold’em «por diversión» porque se aburre- tiene a muchos en el mundo del póquer hablando de él.

Kirk visitó su primer casino a los 18 años y luego se unió a las partidas por debajo de la mesa de Down Under. Después de un corto tiempo, se trasladó a los juegos de casa de muy altas apuestas. Su ridícula tasa del 95% de VPIP contra muchos de los mejores jugadores de póquer del mundo es ciertamente motivo de discusión, y Kirk parece disfrutar de la atención.

El checo de los 2 millones de dólares

Este incidente comenzó la noche del 27 de mayo de 2017 con una partida amistosa de heads-up de un millón de dólares entre Matt Kirk y Leon Tsoukernik en el Aria antes del comienzo de la Super High Roller Bowl del Aria.

En la partida inicial, Kirk perdió 1,5 millones de dólares contra Tsoukernik -y le pagó-, estableciendo así una «relación previa» entre los dos hombres que Tsoukernik utilizó en su beneficio para obtener un préstamo posterior -o una serie de préstamos- de Kirk.

Sin embargo, en la famosa revancha de la noche del 27 de mayo, el supuestamente intoxicado Tsoukernik pidió prestados 3 millones de dólares a Kirk -en cuatro préstamos distintos- que debía devolver tras la partida. En el momento de la presentación de la demanda, Tsoukernik sólo había devuelto a Kirk un millón de dólares. En su demanda, Kirk sostenía que tenía constancia de los préstamos a través de mensajes de texto y también pruebas de vídeo de Aria de la sala de Phil Ivey, donde los caballeros jugaban.

Según un foro de TwoPlusTwo, Kirk contrató los servicios de los famosos abogados de Las Vegas David Chesnoff y Richard Schonfeld para demandar a Tsoukernik y recuperar los 2 millones de dólares restantes, más las costas judiciales y los honorarios de los abogados. Los abogados de Kirk prepararon la demanda el 5 de junio -sólo dos días después de que Tsoukernik pagara a Kirk 1 millón de dólares- y la presentaron el 16 de junio, apenas una semana después de que Kirk prestara inicialmente el dinero.

En el tribunal

los abogados de Kirk sostuvieron que Tsoukernik cometió un fraude e introdujeron como prueba un mensaje de texto que Tsoukernik supuestamente envió a Kirk 12 minutos después de confirmar la recepción del préstamo de 3 millones de dólares que decía «No es válido. 0 now»-demostrando así la intención de Tsoukernik de no devolver nunca los préstamos.

En un principio, la jueza de distrito Linda Marie Bell desestimó ocho de las diez demandas de Kirk -las que figuraban como «incumplimiento de contrato» o «incumplimiento del pacto implícito de buena fe y trato justo»- por considerar que los daños y perjuicios que pedía Kirk equivalían a poco más que una «deuda de juego no exigible». Sin embargo, Bell no desestimó el caso por completo, lo que permitió a Kirk presentar sus reclamaciones por los dos motivos restantes de «inducción fraudulenta» y «enriquecimiento injusto».

En cuanto a la inducción fraudulenta, parecía que Tsoukernik celebró el acuerdo con Kirk con fraude y/o malicia, sin intención de devolver el préstamo si perdía la partida.

Kirk alegó que Tsoukernik representó que, de hecho, devolvería los préstamos al final del juego y que Tsoukernik «solicitó expresamente» los préstamos y también «representó expresamente» que devolvería el dinero al final del juego pero luego se negó a hacerlo. Por lo tanto, el dinero que Kirk supuestamente prestó enriqueció injustamente a Tsoukernik.

Además de los mensajes de texto, los abogados de Kirk afirmaron que la vigilancia por vídeo de la partida también demostró la naturaleza de la transacción y los posibles testigos.

Lo que Rob Yong tenía que decir

El propietario del club de póker Dusk till Dawn de Nottingham, Inglaterra, Rob Yong, ofreció su relato personal sobre su papel en la intermediación del acuerdo entre Matt Kirk y Leon Tsoukernik.

Kirk supuestamente le dijo a Yong que se arrepentía de haberle prestado el dinero a Tsoukernik cuando éste estaba obviamente intoxicado, pero que Tsoukernik le amenazó con no volver a jugar contra él si Kirk dejaba de hacerlo esa noche.

Yong sugirió entonces que Kirk ofreciera un descuento de buena voluntad a Tsoukernik: 2 millones de dólares en efectivo y una partida heads-up por el millón restante. Los hombres se reunieron, Tsoukernik supuestamente aceptó y los dos caballeros se estrecharon la mano.

Sin embargo, según Yong, aproximadamente 20 minutos después, Kirk -mientras hablaba por teléfono- le dijo a Yong que no había trato y que Tsoukernik tenía que devolver la cantidad total. Cuando se le informó del cambio de planes, Tsoukernik se mostró comprensiblemente molesto.

Unos días más tarde, Yong fue supuestamente llamado para presenciar un acuerdo entre los dos hombres en el que el millón de dólares que Tsoukernik ya había devuelto a Kirk supuestamente constituía un «acuerdo completo y definitivo» en el asunto.

Kirk informó más tarde a Yong de que iba a utilizar la devolución del millón de dólares para «destruir» a Tsoukernik e informar a todos los sitios web y revistas de póquer del mundo. Expresó su disgusto por el hecho de que Tsoukernik le hablara con desprecio, le regañara como a un niño y le dijera que debería aprender la lección de no prestar nunca dinero a gente borracha. Kirk estaba justificadamente enfadado, pero aceptó el millón de dólares y decidió que seguiría reclamando los dos millones restantes.

El demandado contraataca

Los abogados de Tsoukernik alegaron que las supuestas deudas eran nulas e inaplicables e instaron a que se desestimara el caso en su totalidad. El 8 de noviembre, Tsoukernik presentó una contrademanda contra Matt Kirk y el Aria.

En su demanda, Tsoukernik alegó que el Aria le sirvió bebidas alcohólicas en exceso, lo que le hizo estar demasiado intoxicado para contar sus fichas con precisión, por lo que tuvo que confiar en Kirk y el crupier para hacerlo. Tsoukernik también alegó que leyó mal sus manos, lo que hizo que el juego fuera «injusto, deshonesto y no competitivo».

Tsoukernik también alegó que el Aria estaba respaldando financieramente a Kirk y podría haber compartido las ganancias de Kirk durante el juego.

¿Un delincuente habitual?

Esta no es la primera vez que Tsoukernik ha estado en el extremo receptor de acusaciones de no pagar enormes deudas de juegos de dinero. En 2015, supuestamente se desentendió de una deuda de 3 millones de euros de una partida privada de altas apuestas celebrada durante el EPT de Barcelona. En este caso, el profesional canadiense Elton Tsang acusó a Tsoukernik de no devolver un préstamo de 2,4 millones de dólares que Tsang le concedió.

Tsang también alegó que sus esfuerzos por cobrar se encontraron con que los «socios» de Tsoukernik intentaron intimidarle para que dejara de cobrar una «deuda inválida». Tsoukernik negó las alegaciones de Tsang, afirmando que las pérdidas no eran válidas debido a un juego «extraño y no justo».

¿Qué opina del «incidente» Matt Kirk-Leon Tsoukernik?

Hasta la próxima vez.