«Bien está lo que bien acaba», escribió William Shakespeare hace más de 400 años. Las palabras pueden parecer todavía válidas hoy en día, pero resulta que no es así. Acabamos de romper el viejo mito en un reciente experimento de imágenes cerebrales, publicado en el Journal of Neuroscience.
Las experiencias que terminan bien no son necesariamente buenas en general y las que terminan menos bien no son necesariamente tan malas. Por ejemplo, si se juegan cinco rondas de póquer, se disfruta más en general si se gana dos veces en la mitad que una vez al final, pero no siempre nos damos cuenta de ello. De hecho, uno de los numerosos defectos que nos llevan a tomar malas decisiones es una preferencia injustificada por los finales felices.
Un final feliz significa que las cosas mejoran a medida que se desarrolla la experiencia. Sin embargo, centrarnos en los finales felices puede hacer que descuidemos lo que ocurrió en el camino. Un final feliz puede ser breve y llegar después de un largo período de mediocridad.
La mayoría de nosotros disfrutamos cuando nuestras experiencias agradables son lo más largas posible, pero al mismo tiempo queremos que las cosas terminen bien. Cuando Dumbledore murió al final de la película de Harry Potter, algunas personas pudieron sentir que toda su experiencia se había arruinado. Pero el disfrute que ya se ha tenido no debe descartarse por un final decepcionante. Unas vacaciones largas con un tiempo brillante excepto el último día no son peores en general que unas vacaciones mucho más cortas con buen tiempo durante todo el tiempo.
Sin embargo, esto es exactamente lo que sienten algunas personas sobre las experiencias pasadas. Y esta obsesión por que las cosas vayan cada vez mejor es una falacia bancaria: centrarse en el crecimiento a corto plazo a expensas de los resultados a largo plazo. El núcleo del problema es la diferencia entre lo que disfrutamos mientras dura y lo que queremos de nuevo después de la última impresión. Fijarse en el final feliz sólo maximiza nuestra impresión final, no nuestro disfrute general.
La neurociencia de los finales felices
Para examinar este fenómeno, invitamos a 27 voluntarios a participar en un experimento de juego virtual. Los participantes observaron en la pantalla de un ordenador unos botes de dinero en los que caían, una a una, monedas de oro de distintos tamaños. Un final feliz sería aquel en el que las monedas de oro más grandes cayeran al final de la secuencia.
El experimento tuvo lugar en un escáner de resonancia magnética, lo que nos permitió monitorizar la actividad del cerebro mientras los participantes examinaban pares de secuencias de monedas de oro. Después de cada par tenían que decidir qué bote preferían.
Resultó que hay una buena razón por la que la gente se siente atraída por los finales felices. Los análisis computacionales de las grabaciones cerebrales mostraron que registramos el valor de una experiencia en dos regiones cerebrales distintas. El valor global se codifica en una región del cerebro llamada amígdala, que tiene una reputación mixta. Se ha afirmado que la activación de la amígdala media en las respuestas emocionales que pueden conducir a un comportamiento irracional, pero también se ha demostrado que puede codificar racionalmente el resultado de las estrategias de ahorro económico.
Pero la influencia de la amígdala en la toma de decisiones se ve frenada por la actividad desincentivadora de una región llamada ínsula anterior si una experiencia anterior no acaba bien. La ínsula anterior se asocia a veces con el procesamiento de experiencias negativas, como el asco, lo que sugiere que a algunas personas les repugna activamente el final infeliz.
En el experimento de las apuestas, los buenos tomadores de decisiones eligieron los botes con más dinero en total, independientemente de que obtuvieran monedas de oro más grandes al final. Mostraron una fuerte representación del valor total en la amígdala, mientras que los que tomaban decisiones subóptimas tenían una actividad más fuerte en la ínsula anterior. En otras palabras, los buenos tomadores de decisiones deben ser capaces de anular una impresión desagradable de una experiencia, como un final infeliz.
Supongamos que va a salir a cenar y elige entre un restaurante griego y uno italiano en el que ya ha estado antes, pidiendo esencialmente a su cerebro que calcule qué comida fue mejor la última vez. Si todos los platos del restaurante griego eran «bastante buenos», está claro que toda la cena fue «bastante buena». Pero si el entrante italiano estaba «más o menos», el plato principal sólo estaba «bien» pero el tiramisú del final era increíble, entonces es posible que se haya formado una impresión demasiado positiva de ese restaurante italiano porque la comida tuvo un final feliz.
Dado que estos mecanismos cerebrales funcionan lo queramos o no, pueden verse reforzados por la cultura humana con su interés en manipular nuestras percepciones a través de la publicidad, la propaganda, las noticias falsas, etc., explotando nuestra susceptibilidad a la narrativa y la narración. Nadie es inmune a la publicidad. Cuanto más manipulen las instituciones nuestro pensamiento, más amenazada estará nuestra capacidad de tomar buenas decisiones.
Nuestro cerebro intuitivo necesita realmente la intervención de nuestros procesos de pensamiento más deliberados para ayudarnos a resistir las noticias falsas y otras manipulaciones. La mayoría de nosotros ya sabemos cómo hacerlo, por ejemplo, escribiendo una lista de pros y contras para apoyarnos en decisiones más sabias, en lugar de confiar en nuestro instinto.
Así que no sólo Shakespeare se equivocó. Si nuestro comportamiento diario se centra demasiado en el pasado inmediato, nos estamos perdiendo. Tenemos que pararnos a pensar en lo que estamos haciendo utilizando nuestro córtex prefrontal y anular estos impulsos y centrarnos en el aspecto más relevante de la decisión.