Pero la M es la cámara más bonita del mundo, ¿no?

La gente se desmaya con la estética de la M, normalmente por la forma en que se porta como un icono austero y minimalista de una época pasada. Y lo entiendo. Ya sea una M2, una M3 o una M6, las máquinas Leica son decididas, refinadas y estoicas (ignoramos la M5 por razones reales). Pero la compañía ha seguido lanzando lo mismo de siempre durante demasiado tiempo. Un hecho que se ha vuelto dolorosamente evidente en los últimos días, ya que Leica parece contentarse con mostrar caricaturas digitales hinchadas de sus diseños anteriormente icónicos. El efecto de sobresaturación no se ve favorecido por la naturaleza omnipresente de las redes sociales de hoy en día, que garantiza que nuestros feeds de Facebook, Instagram y Tumblr nunca dejen de tener una sobreabundancia diaria de fotos de Leicas.

Por el contrario, la CLE es francamente refrescante. Casi parece la cámara que Leica habría diseñado si no tuviera miedo de ofender la sensibilidad de sus devotos. Es más nítida, más concisa y más refinada que la Ms anterior. Los ángulos modernos son más limpios, las líneas más definidas son más distintivas, y la pintura negra evoca un aire de profesionalidad. La CLE es una cámara preciosa, y aunque esta opinión es totalmente subjetiva, creo que es justo decir que es al menos tan bonita como cualquier M anterior.

Pero la M es la mejor cámara de fotografía callejera del mundo, ¿no?

La M es pequeña, discreta y silenciosa, así que es perfecta para fotografiar en la calle, ¿no? Sí, eso es absolutamente cierto. Pero la CLE es aún más pequeña, discreta y silenciosa. Aquí están los números; la Leica M más pequeña es la M4, que tiene 138 x 77 x 33,5 mm / 545 gramos. Todas las demás M son más grandes y pesan más. La CLE mide 124 x 77,5 x 32mm / 380 gramos. Es más pequeña y ligera que incluso la M más pequeña que se puede comprar. De hecho, el único telémetro de montura M que es más pequeño que la CLE es el Leitz CL diseñado por Minolta. Interesante.

La CLE también atraerá menos miradas debido a su librea negra. Sólo se fabricó en serie en negro (aunque las ediciones especiales venían en dorado, y en números limitados), mientras que la mayoría de las Ms son cromadas y brillantes. Ciertamente, los M negros están disponibles, pero hay que esperar un golpe económico. Una M original de color negro se saldrá del presupuesto de todos los frikis de la fotografía, excepto de los más adinerados, a un precio que normalmente puede pagar tres o cuatro CLE.

Este último punto no debería importarle a ninguna mente racional, pero como veo que se cita tan a menudo como una cualidad superlativa de la M, creo que tengo que abordarlo. Mis pruebas decididamente no científicas (colocando un medidor de decibelios junto a ambas cámaras en mi silenciosa oficina) revelan que el disparador de la M3 y la M4 es más ruidoso que el de la CLE a cualquier velocidad de obturación. El avance de las máquinas produce ruidos más fuertes de las Leicas también.

Quizás la opinión popular del dominio percibido de la M como máquina de calle está influenciada por el uso de Henri (ya sabes a quién me refiero) de la Leica. Si el progenitor del oficio usaba una, debe ser la mejor, ¿no? Pero hay que recordar que él fue el padre del street-craft mucho antes de que existiera la M3 original. En cualquier caso, objetivamente hablando, la CLE podría y debería ser considerada como una mejor cámara de calle incluso por encima de la más sigilosa M.

Pero la M es la cámara de mayor calidad jamás construida.

Ciertamente la M supera a casi cualquier otra cámara de 35mm en el ámbito de la calidad de construcción. Las Leicas son verdaderas piezas maestras de ingeniería. ¿Pero a qué precio? Como ya he mencionado, las M son cámaras pesadas. Aunque a muchos aficionados a la fotografía les encanta, no hay que confundir ciegamente el peso con la calidad. He fotografiado una cámara de juguete con bloques de plomo pegados en el fondo para darle una sensación de calidad. No era una buena cámara. No voy a decir que la CLE se siente más robusta o más fuerte que la serie M – no lo hace. Pero no se siente mucho peor.

Los fanáticos de Leica chillarán sobre el latón y el metal, y afirmarán que la CLE es barata y de plástico. Claro que el latón es bonito, pero que la CLE no sea de latón no la hace menos cámara. Las placas superior e inferior de la Minolta están hechas de un material extremadamente duradero y resistente a los impactos, con un acabado impecable. Las tapas de policarbonato han sido revestidas de cobre y electrochapadas con un acabado negro-cromo. Al desmontarlas también podemos ver que estas cubiertas son decididamente más gruesas que casi todas las cubiertas de policarbonato de las cámaras que he desmontado (y he desmontado muchas cámaras).

El tiempo avanza. También lo hace la tecnología. Hoy en día, queremos una cámara que no sólo esté bien construida, sino que viaje bien. La CLE utiliza el metal de forma inteligente y añade plástico y electrónica cuando es posible para aligerar la carga. Y funciona. Su densidad es sorprendente dadas sus minúsculas dimensiones. El avance de la película y el amartillado del obturador es una acción maravillosamente mecánica y suave como la seda. El disparador es silencioso y limpio. Los diales, los mandos y las palancas se accionan con fluidez mecánica y se asientan en sus puntos de anclaje con precisión.

Las afirmaciones de que la CLE no puede rivalizar con la Ms en cuanto a fiabilidad son dudosas, aunque prevalecen en los lugares donde las Leicas se ponen en evidencia. Sí, las Ms son cámaras mecánicas y la CLE es electrónica, y aunque las cámaras mecánicas fallan con la misma imprevisibilidad que las electrónicas, la naturaleza electrónica de la CLE parece ser una mancha bastante grande en el historial de la cámara para algunos leicófilos. Para los que se preocupan por esto, les digo que hay una manera fácil de disipar sus temores; tanto si compran una M3 como una CLE, compren una que tenga buen aspecto. Si una cámara parece haber pasado por el molino, probablemente será menos fiable que un modelo poco usado. En mi tienda he vendido muchas CLE a muchos clientes satisfechos. Yo también he disparado la mía durante mucho tiempo sin problemas (incluso después de que se cayera por una pasarela a un banco de nieve).

Utiliza baterías comunes y baratas y la correa original ofrece un compartimento para guardar los repuestos. Es la era digital. No tengas miedo de la electricidad.

Bien, la CLE suena bien, pero ¿no puede la M hacer todo lo mismo?

La serie M siempre ha promovido la experiencia fotográfica pura. Normalmente esto se hace a través del marketing, normalmente en forma de un vídeo en blanco y negro con pianos tintineantes acompañados de una voz en off de un fotógrafo conocido y respetado mientras habla de cómo la M proporciona sólo lo necesario para hacer una imagen perfecta. Y ha habido muchas imágenes perfectas hechas con la M a lo largo de las décadas. Eso es cierto.

Pero es igual de cierto para la CLE, y la CLE hace mucho más. Para esa experiencia pura, tenemos un anillo de apertura en cada objetivo y un dial de velocidad de obturación en la parte superior de la cámara. Aquí podemos conectar con la esencia de la fotografía con la misma facilidad que con una M. En el modo manual, la experiencia es idéntica, e incluso mejorada gracias al uso de la tecnología. Los LED del visor muestran la velocidad de obturación seleccionada, una característica de la que carecen muchas M.

Aunque ciertamente hay algo que decir sobre el ajuste de la velocidad de obturación y la apertura, llegando al corazón del oficio, y disparando en modo manual, a veces eso es simplemente impráctico. Sí, soy un entusiasta de la fotografía. Me encantan las fotografías y me encanta desafiarme a mí mismo para hacer fotografías decentes. Pero a veces quiero relajarme. A veces estoy con mi perro que tira de la correa, o estoy en una parte obtusamente hostil de la ciudad a medianoche, o estoy en un barco. A veces hago cosas o estoy en lugares en los que me interesa más lo que ocurre a mi alrededor que los ajustes de mi cámara. Es en estos momentos cuando quiero la autoexposición, y la CLE me la ofrece. Y lo que es más importante, el sistema de autoexposición de la CLE ofrece cierto grado de control artístico al permitir el ajuste de la profundidad de campo y el ajuste de la exposición mediante un dial de compensación de la exposición. Esta metodología me parece funcionalmente perfecta.

Y esta parte es importante, así que lo diré de nuevo; el sistema de medición y el sistema de autoexposición de la CLE son infaliblemente perfectos. Esta maravillosa cámara utiliza un medidor de luz para leer la exposición en el plano de la película y varía continuamente y sin escalas la velocidad de obturación para adaptarse. Cuando se dispara a una velocidad superior a 1/60 de segundo, la cámara mide a partir de un patrón de segmentos multicolor en las cortinillas del obturador. Cuando las exposiciones son superiores a 1/60 de segundo, la cámara lee la luz tanto de la cortinilla del obturador como de la propia superficie de la película. Este sistema es uno de los más avanzados de cualquier cámara de película, y funciona de forma impecable. Disparando en el modo de prioridad de apertura, simplemente nunca hará una mala exposición.

Además, cuando se utiliza un flash, el sistema de medición funciona de forma dinámica, midiendo la luz directamente desde el plano de la película y exponiendo exactamente según lo requiera la luz ambiental y la luz producida por el flash.

Igualmente importante para la conversación, esta combinación de características no tiene parangón en la gama de Leica M. No hay ninguna cámara de la serie M de Leica que ofrezca el alcance de los modos de medición y exposición que ofrece la CLE. Lo más parecido es la M7, que se fabricó más de veinte años después de la CLE, es notablemente más voluminosa y pesada, y mucho más cara.

El visor de la CLE es despejado y precioso. No ofrece el aumento masivo favorecido por algunos entusiastas de Leica, pero lo que hay aquí no es para quejarse. Las líneas de encuadre son brillantes y hermosas, y aparecen y desaparecen automáticamente en función del objetivo montado. Existen líneas de encuadre nativas para objetivos de 28 mm, 40 mm y 90 mm, y aunque estas distancias focales son un poco anormales en la mente de algunos, para mí son perfectas. El parche del telémetro es contrastado, brillante y adecuado, y aunque los Ms son ciertamente más fáciles de enfocar el CLE no se queda atrás. Sigue siendo fácil, pero no tanto. Los LEDs brillantes traen el telémetro a la era moderna, y nos muestran todo lo que necesitamos saber.

Cualquier objetivo de montura M puede utilizarse con la CLE, salvo algunos que son tan grandes que impiden la ventana del telémetro o sobresalen demasiado del cuerpo de la cámara. Estos objetivos son tan escasos que tienen poca repercusión para los aficionados a la fotografía que quieran construir un sólido kit de objetivos. Los Rokkor con montura M de Minolta constituyen un conjunto de algunas de las mejores y más infravaloradas ópticas que existen, y las distancias focales lo suficientemente diferentes son atractivas para aquellos que, como yo, están cansados de los estándares de 35 mm y 50 mm. El M-Rokkor de 40 mm, en particular, es considerado por los pocos que se dieron cuenta como uno de los mejores objetivos de 40 mm jamás producidos. Y mientras que algunos ejemplos del objetivo de 28mm exhiben una extraña aflicción en forma de pequeños puntos blancos en el elemento frontal, las versiones no afectadas de este objetivo también son comúnmente calificadas como las mejores de su clase.

Si es tan grande entonces debe ser demasiado caro.

No se puede hablar de Leica sin discutir el precio. Son cámaras caras, y a veces siento que esa es una gran parte de la razón por la que la gente las tiene en tan alta estima. Es decir, esencialmente son cámaras muy bien hechas pero obsoletas que cuestan mucho y están fuera del alcance de la mayoría de los fotógrafos. Incluso las Ms más primitivas son caras, mientras que la M que más se aproxima a la CLE en cuanto a prestaciones se acerca a los cuatro dígitos.

Lógicamente, la CLE debería costar más, al ser la máquina más avanzada. Pero, como suele ocurrir en esta afición, la lógica no tiene mucho peso. Una CLE perfecta y en perfecto estado costará entre 390 y 490 dólares. Aunque sigue siendo mucho dinero para mucha gente, no tengo ningún reparo en declararla la mejor cámara que se puede comprar por este precio. De hecho, creo que la CLE es la mejor cámara de película de 35 mm que he tenido nunca.

¿Es realmente tan buena?

Reconozco que este artículo puede ser recibido con interés pasivo y resentimiento vociferante a partes iguales. Para que quede claro, no es mi intención hincarle el diente a la serie M. Una de mis cámaras favoritas de todos los tiempos es la M2. Me encanta esa máquina desde hace años y eso nunca va a cambiar. Pero he pasado muchos rollos de película por la M y he pasado muchos rollos por la CLE, y me siento impulsado a hacer saber que la CLE es simplemente una cámara mejor.

Hace más, se siente mejor, viaja más ligera y cuesta menos que cualquier M que haya usado. Mientras que algunas otras cámaras hacen cosas específicas e individuales mejor, la CLE ofrece una combinación de características, tamaño, rendimiento y estilo que no puede ser superado por cualquier máquina de la serie M. Es una cámara que trabaja conmigo de una manera que las M nunca lo han hecho. Es lenta cuando quiero ser lento, es rápida cuando quiero ser rápido, y me ayuda a hacer mejores fotografías. La CLE es el mejor telémetro de 35 mm que he utilizado nunca, y si este artículo inspira a un tirador afín a descubrir la cámara de sus sueños, habré hecho mi trabajo.

¿Quieres probar tú mismo la Minolta CLE?

Compárala en nuestra propia F Stop Cameras

Sigue a Casual Photophile en Facebook e Instagram

.