En Internet, cualquiera que sea alguien es una planta de la industria. Parece que cada vez que un nuevo artista irrumpe en la corriente principal, la gente se apresura a cuestionar si su repentino ascenso a la fama es realmente orgánico. En foros musicales populares como KayneToThe, las conspiraciones de la industria se extienden sobre cualquier artista: Clairo, Young Thug, Khalid, Chance the Rapper, Tyler the Creator, Billie Eilish, Travis Scott, Phoebe Bridgers, 6lack, Post Malone, King Princess, BROCKHAMPTON, incluso el propio Kayne.

Aunque la definición exacta de una planta de la industria es objeto de debate, la mayoría de la gente está de acuerdo en que se reduce a dos cuestiones clave: privilegio y autenticidad.

Una planta de la industria es alguien que engaña deliberadamente a los fans sobre su trabajo «hecho por sí mismo» cuando en realidad está siendo preparado en secreto por los sellos discográficos para crear una imagen y un sonido que puede que ni siquiera sean propios. La etiqueta de «planta de la industria», especialmente en la comunidad del hip-hop y el indie-rock, es un insulto que normalmente pretende socavar la credibilidad de un artista o invalidar su trabajo. Pero en una industria que siempre ha tenido tanto que ver con el talento como con las conexiones, ¿quién no es una planta de la industria? ¿Por qué la gente se preocupa por hacerse a sí misma en primer lugar? Y si la música es buena, ¿por qué importa?

En el subreddit de música popular «Popheads», el usuario de Reddit «cihfnrfi» explica perfectamente la lógica detrás de esta expectativa, usando a Bazzi como ejemplo: «A los fans les encantaba sentir que apoyaban a un artista indie, les encantaba sentir que los éxitos del artista eran sus éxitos, y que al hacer público un fichaje de una gran discográfica se arruinaba esa relación», dice cihfnrfi. «Aunque entre bastidores le dieran al artista un presupuesto para marketing y promociones, mantendrían la relación en un segundo plano, si no oculta. Tenía sentido. A todo el mundo le gusta sentir que ha descubierto a un nuevo artista impresionante, a nadie le gusta sentirse el objetivo de una campaña publicitaria corporativa, especialmente cuando se trata de música.»

Esto es especialmente cierto en EE.UU., donde estamos acostumbrados a amar la historia de «traperos a ricos» desde que nacemos – donde nos aferramos al Sueño Americano del «don nadie» que se convirtió en «alguien», el millonario hecho a sí mismo, que contra las probabilidades extraordinarias, se levantó de las profundidades de la pobreza. Por eso, muchos de nosotros nos tragamos cuando los políticos pronuncian discursos sobre sus difíciles vidas familiares, cuando los empresarios hablan de sus humildes comienzos y cuando los músicos rapean o cantan sobre sus prisas.

Es la razón por la que letras como «empezamos desde abajo, ahora estamos aquí» resuenan en la gente, aunque el estrellato de Degrassi y los suburbios blancos de Canadá no sean exactamente el «fondo». Pero a la gente le gusta creerlo. Porque creer que su artista favorito empezó desde el «fondo» significa que les ayudó a llegar a la cima. La gente quiere formar parte de la rutina. Quieren ser parte del ascenso.

Pero en la era de Internet, en la que cualquiera puede pasar de ser un don nadie a ser alguien de la noche a la mañana, ese «ascenso» es cada vez más difícil de rastrear. En lugar de que la fama se atribuya a los esfuerzos de una década, la fama de un artista se atribuye al algoritmo mágico, lo que, según los teóricos de la industria, hace que sea más fácil para los músicos «fingir» su ascenso orgánico y autodidacta al éxito y desestimar las solicitudes de una larga historia de origen porque «oh, simplemente se volvieron virales de la noche a la mañana».

Tras el sorprendente éxito de su canción viral «Pretty Girl», la estrella del pop de dormitorio Clairo fue criticada cuando se descubrió que el padre de Clairo, Geoff Contrill, tenía en realidad importantes vínculos con la industria musical, lo que provocó rumores sobre si sus conexiones le dieron o no una ventaja. Aunque nadie sabe cuánta ayuda tuvo antes de publicar la canción en YouTube, según el artículo del New York Times «Clairo’s’ Pretty Girl Went Viral. Then She Had To Prove Herself», después de convertirse en viral, «el padre de la Sra. Cottrill consultó a un viejo amigo, Jon Cohen, un ejecutivo de Cornerstone, la agencia de marketing detrás de la revista The Fader. El Sr. Cohen más tarde la firmó con un acuerdo de 12 canciones con el Sello Fader de su compañía y presentó a la Sra. Cottrill a Pat Corcoran, el gerente de Chance the Rapper, cuya compañía Haight Brand la tomó como cliente a finales de 2017.» Y el resto fue historia.

En una línea similar, el ascenso a la fama de Lil Nas X fue escrutado por ser una «planta de la industria» después de la repentina viralidad de «Old Town Road», mientras que otros afirmaron que solo era un genio del marketing viral, contribuyendo esto a su experiencia dirigiendo la popular página de memes de Twitter / cuenta de Nicki Minaj stan «Nas Maraj». Debido a estos antecedentes, muchos afirmaron que debía saber cómo manipular las listas de éxitos. Otros llamaron a la mentira: sólo tenía que haber alguien más moviendo los hilos. La respuesta de Lil Nas…:

hell yeah im a industry plant and what y’all gone do about it

– nope (@LilNasX) April 3, 2019

Pero no solo los smash-hits repentinos son criticados por ser un «industry plant». Este insulto también se lanza a los artistas que son especialmente privados sobre su vida familiar, o cuyas historias de fondo simplemente no cuadran – o realmente, cualquiera que los oyentes vean como hipócrita en su lirismo.

Cada seis meses pitchfork está como «presentando al nuevo icono pop queer que está destrozando el capitalismo mientras sirve a los laicos no binarios» pero luego los buscas en Google y descubres que su padre es un alto directivo de Goldman Sachs que participó en al menos tres juntas militares sudamericanas

– dream song 4 (@chickenpaprika) May 2, 2020

En noticias recientes, la artista de indie rock Mitski fue criticada por los supuestos vínculos de su padre con la CIA, que si bien no están probados, desataron una polémica sobre los artistas que provienen de la riqueza pero entregan métodos anticapitalistas. En una línea similar, los fans se indignaron cuando descubrieron que el padre de Lana Del Rey, Rob Grant, no sólo era un millonario agente inmobiliario y presidente y director general de Web Media Properties, sino que, antes de ser famosa, había tenido toda una carrera musical bajo otro nombre: Lizzy Grant. Tras fracasar en su intento de hacerse famosa como ella misma, se convirtió en la sensual reina del indie-pop por la que tanta gente la conoce y la quiere, lo que llevó a los fans a preguntarse: ¿es Lana Del Rey realmente otra estrella del pop fabricada?

La verdad es que podríamos sentarnos todo el día a debatir quién es y quién no es una planta de la industria. Pero al final del día, ¿realmente importa? En otras palabras, ¿estas acusaciones de planta de la industria realmente impiden que la gente escuche su música? Porque su música sigue siendo objetivamente buena. Clairo sigue teniendo más de 7 millones de streams en Spotify; Lana Del Rey tiene más de 16 millones de streams, ha ganado dos Grammys, etc. Pero, ¿cambia la perspectiva de la gente sobre su marca, imagen e integridad artística? Por supuesto. Y en cierto modo, eso es más perjudicial.

«Tengo la piel bastante gruesa, pero los negros me llaman ‘planta de la industria’, y eso me molesta mucho», dijo Chance The Rapper en una entrevista con el podcast In Sight Out de Pitchfork. «Pero yo no me pongo a sonar. No me meto en Twitter hablando como un loco. Pero algunos negros intentaron decir que una de las razones por las que no confiaban en mi autenticidad, o una de las razones por las que no creían que pudiera hacerlo sin la máquina, era porque estaba en Saturday Night Live. Para mí, era un objetivo personal. Mucha gente que está en SNL está allí porque está promocionando algo. No están lanzando sketches».

Para muchas artistas femeninas, la etiqueta de planta de la industria está a menudo atrincherada en el sexismo.

«El hecho de que tenga que haber un hombre detrás de mi éxito cuando genuinamente he trabajado tan duro es frustrante», dijo Clairo en su perfil del New York Times. «Al final, cuando la gente dice: ‘Oh, es una planta de la industria’, yo digo: ‘No, sólo tengo representación, como cualquier otro artista que escuchas’. No soy la primera persona que consigue un representante».

«La gente no puede soportarlo», dijo Phoebe Bridgers en referencia a que la llamaran «planta de la industria» en una entrevista con NME sobre su nuevo álbum Punisher. «The Strokes son una planta de la industria – ¡literalmente! Todo el mundo lo sabe, al menos en la música, pero eso nunca ha hecho que a nadie le gusten menos. Es una puta locura de doble rasero», dijo Bridgers. «Si tienes padres ricos, no se te permite hacer música como mujer, pero se te recompensa por ello como hombre. Todos los chicos blancos que son mediocres son una planta de la industria según ese estándar».

Aunque el sentimiento de Bridger resuena, también hay una innegable cantidad de privilegio en su respuesta – algo que llega a la raíz de los problemas de mucha gente con las plantas de la industria – que estas conexiones, incluso una tan simple como tener padres ricos, apuntalan a la gente, dando a los artistas ventajas extremas sobre actos menos ricos y menos conectados.

Como en cualquier carrera, es extremadamente frustrante ver a un artista eclipsar a otro que tiene el mismo talento, simplemente por el apoyo de la industria. Es aún más frustrante cuando el artista bien conectado es considerado el pionero de un nuevo sonido musical, cuando a menudo son los actos menos conocidos los que crearon el sonido en primer lugar, innovando en las formas más nuevas e interesantes.

Esta creciente frustración -conspiratoria o no- con las «plantas de la industria» significa un cambio de la escucha pasiva que mucha gente ha atribuido a la era del streaming. En lugar de sentarse y disfrutar de la música, los oyentes de música exigen ahora más transparencia, no sólo por parte de los artistas y los sellos discográficos sobre su proceso de creación de música, sino también por parte de las plataformas de streaming que a menudo son crípticas en la forma en que funcionan sus algoritmos y procesos de selección de listas de reproducción.

La gente quiere conectarse con artistas hechos a sí mismos que no están respaldados por grandes sellos discográficos – y aunque las plataformas de streaming han hecho esto más posible, sólo han tocado la superficie. Hay más cosas que pueden hacer, ya sea a través de mejores herramientas de descubrimiento que den prioridad a los artistas independientes o que los artistas sean más explícitos sobre sus conexiones con la industria, o a través de una mayor transparencia sobre cómo los sellos discográficos «fabrican» a los artistas.

Dicho esto, al final del día, son los oyentes los que deciden la música que quieren consumir, así que ¿qué piensas?

Si un artista tiene el respaldo de la industria antes de ser famoso, ¿eso invalida su carrera musical? O la música de un músico se sostiene por sí sola?

En otras palabras, ¿cuánto te importa la historia de origen de un músico?