El blog El León de la Blogosfera me llamó la atención sobre un post de Scott Adams, creador de Dilbert y sabio de las elecciones de 2016, que esboza un plan para que Trump coopte gran parte de la agenda más moderada de Black Lives Matter, utilizando sus afamadas habilidades para hacer tratos con el fin de armar una agenda republicana que atraiga a los votantes negros:

Crear barrios más seguros para atraer empleos y crear optimismo.

Arreglar las burocracias escolares en las comunidades donde los estudiantes están fracasando.

Crear aprendizajes para adultos no cualificados

Abordar la epidemia de opioides directamente y mejorando el medio ambiente

Perseguir y encarcelar a los policías que falsifiquen informes.

La policía debe llamar a una ambulancia si el acusado se queja de enfermedad.

Derecho al voto para las personas en prisión

Fiscales independientes para los asesinatos policiales de civiles desarmados.

Base de datos nacional exhaustiva de los disparos de la policía.

Festividad en Nueva York para el Día del Recuerdo de las víctimas de la brutalidad policial.

Adams aborda estas cuestiones individualmente en su post, pero LOTB lo encuentra ridículo ya que, como escribe, «eso nunca va a suceder. Los negros saben qué partido les hace la pelota. Los republicanos nunca podrían hacer la pelota a los negros como lo hacen los demócratas». Lamentablemente, me encuentro más de acuerdo con León en esto. No tiene nada que ver con la mayoría de la lista que Adams ha reunido. Procesar a la policía por denuncias falsas es, por supuesto, algo que debería ocurrir (y a menudo ocurre) de todos modos, así como llamar a una ambulancia cuando un sospechoso se queja de síntomas. Probablemente se trata de un procedimiento operativo estándar para la mayoría de los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Una base de datos exhaustiva para los disparos de la policía, si el Departamento de Justicia no la tiene ya, es una buena idea, al igual que fiscales independientes que se ocupen de los disparos de la policía (o de cualquier delito del que se ocupe el agente de policía). Pero eso ya lo hacen muchas localidades y es definitivamente una buena idea para las que no lo hacen. Un fiscal local que trata con la policía en la elaboración de casos de forma regular se pone en una posición incómoda al tratar de procesar a uno de esos mismos oficiales de policía.

El verdadero problema es que Adams es un novato político en esta área. Básicamente está ofreciendo un programa calentado de Jack Kemp, sin las zonas empresariales y la elección de escuelas. Kemp pasó gran parte de su carrera trabajando para elaborar un programa que atrajera a los votantes negros al Partido Republicano. Su recompensa fue que los republicanos atrajeron menos votantes negros al final de su carrera que cuando empezó. La respuesta para que el Partido Republicano haga incursiones en la demografía de los votantes negros no va a depender de la búsqueda de temas probados en las encuestas como la elección de escuela.

Hay un par de respuestas obvias al alejamiento casi total de los republicanos de la América negra. Claro, los medios de comunicación se apresuran a etiquetar a cualquier republicano como racista, de modo que en este momento de la historia los dos son casi sinónimos. Pero hay un par de respuestas más profundas también.

Colores y ceguera: Creo que es una de las cuestiones que dificultan a los conservadores llegar a los negros; los conservadores en particular y el Partido Republicano en general han adoptado el «daltonismo» como su respuesta a las cuestiones raciales. Tomaron el discurso de King «Content of our character» y se detuvieron allí. Para los republicanos, el movimiento por los derechos civiles se ganó básicamente en 1964, pero los negros y los demócratas siguieron adelante. Eso es un ofrecimiento muy escaso para una población negra que considera que el daltonismo es lo mismo que ser arrojado a los lobos del racismo institucional y el privilegio blanco.

Hoy en día «derechos civiles» no significa igualdad ante la ley e igualdad de oportunidades; significa exactamente lo contrario; acción afirmativa, apartes, reparaciones y todo tipo de tratamiento especial. Así que si los demócratas dicen que los republicanos se oponen a los derechos civiles, tienen razón. Al menos los derechos civiles tal y como se entienden hoy en día, no el entendimiento clásico.

Liderazgo negro: Los republicanos no tienen más que desprecio por lo que pasa por el liderazgo negro hoy en día. Tanto Jesse Jackson como Al Sharpton, ya desaparecidos, son considerados ladrones y estafadores por la mayoría de los republicanos. Y aunque he conocido a muchos negros que me dicen que Al Sharpton no les representa, cuando se trata de algún tipo de tiroteo policial o incidente similar, al menos la mayoría de los negros reconocen que Jackson y Sharpton tienen algún tipo de legitimidad para hablar de los problemas de los negros. En parte es porque los medios de comunicación blancos los ungen, pero no podrían salirse con la suya si la mayoría de los negros no estuvieran de acuerdo. ¿A quién acudieron los padres de Trayvon Martin cuando sintieron que las autoridades locales no les tomaban en serio? Ni a Colin Powell ni a Herman Cain.

Es la opresión estúpida: Con los años, la izquierda aprendió que necesitaba inculcar la visión del mundo de los negros en el panteón izquierdista de las quejas. Fue fácil para la izquierda, puesto que ya se habían creído la historia de Estados Unidos como una historia de opresión. Si eres afroamericano, eso es literalmente cierto, así que fue fácil añadir el componente racial. El juicio de OJ Simpson es la última vez que recuerdo que una cuestión social con carga racial se dividió también racialmente más que políticamente. Los conservadores y liberales blancos pensaban que OJ lo había hecho, los negros, en general, no. Así que cuando apareció Trayvon Martin, la izquierda asumió automáticamente la posición de la mayoría de los negros estadounidenses: que era un asesinato racista. Siguiendo la historia como lo hice, la historia fue, desde el principio, desglosada de manera partidista, con los demócratas, incluyendo casi todos los negros, pensando que era un asesinato racista y los republicanos pensando que era probablemente un caso legítimo de defensa propia. Así que, desde el punto de vista de los afroamericanos, ¿qué partido estaba del lado de los negros y los apoyaba y cuál no?

Inseguridad de los afroamericanos: Los afroamericanos sienten que su posición es extremadamente insegura. No me refiero a lo económico, aunque eso también, sino a lo político. Es como si el movimiento por los derechos civiles pudiera desenrollarse en cualquier momento. Así es como se ha presentado la cuestión de la identificación de los votantes en los medios de comunicación. No como una medida de sentido común para asegurar el voto, sino como Bull Connor dirigiendo el proceso electoral, listo para girar su manguera de agua sobre cualquier persona negra que se atreva a pedir una papeleta. Cuando tienes a todo un establecimiento mediático corriendo con eso para apoyar a su partido y atacar al partido que consideran el enemigo, eso va a marcar la diferencia. En realidad, eso es peor que el meme de «los republicanos son racistas», ya que crea la idea de que todos los negros deben unirse para sobrevivir políticamente. Por eso se odia a los republicanos negros y se les trata peor que a los blancos; representan una grieta en la unidad que se necesita para evitar un retroceso a la era de Jim Crowe o algo peor.

Como partido, los negros no confían en los republicanos y por eso tienen peso algunos de los anuncios más locos que pueden salir unos días antes de las elecciones, como «los republicanos quieren reinstituir Jim Crow» o «los republicanos quieren encadenar a los negros a la parte trasera de una camioneta». ¿Recuerdan a Biden diciendo que «va a volver a encadenarlos»? Eso funciona, aunque parezca una locura. Un grupo minoritario que se siente amenazado y bajo presión, como suelen hacer los negros, es susceptible de recibir ese tipo de mensajes. Después de todo, Jim Crow es en realidad el recuerdo de mucha gente mayor, y en el fondo, deben pensar que si los blancos tuvieran una oportunidad…

No creo que los republicanos puedan ganar votos negros en un grado apreciable, al menos no esta generación. La razón es que la mayoría de la gente no vota realmente por «cuestiones», como una agenda de Scott Adams-Jack Kemp favorable a los negros posición por posición. Por eso, aunque casi todos los negros que he conocido personalmente eran conservadores de la «c» pequeña, casi ninguno votó a los republicanos. Es una cuestión de confianza. Y no hay ninguna forma real de que los republicanos la ganen.