POR MATTHEW BLAKEDEC 24, 2020 10:20 AM

Era el otoño de 2017 y el concejal de Los Ángeles, José Huizar, necesitaba hablar con un antiguo empleado sobre dos proyectos inmobiliarios pendientes ante el consejo.

Antes de las audiencias, Huizar quería asegurarse de que los promotores de los proyectos habían canalizado miles de dólares a un fondo creado para elegir a la esposa de Huizar, Richelle Huizar, como su sucesora.

«Todos los compromisos se han hecho», le aseguró su colaborador, George Esparza.

El intercambio fue uno de los muchos detalles sorprendentes en la acusación de 138 páginas contra Huizar que los fiscales federales presentaron el 30 de noviembre.

La presentación presentó nuevos cargos penales contra Huizar y también contra Shenzhen New World Group, su presidente Wei Huang, el constructor de Los Ángeles Dae Yong Lee y la empresa 940 Hill LLC, constituida por Lee.

Pero sigue habiendo preguntas sobre la investigación de Huizar, que ha durado más de dos años y ha producido una serie de acusaciones, acuerdos de culpabilidad e historias de pago por entradas de Katy Perry.

En particular, no está claro qué otros ejecutivos y empresas inmobiliarias se enfrentarán a cargos. La última acusación alude a 14 empresas.

Como diría Donald Rumsfeld, estos son los aspectos conocidos, los desconocidos y una incógnita de la investigación.

Saberes conocidos

• Huizar ha pasado de presidente del poderoso comité de planificación del ayuntamiento, a miembro del ayuntamiento del centro de la ciudad, a miembro cesado que se enfrenta a 41 cargos penales de crimen organizado, fraude y blanqueo de dinero. Huizar se ha declarado inocente de todos los cargos y se enfrenta a un juicio en junio.
• Dae Yong Lee, 940 Hill LLC y Ray Chan, ex teniente de alcalde de la oficina de desarrollo económico, también se han declarado inocentes de los cargos federales de chantaje. Shenzhen New World Group y su presidente, Wei Huang, que reside en China, están a la espera de la comparecencia.
• Un puñado de personas han sido identificadas como proveedores de información al FBI a través de acuerdos de declaración de culpabilidad anunciados por los fiscales federales. Entre ellos se encuentra Esparza, que se declaró culpable de un cargo de crimen organizado en mayo y que aparece en no menos de 52 de las 138 páginas de la última acusación. Otros que han llegado a un acuerdo con los fiscales son el consultor inmobiliario George Chiang, el tasador Justin Jangwoo Kim, el cabildero Morris Goldman y el ex concejal Mitchell Englander.
• El promotor Shenzhen Hazens ha pagado una multa de un millón de dólares y ha admitido haber cometido infracciones.

Conocidos

• La acusación enumera tres empresas que dieron 25.000, 50.000 y 50.000 dólares, respectivamente, al comité de acción política para elegir a Richelle Huizar.
• Dos de esas empresas comparecieron ante el Comité de Desarrollo Económico del consejo o el Comité de Planificación, Uso del Suelo y Gestión el 24 de octubre de 2017.
• Una «empresa I» tenía un proyecto fuera del distrito de Huizar y necesitaba la aprobación de la señalización, lo que podría conectar con un punto de la agenda de planificación.
• La «Compañía H», por su parte, buscaba una «rebaja del impuesto de ocupación transitoria», tal vez tratada durante la reunión de desarrollo económico.
• Una LLC que buscaba una rebaja del impuesto hotelero en esa reunión estaba constituida por la franquicia Choice Hotel. Pero un portavoz de la empresa Choice dijo: «Choice no es parte de este proyecto», y añadió: «Dicho esto, estamos seguros de que las actividades de desarrollo de la empresa se han llevado a cabo en cumplimiento de todas las leyes aplicables».
• También se desconoce si el FBI considera a estas empresas como co-conspiradoras o si ya están cooperando con los fiscales.
• El escándalo de Huizar se refiere a las acusaciones de que las empresas pagaron al concejal. Pero, como dijo una vez Neil McCauley, hay una cara de la moneda: si algún promotor no consiguió que se aprobaran proyectos porque no sobornó a Huizar.

La acusación se refiere a un promotor con sede en China, la «Compañía G», a la que Esparza echa en cara que no diera dinero al PAC de Richelle Huizar.

«no ha cumplido con ningún compromiso con nosotros», dijo Esparza durante una llamada telefónica en mayo de 2017. «Así que … vamos a seguir ignorándolos, ya sabes. No vamos a ayudarlos».

• Poco después de que el FBI allanara la oficina de Huizar en noviembre de 2018, Los Angeles Times informó que las empresas de bienes raíces y vallas publicitarias fueron solicitadas por Richelle Huizar para donar dinero a la antigua escuela de José Huizar, Bishop Mora Salesian High School en el vecindario de Boyle Heights.

El Times informó de que Greenland, con sede en Shanghai, donó 25.000 dólares a la escuela, y Related Companies, con sede en Nueva York, aportó 10.000 dólares.

La acusación menciona a una empresa L, con sede en China, que donó 25.000 dólares a la escuela secundaria -quizá Greenland, que ha reconocido su donación. Pero también alude a otra empresa china, la «Compañía K», que dio 25.000 dólares.

Se desconoce cuál podría ser la segunda empresa china y por qué se menciona en la acusación. También se desconoce si Groenlandia figura en la investigación más allá de la única donación.

• Una «Compañía M» en la acusación parece ser Carmel Partners, un promotor con sede en San Francisco. Pero tras una declaración inicial en julio, Carmel no ha hablado de su implicación en la trama de Huizar. ¿Evitará la empresa el enjuiciamiento penal? ¿Está trabajando en un acuerdo similar al de Shenzhen Hazen?

Desconocido Desconocido

Los fiscales de EE.UU. sirven a placer del presidente, y el de L.A. es Nicola Hanna, una persona nombrada por Donald Trump. Nadie sabe si Hanna está presionando para concluir el caso antes de que el presidente electo Joe Biden le sustituya.

Pero las últimas declaraciones públicas de Hanna sugieren que la investigación de Huizar no se refiere solo al concejal y a unas cuantas empresas deshonestas.

«Esta detallada acusación», dijo Hanna en un comunicado, «debería suscitar un debate serio sobre si se justifican reformas significativas en el gobierno de la ciudad de Los Ángeles».

PULSE AQUÍ PARA VER LA VERSION COMPLETA DE ESTA HISTORIA