Durante décadas, la industria tecnológica ha eludido el escrutinio de las fusiones, adquisiciones y posibles comportamientos anticompetitivos mientras los defensores de la defensa de la competencia argumentaban su caso desde la barrera. Pero esta semana, las empresas más grandes de la industria se verán obligadas a enfrentarse a esa evidencia de frente.

El 29 de julio, los legisladores se enfrentarán a los principales ejecutivos de los cuatro actores más poderosos de la industria tecnológica: Amazon, Apple, Facebook y Google. Desde el pasado mes de junio, los legisladores de la Cámara de Representantes han llevado a cabo una amplia investigación sobre el sector tecnológico, centrándose en si algunos de los nombres más notables de la industria han crecido demasiado y son demasiado poderosos. En el transcurso del último año, el panel antimonopolio del Comité Judicial de la Cámara de Representantes ha dirigido la investigación que lleva al enfrentamiento final de los CEOs el miércoles.

En la audiencia, las pruebas de esa investigación pueden finalmente hacerse públicas. A lo largo de su año de investigaciones, el comité ha adquirido al menos 1,3 millones de documentos de las empresas declarantes, ha celebrado cinco audiencias públicas y ha realizado cientos de horas de entrevistas. Mark Zuckerberg, de Facebook, y Sundar Pichai, de Google, ya se han enfrentado a interrogatorios del Congreso, pero no en estas circunstancias. Bajo el liderazgo del presidente David Cicilline (D-RI), los miembros del comité se dirigen a la audiencia de esta semana con una enorme pila de recibos, lo que deja poco espacio para que los ejecutivos eviten líneas de interrogatorio incómodas.

«Las otras audiencias en las que han testificado no han sido realmente audiencias de supervisión, no han sido sobre antimonopolio y comportamiento monopolístico», dijo la representante Pramila Jayapal (D-WA) a The Verge. «Eso no es lo que estamos haciendo. Somos investigadores»

El objetivo principal de la audiencia del miércoles es que Zuckerberg, Pichai, Jeff Bezos, de Amazon, y Tim Cook, de Apple, aborden el expediente probatorio que la comisión ya ha preparado durante los últimos 13 meses, un número intimidante de documentos con el que ningún director general de tecnología ha contado desde las acusaciones antimonopolio de Microsoft en los años 90. Al final de esta investigación, el comité tiene la intención de publicar un informe en los próximos meses detallando cómo las respectivas empresas de los ejecutivos han evitado la responsabilidad bajo las leyes antimonopolio actuales porque esas normas de competencia nunca fueron elaboradas teniendo en cuenta los comportamientos de la industria tecnológica.

«Desde el pasado mes de junio, el Subcomité ha estado investigando el dominio de un pequeño número de plataformas digitales y la adecuación de las leyes antimonopolio existentes y su aplicación», dijo Cicilline en un comunicado la semana pasada. «Dado el papel central que desempeñan estas corporaciones en la vida del pueblo estadounidense, es fundamental que sus directores generales sean comunicativos. Como hemos dicho desde el principio, su testimonio es esencial para que podamos completar esta investigación».

La audiencia puede ser especialmente dura para Jeff Bezos, que testifica ante el Congreso por primera vez. Amazon ha sido uno de los principales objetivos de los expertos en antimonopolio de la tecnología durante años, y las pruebas recientes lo han puesto en una posición particularmente inestable. En una audiencia celebrada el pasado mes de julio, el consejero general adjunto de Amazon, Nate Sutton, dijo que la empresa no accede a los datos de ventas de los vendedores. Pero en abril, The Wall Street Journal informó de que empleados de Amazon utilizaron datos de vendedores independientes para orientar el desarrollo de los propios productos de Amazon. Según el Journal, los empleados supuestamente analizaron las ventas y los márgenes de beneficio de productos como un organizador de maleteros de coche vendido por un vendedor independiente antes de lanzar su propio producto competidor. Tras la publicación del informe, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes llamó a Bezos a declarar a la luz de la historia. Es una buena apuesta que a Bezos se le preguntará sobre el artículo del Journal específicamente y se le obligará a explicar lo que la empresa está haciendo.

Hay puntos dolorosos similares para casi todas las empresas que aparecen. Apple se enfrenta a investigaciones antimonopolio activas tanto en EE.UU. como en la UE sobre sus políticas de la tienda de aplicaciones, en particular el recorte fijo del 30% que la empresa cobra por las tarifas pagadas a través de la tienda. El mes pasado, Cicilline dijo a The Verge que las tarifas que cobra Apple equivalen a un «atraco a la carretera». Es probable que se pida a Google que aborde su dominio como motor de búsqueda, mientras que los legisladores probablemente investigarán a Zuckerberg sobre el historial de adquisiciones problemáticas de Facebook, incluyendo Instagram, que han evitado en gran medida el escrutinio regulatorio.

Mientras los demócratas impulsan el caso antimonopolio, los republicanos tienen su propio conjunto de preocupaciones y pueden tratar de desviar la conversación del miércoles hacia la moderación del contenido y las acusaciones de sesgo contra los conservadores. El representante Matt Gaetz (R-FL) forma parte del subcomité y se ha convertido en una voz prominente en la lucha republicana contra la moderación de la plataforma. Gaetz ya ha presentado una denuncia penal contra Zuckerberg por supuestas declaraciones falsas ante el Congreso en audiencias anteriores. Las empresas también podrían tratar de hacer que la audiencia sea sobre aplicaciones chinas como TikTok y cómo las nuevas reglas de competencia podrían hacer que Estados Unidos sea menos competitivo con los productos de China.

Pero los demócratas probablemente tratarán de evitar esta evasión, centrándose en cómo todas estas empresas potencialmente sofocan la competencia copiando y adquiriendo competidores con el fin de destruirlos. Y con tantas empresas importantes en el punto de mira a la vez, los legisladores progresistas ven esto como una oportunidad para mostrar cómo el comportamiento anticompetitivo es un patrón de toda la industria, no sólo el resultado de un mal comportamiento individual.

«Hay algunos patrones comunes y espero que podamos mostrarlos en todas las empresas», dijo Jayapal a The Verge. «Los patrones de comportamiento son dominar y utilizar ese dominio para establecer las reglas, de modo que otros competidores no puedan tener éxito».

Apple, Facebook y Google no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios. Amazon declinó hacer comentarios.

Si bien la audiencia del miércoles pone fin a la investigación de la Comisión Judicial sobre las Grandes Tecnologías, es sólo el comienzo de futuras acciones regulatorias o legislativas. Lo que digan los ejecutivos durante la audiencia podría servir de prueba para una nueva investigación antimonopolio por parte de las fuerzas del orden o sentar las bases para proyectos de ley destinados a regular la industria desde el Congreso. Para expertos como Dipayan Ghosh, ex empleado de Facebook y becario Pozen que investiga la industria tecnológica en la Harvard Kennedy School, la audiencia del miércoles simplemente marca el final de la recopilación de pruebas.

«Este es el punto de partida. No puede ser el punto final, porque si lo fuera, anticiparía que no pasaría nada en el futuro si este es el final», dijo Ghosh a The Verge.

Eso es mucha presión para los legisladores, pero si se ejecuta bien, la audiencia podría lanzar una nueva era en la regulación antimonopolio en el sector tecnológico. Tras meses de entrevistas y solicitudes de documentos, los legisladores y reguladores tienen por fin la oportunidad de obtener respuestas directas de todas las grandes empresas a la vez. Ha costado mucho trabajo conseguir que estos cuatro consejeros delegados estén en el mismo panel al mismo tiempo, y es poco probable que el Congreso tenga otra oportunidad como ésta en breve. Ahora, la responsabilidad recae en ellos para hacerla valer.