Acusados: Lyle y Erik Menendez
Delitos imputados: Asesinato
Los principales abogados defensores: Primer juicio: Leslie Abramson, Jill Lansing; segundo juicio: Leslie Abramson, Jill Lansing, Barry Levin
Fiscal jefe: Primer juicio: Pamela Bozanich; segundo juicio: David Conn
Juez: Ambos juicios: Stanely M. Weisberg
Lugar: Ambos juicios: Los Angeles, California
Fechas de los juicios: Primer juicio: 20 de julio de 1993-28 de enero de 1994; segundo juicio: 23 de agosto de 1995-20 de marzo de 1996
Veredicto: Primer juicio: Juicio nulo; segundo juicio: culpable de asesinato en primer grado con circunstancias especiales
Sentencia: 2 cadenas perpetuas consecutivas tanto para Lyle como para Erik Memendez

SIGNIFICANCIA: Los juicios de los hermanos Menendez, alegando defensa propia por asesinar brutalmente a sus padres después de soportar años de abusos sexuales y emocionales, revelaron otro motivo más siniestro para su crimen: una gran herencia a la muerte de sus padres.

En la noche del 20 de agosto de 1989, con cuencos de fresas y helado en el regazo, el magnate del entretenimiento José Menéndez y su esposa, Kitty, estaban viendo la televisión en el estudio de su mansión de Beverly Hills. Inesperadamente, sus hijos Lyle y Eric irrumpieron supuestamente en la puerta con escopetas del calibre 12, matando a sus padres. Por extraño que parezca, este sangriento «hecho» sería el aspecto menos discutido de una de las batallas judiciales más controvertidas de la década.

¿Golpe del crimen organizado?

Los detectives que sopesaron la ferocidad de los homicidios pensaron que los asesinatos tenían el aspecto de un golpe del crimen organizado. José Menéndez, un inmigrante cubano de 45 años y millonario hecho a sí mismo, tenía negocios en la industria de la distribución de películas y música, incluyendo un interés en la producción de las películas de Sylvester Stallone «Rambo». Parecía poco probable que alguien disparara 15 tiros de escopeta contra el matrimonio Menéndez, a menos que esa persona tratara de hacer una declaración.

Sin embargo, con el paso del tiempo, la policía observó más de cerca a los hijos de los Menéndez, que eran herederos de la fortuna de 14 millones de dólares de sus padres. Lyle, de 22 años, y Erik, de 19, gastaron más de medio millón de dólares en coches nuevos, relojes y un negocio de restauración poco después de los funerales de sus padres. En marzo de 1990, la policía confiscó los archivos del Dr. L. Jerome Oziel, el psicoterapeuta que había estado tratando a los hermanos, mediante una orden de registro. Lyle Menéndez fue detenido unos días después. Erik, que había gastado parte de su herencia en un entrenador personal de tenis, se entregó a la policía de Los Ángeles a su regreso de un torneo en Israel. Los fiscales acusaron a los mimados hijos de haber asesinado a sus padres por su impaciente deseo de cobrar la herencia.

La prueba más incriminatoria se decía que existía en una cinta de una de las sesiones de terapia del doctor Oziel. Rápidamente estalló una batalla legal sobre si la cinta podía o no ser admitida como prueba. Según la ley de California, estas grabaciones son confidenciales en virtud de la protección de la relación paciente-terapeuta. Sin embargo, el juez James Albracht dictaminó que los hermanos Menéndez habían amenazado la vida del Dr. Oziel, anulando así cualquier derecho a la confidencialidad. Después de dos años de lucha, el Tribunal Supremo del Estado dictaminó que sólo sería admisible como prueba una cinta del Dr. Oziel dictando sus notas de la sesión.

Si eran condenados por asesinato en primer grado, Erik y Lyle se enfrentarían a la muerte en la cámara de gas de California. En un acuerdo inusual, los hermanos iban a ser juzgados simultáneamente por el mismo juez pero ante dos jurados distintos.

Testimonios de abuso sexual

A lo largo de los tres años anteriores a que los hermanos Menéndez fueran juzgados, negaron repetidamente haber disparado a sus padres. Sin embargo, una semana antes de que comenzara el juicio, el 20 de julio de 1993, los hermanos admitieron los asesinatos. No obstante, se declararon inocentes, alegando que habían actuado en defensa propia tras años de sufrir abusos sexuales y emocionales a manos de sus padres.

«No discutimos dónde ocurrió, cómo ocurrió, quién lo hizo», dijo Jill Lansing, la abogada de Lyle, en su declaración inicial. «Lo que les demostraremos es que se hizo por miedo».

Lansing y Leslie Abramson, la abogada de Erik, llamaron al estrado a más de 30 familiares, vecinos, profesores y entrenadores deportivos. Todos ellos describieron a José Menéndez como un tirano obsesionado con el éxito que dominaba completamente la vida de sus hijos, humillándolos públicamente cada vez que consideraba que su conducta no era satisfactoria. Kitty Menéndez fue descrita como depresiva, propensa a los ataques de histeria y suicida por las relaciones extramatrimoniales de su marido. Aunque los hermanos Menéndez eran legalmente adultos cuando mataron a sus padres, los abogados de la defensa se refirieron constantemente a ellos como «niños».

Después de un mes de escuchar el testimonio de los testigos que recordaban a José y Kitty como unos padres menos que modélicos, el juez Stanley M. Weisberg ya había escuchado suficiente. «No estamos hablando de un caso de custodia infantil», espetó. Se ordenó a Lansing y Abramson que subieran a sus clientes al estrado.

José Menéndez había sido acusado de intimidar a sus hijos para que obtuvieran excelentes calificaciones y altas puntuaciones en tenis. Sin embargo, cuando Lyle subió al estrado, pintó una imagen mucho más oscura de la naturaleza exigente de su padre. Testificó que su padre había empezado a mostrar a los niños vídeos pornográficos y a hablarles de rituales de unión homosexual entre soldados en la antigua Grecia cuando él tenía seis años y Eric tres. La defensa presentó fotos de la infancia de Lyle desnudo tomadas por su padre. Lyle recordaba que su padre le daba masajes después de los entrenamientos deportivos cuando era un niño. Los masajes se convirtieron en sexo oral forzado. Cuando tenía siete años, dijo Lyle, su padre lo sodomizó.

«Le dije a mi madre que le dijera a papá que me dejara en paz, que no dejaba de tocarme», dijo Lyle. «Ella me dijo que lo dejara, que estaba exagerando y que mi padre tenía que castigarme cuando hacía las cosas mal».

Con lágrimas en los ojos, Lyle dijo que los abusos cesaron cuando tenía ocho años, pero que su padre le amenazó con matarle si alguna vez revelaba la verdad.

En agosto de 1989, Erik confió a su hermano mayor que José había estado abusando sexualmente de él durante años. Cinco días antes de los asesinatos, Lyle se enfrentó a su padre.

«Lo que haga con mi hijo no es asunto tuyo», recuerda Lyle que le respondió su padre. «Te lo advierto, no tires tu vida por la borda».

Lyle insistió, diciéndole a su padre que denunciaría los abusos si continuaban.

Según Lyle, José respondió: «Todos tomamos decisiones en la vida, hijo. Erik tomó las suyas. Tú has tomado las tuyas». A partir de ese momento, Lyle sintió que su vida y la de su hermano estaban en peligro. «Sentí que no tenía más remedio que matarnos, que se desharía de nosotros de alguna manera porque pensaba que yo iba a arruinarle».

Kitty se puso histérica después del enfrentamiento. Le dijo a Erik que si Lyle «hubiera mantenido la boca cerrada, las cosas podrían haber funcionado en esta familia». Los hermanos tomaron esto como una prueba de que sus padres planeaban matarlos pronto. Según los hermanos, las cosas se mantuvieron tensas en la casa de los Menéndez durante los días siguientes. Cuando sus padres desaparecieron en el estudio, los hermanos sospecharon que se trataba de un ataque, cogieron sus armas e irrumpieron en la puerta disparando.

¿Asesinos a sangre fría?

La fiscal adjunta del distrito, Pamela Bozanich, declaró que las historias de abusos no tenían sentido. Hizo que Lyle admitiera que había mentido a los detectives y que había sacado discretamente casquillos de escopeta de su coche mientras la policía peinaba la sangrienta escena del crimen.

Los hermanos afirmaron que habían comprado escopetas para protegerse. Sin embargo, Bozanich estableció que habían comprado deliberadamente las armas fuera de la ciudad con una identificación falsa, pagando en efectivo para que la compra no pudiera ser rastreada. Bozanich se burló de la afirmación de Lyle de que colocó el cañón de su escopeta contra la mejilla de su madre, herida de muerte, y disparó porque tenía «miedo» de ella.

El 3 de noviembre, tras el emotivo testimonio de Lyle y el feroz contrainterrogatorio de Bozanich, el drama se detuvo con una nueva disputa sobre la cinta de la sesión de terapia del Dr. Oziel. La reproducción de la cinta real había sido prohibida por la sentencia previa al juicio. Sin embargo, durante el juicio, los abogados de la defensa habían hecho de la salud psicológica de los acusados una cuestión crucial. Por lo tanto, el juez Weisberg decidió que la cinta debía ser escuchada.

Pelea por la cinta incriminatoria

En un esfuerzo por presentar su caso de la mejor manera posible ante los jurados, ambas partes empezaron inmediatamente a batallar sobre cuál de ellas podría presentar la cinta en el tribunal. El juez ordenó que la cinta se entregara a la acusación, pero permitió a la defensa presentarla como prueba.

En la cinta, Lyle y Erik no dijeron nada a su terapeuta sobre el abuso sexual o físico a manos de cualquiera de sus padres. No dijeron nada sobre matar por su herencia. Confesaron los disparos, pero la identificación de los asesinos ya no era el misterio central que había sido cuando la policía incautó la cinta más de tres años antes. Ambas partes estaban de acuerdo en que el destino de los hermanos Menéndez dependía ahora del motivo por el que habían matado a sus padres. La cinta no daba respuestas.

El caso dio un extraño giro en cuanto se agotó la cinta. La Sra. Judalon Smyth, antigua amante del Dr. Oziel, había ayudado a lanzar el caso de la fiscalía. En 1990, había entregado a la policía una declaración jurada en la que afirmaba haber oído a los hermanos Menéndez hablar de cometer «el asesinato perfecto» y de amenazar al doctor Oziel porque sabía demasiado.

«No puedo creer que hayas hecho esto», juró Smyth que había oído a Lyle decirle a Erik. «No puedo creer que se lo hayas contado. Ahora no tengo realmente un hermano. Podría deshacerme de ti por esto. Espero que te des cuenta de lo que vamos a tener que hacer. Tenemos que matarlo a él y a cualquiera que esté asociado con él».

El chivatazo de Smyth ayudó a la policía a hacer el arresto. El conocimiento de la amenaza contra Oziel fue lo que permitió a la fiscalía saltarse la confidencialidad del paciente-terapeuta al introducir la cinta.

Ahora, sin embargo, Smyth se convirtió en testigo de la defensa. Su aventura con Oziel, que estaba casado durante su relación, había terminado. Ella lo demandó por violación, agresión y por obligarla a tomar medicamentos recetados que controlan la mente. Cuando subió al estrado en el juicio de Menéndez, se desdijo de sus declaraciones anteriores, diciendo que el psicoterapeuta le había «lavado el cerebro» para que creyera lo que había dicho a la policía tres años atrás. Los fiscales, irritados, acusaron a Smyth de cambiar su historia para vengarse de su antiguo amante.

La defensa introdujo un testimonio sustancial sobre la naturaleza del abuso psicológico para apoyar las reclamaciones de victimización sexual. Los expertos explicaron cómo el secretismo de los hermanos, junto con su apego y violencia simultánea hacia sus padres, era consistente con los síntomas del «síndrome de la esposa maltratada».

Alegatos finales

Habían pasado seis meses de testimonios cuando comenzaron los alegatos finales el 8 de diciembre. El fiscal Bozanich describió a los hermanos como «mocosos viciosos y malcriados» que habían matado a sus padres por codicia y luego habían mentido repetidamente para cubrir sus huellas. Cuando fueron descubiertos, prosiguió Bozanich, el patrón de mentiras se convirtió en elaboradas historias de abuso destinadas a ganar simpatía. Sin embargo, aunque las acusaciones de abuso no probadas fueran ciertas, los hermanos no deberían quedar libres.

«En California no ejecutamos a los pederastas. Algunos de ustedes creen que deberíamos hacerlo», dijo Bozanich a los miembros del jurado. «Pero el estado no ejecuta a los pederastas, y estos acusados tampoco pueden hacerlo».

La demonización de Jos6 y Kitty Menendez por parte de la defensa continuó en los argumentos finales. Algunos observadores jurídicos se preguntaron por qué la acusación no había presionado más a los hermanos para que explicaran por qué habían matado a su madre, supuestamente inestable pero poco amenazadora.

«Puede que les resulte difícil creer que estos padres pudieran haber matado a sus hijos», propuso Lansing. «¿Pero es tan difícil de entender que estos niños creyeran que sus padres los iban a matar?»

Las instrucciones finales del juez Weisberg a los jurados gemelos descartaron las absoluciones. El juez declaró que los hechos no apoyaban un alegato de «autodefensa perfecta», en el que «una creencia razonable y honesta de que sus propias vidas estaban en peligro inminente» llevó a los hermanos a matar.

Los jurados tenían cuatro opciones. Si se acordaba que los hermanos habían conspirado maliciosamente para matar a sus padres, un veredicto de asesinato en primer grado podía justificar la pena de muerte. Se podían imponer diversas sentencias por condenas de asesinato en segundo grado, homicidio voluntario u homicidio involuntario. Si los hermanos eran declarados culpables de disparar «involuntariamente» a sus padres por un miedo genuino pero irrazonable, podían ser condenados a una pena inferior a la que habían cumplido desde su arresto.

Después de 16 días de deliberaciones, el jurado de Erik dijo al juez Weisberg que no podía ponerse de acuerdo en un veredicto. Weisberg ordenó a los miembros del jurado que siguieran hablando, pero después de casi tres semanas de gritos a puerta cerrada, los miembros del jurado se rindieron. El juez Weisberg declaró la nulidad del juicio y liberó a los miembros del jurado con la advertencia de no hablar con los medios de comunicación. No quería que el jurado no secuestrado de Lyle se viera influenciado.

Sin embargo, dos semanas después, el 28 de enero, el jurado de Lyle informó de que también estaba en punto muerto. Ante el cansancio de los abogados de ambas partes, se declaró un segundo juicio nulo. El fiscal del distrito de Los Ángeles, Gil Garcetti, anunció inmediatamente que los hermanos Menéndez se enfrentarían a un segundo juicio por asesinato en primer grado, sin posibilidad de negociar los cargos.

Los fuertes desacuerdos sobre las denuncias de abuso sexual habían echado por tierra cualquier posibilidad de veredicto unánime. Con ambos jurados obstinadamente divididos sobre la veracidad de los hermanos, los votos finales se repartieron entre los tres veredictos más graves posibles, cada uno con su propio grado de culpabilidad implícito y diferente. Sólo uno de los 24 miembros del jurado había votado por el cargo menos grave de homicidio involuntario.

Independientemente de su intención, el testimonio de Lyle indicaba que había tomado la mayoría de las decisiones relativas a los disparos, con su hermano menor aceptando pasivamente participar. Sin embargo, el jurado de Erik había sido el más polémico, con una división casi equitativa entre los hombres que votaron por el asesinato en primer grado y las mujeres que votaron por el homicidio voluntario. Las mujeres del jurado se quejaron de que el acoso sexista y las sospechas homófobas de los hombres sobre la sexualidad de Erik habían impedido una resolución seria del caso.

La dura y extravagante defensa de la abogada Abramson había encendido la tensión entre ella y el juez Weisberg durante todo el primer juicio. Ella continuó su ataque público a la fiscalía después del veredicto. Criticó al juez por su gestión del caso y declaró que ningún jurado sería capaz de ponerse de acuerdo en un veredicto. Para demostrar su punto de vista, invitó a las mujeres simpatizantes del jurado a su casa para cenar, charlar por teléfono con Erik y entrevistar a los periodistas sobre las tormentosas deliberaciones en la sala del jurado.

Mientras que sus detractores la acusaron de ser una cazadora de medios de comunicación, otros se maravillaron de su descarada voluntad de explotar los medios en nombre de su cliente. Tanto los críticos como los simpatizantes coincidieron en que la publicidad de su cena posterior al juicio pretendía influir en el conjunto de los jurados, al tiempo que ilustraba al Estado que la negociación de los cargos podría ser preferible al tiempo y los gastos de un segundo juicio en el que los jurados no tendrían más probabilidades de llegar a un veredicto.

Los fiscales no estaban impresionados. Declararon que la estrategia de defensa utilizada con tanto éxito en el primer juicio sería más fácil de contrarrestar ahora que se conocía. Los que habían cuestionado la sinceridad de las lágrimas de los hermanos Menéndez en el estrado de los testigos dudaban de que los acusados fueran lo suficientemente inteligentes como para convencer a un segundo jurado de su fragilidad emocional.

Costoso juicio

Los juicios les costaron la herencia a los hermanos; la vasta fortuna de los Menéndez estaba ahora agotada. Se nombraron defensores públicos para representar a Lyle. Erik suplicó al juez que el Estado de California pagara sus honorarios legales para poder contratar a Abramson como abogado. El juez se negó. Después de refunfuñar sobre el sacrificio que supondría, Abramson aceptó quedarse en el caso a cambio de unos honorarios reducidos.

Si los hermanos Menéndez habían matado a sus padres por dinero, su recompensa se había esfumado. En septiembre de 1994, la mansión de los Menéndez se vendió en una subasta por 1,3 millones de dólares. El dinero se dividió entre los acreedores y el condado, que exigió una restitución por el coste del largo encarcelamiento de los acusados. Incluso su notoria celebridad se atenuó. Aunque el juicio de la madame de HollywoodHeidi Fleiss y las segundas audiencias preliminares de los hermanos Menéndez se celebraron en el juzgado del condado de Los Ángeles, ambos procesos judiciales fueron ignorados en gran medida por los medios de comunicación, cuya atención se había trasladado en masa al juicio por asesinato de O.J. Simpson que se celebraba en el mismo edificio. Casualmente, Simpson había visitado a la familia Menéndez en la época en que corría por los aeropuertos en anuncios de Hertz. José Menéndez, entonces un destacado ejecutivo de Hertz, invitó a cenar a la antigua estrella del fútbol americano para que sus hijos le conocieran. Según Vanity Fair (febrero de 1995), Simpson y los hermanos Menéndez no volvieron a reunirse hasta que «estuvieron en la sección de famosos de la cárcel del condado de Los Ángeles, los tres acusados de doble asesinato».

El 3 de abril, el juez Stanley Weisberg dictaminó que los hermanos volverían a ser juzgados juntos y ante un único jurado. La disciplina judicial y los cambios en la estrategia de la defensa redujeron el potencial de sensacionalismo en el segundo juicio, que Weisberg dictaminó que sería escuchado por un solo jurado. El juez prohibió las cámaras de televisión en la sala. Al restringir los testimonios sólo a los hechos relevantes para el estado mental de Erik y Lyle justo la semana anterior a los asesinatos, el juez eliminó un potencial desfile de testigos de la defensa que fueron llamados en el primer juicio para reforzar las alegaciones de los hermanos de que su padre era un tirano abusivo.

El golpe más dañino para la defensa fue la decisión del juez Weisberg de que el principio de «autodefensa imperfecta», que había sido argumentado anteriormente con tanta eficacia, era inaplicable. Citando una nota a pie de página de una decisión del Tribunal Supremo dictada en otro caso después del primer juicio, el juez determinó que el principio no podía aplicarse al nuevo juicio porque la defensa no había aportado pruebas suficientes de que Kitty Menéndez hubiera tratado a sus hijos de una forma que pudiera haberles provocado para matarla. Esta vez ni Erik ni Lyle subieron al estrado, eliminando así cualquier testimonio de maltrato por parte de su padre y negando además el riesgo de ser interrogado sobre la veracidad de tales acusaciones.

El 20 de marzo de 1996, tras 16 horas de deliberación, el jurado declaró a Lyle y Erik culpables de asesinato en primer grado con circunstancias especiales. El veredicto dejaba a los hermanos condenados a cadena perpetua o a muerte por inyección letal. Los miembros del jurado, que habían expresado sus dudas sobre las acusaciones de abuso de menores, decidieron no recomendar la pena de muerte. El 2 de julio, el juez Weisberg aceptó el consejo del jurado. Los hermanos Menéndez fueron condenados a dos cadenas perpetuas consecutivas, con lo que se puso fin a una larga y triste historia de relaciones familiares que salieron terriblemente mal.

Tom Smith

Sugerencias de lecturas adicionales

Leavitt, Paul. «El segundo jurado de Menéndez se declara en punto muerto». USA Today (26 de enero de 1994): 3.

Ross, Kathryn. «¿Pertenecen las cámaras a la sala del tribunal? No». USA Today (19 de agosto de 1994): 9.

Stewart, Sally Ann y Gale Holland. «Algunos ven una reivindicación en el veredicto». USA Today (21 de marzo de 1996): 3.