- NOEL FRANCISCOJUL 30, 2019 2:03 PM
Noel Francisco es el Procurador General de los Estados Unidos.
A lo largo de sus 31 años de servicio en la Oficina del Procurador General, Michael Dreeben ha hecho historia en la Corte Suprema de varias maneras. Tal vez la más notable se produjo el 27 de abril de 2016, cuando argumentó su caso número 100 ante el tribunal. Ese día tuve un punto de vista único: yo era el abogado de la parte contraria de Michael. Cuando me senté después de mis 25 minutos de argumentación en representación del exgobernador de Virginia Robert McDonnell, supuse que la parte más estresante del caso había terminado. Me equivoqué. Durante los siguientes 30 minutos, Michael montó una contundente defensa de la posición del gobierno. Rápidamente aprendí lo que era estar en el otro lado de un argumento de Michael Dreeben, ¡y no era agradable!
El procurador general adjunto Michael R. Dreeben argumenta en el caso Turner v. U.S., 29 de marzo de 2017 (Art Lien)
Durante mis dos años como procurador general, he llegado a conocer mejor a Michael. Como he dicho a menudo al hablar en conferencias de fiscales federales en el Departamento de Justicia, Michael Dreeben sabe más sobre derecho penal que cualquier otra persona en la Tierra. Pero no es sólo su conocimiento lo que lo distingue. También es su talento como abogado y su incansable dedicación a su oficio. Para aventurarme en un campo diferente, me recuerda la descripción que hizo Bum Phillips de por qué Bear Bryant era un gran entrenador de fútbol americano: «Bryant puede tomar a los suyos y vencer a los tuyos, y luego puede darse la vuelta y tomar a los tuyos y vencer a los suyos». Yo pienso lo mismo de Michael: aunque gane con sus argumentos, no puedes evitar sentir que también podría ganar con los tuyos.
Por poner un ejemplo reciente, consideremos el caso Turner contra Estados Unidos. La cuestión era si el gobierno había revelado adecuadamente ciertas pruebas a varios acusados criminales condenados por asesinato en 1985, y el Tribunal Supremo concedió la revisión por encima de la oposición del gobierno en esta disputa tan ligada a los hechos. Después de tomar el caso en esa postura, es justo decir que no se esperaba que el tribunal lo confirmara. Pero Michael se negó a aceptar lo que estaba escrito en la pared. Se sumergió en el caso a la manera de un fiscal de línea, estudiando minuciosamente los testimonios del juicio, visitando la escena del crimen y confeccionando grandes carteles en su oficina que conectaban a los participantes y testigos clave. Si no has escuchado el argumento oral, deberías hacerlo. Fue una clase magistral de defensa: Michael dominó por completo los hechos y la ley. En un momento dado, la jueza Elena Kagan formuló una pregunta sobre si las pruebas retenidas habían impedido a los acusados presentar una teoría alternativa, y la respuesta ininterrumpida de Michael ocupa las cuatro páginas siguientes de la transcripción del alegato. Esto es prácticamente inaudito, sobre todo en un caso de esta envergadura, pero es un testimonio del respeto del tribunal por la formación de Michael en derecho penal. Al final, Michael ayudó a persuadir al tribunal de que confirmara el fallo por 6-2, basándose en que las pruebas retenidas no eran importantes. No estoy seguro de que otro abogado que no fuera Michael hubiera tenido la experiencia necesaria para lograr ese resultado.
Su reputación, por supuesto, se construyó a lo largo de tres décadas de servicio dedicado al departamento y al tribunal. Una de las cosas maravillosas de nuestra oficina es que sólo los procuradores generales tienen la garantía de ir y venir, y hemos tenido la suerte de que tantos abogados de carrera se hayan quedado para beneficiar al departamento con su experiencia y conocimiento institucional. En nombre de todos aquellos con los que Michael ha trabajado en el departamento, extiendo nuestra gratitud por su largo servicio a los Estados Unidos, y le deseo todo lo mejor en el próximo capítulo de su carrera.
PULSE AQUÍ PARA VER LA VERSIÓN COMPLETA DE ESTA HISTORIA