Revisado por Nathanael Andrade (Universidad de Oregón)Publicado en H-Italia (julio, 2012)Encargado por Matt Vester
Elagabalus: Un emperador envuelto en imágenes
El reinado del adolescente emperador romano Marco Aurelio Antonino (218-222 d.C.), nacido como Varius Avitus y ahora conocido comúnmente como Elagabalus o Heliogabalus, es un tema de gran fascinación y complejidad. Perverso y extranjero, infligió a Roma el culto a su divinidad siria anicónica Elagabal (que en arameo significa «dios-montaña»), asesinó brutalmente a numerosos administradores senatoriales y ecuestres, nombró a sus groseros favoritos para los principales cargos imperiales, se entregó a todos los vicios lujuriosos, vistió atuendos orientales, introdujo la dominación de las mujeres imperiales y aspiró a ser él mismo una mujer. Andrógino, «oriental», tiránico y devoto de una extraña roca divina, transgredió la apreciada moral del Senado romano, verdadera encarnación de la tradición romana. O eso es lo que afirman las fuentes más inmediatas de Elagabalus. Pero el emperador más notorio, andrógino y «no romano» de Roma es uno de los más escurridizos. Martijn Icks examina esta figura escurridiza y el modo en que las obras antiguas y modernas lo han representado.
Icks sitúa su trabajo frente a la corriente principal de estudios sobre el reinado de Elagabalus al destacar su naturaleza holística. Mientras que los estudiosos anteriores se han centrado sobre todo en la verificación de acontecimientos o actos específicos de su reinado, Icks se esfuerza por alcanzar dos objetivos. En primer lugar, se esfuerza por «reconstruir e interpretar los acontecimientos y desarrollos durante el reinado de Elagábalo» mediante el análisis de fuentes antiguas y estudios modernos. Algunos de estos estudios modernos constituyen útiles reevaluaciones recientes que tratan aspectos particulares del reinado de Elagábalo o de las fuentes, y varios segmentos de la síntesis de Icks se benefician de ellos. En segundo lugar, pretende «describir e interpretar el legado ficticio de Elagábalo, así como las innumerables capas de imágenes antiguas y modernas que se han formado alrededor del núcleo histórico». Icks considera que estos dos objetivos se informan mutuamente. Como afirma, «no se puede examinar adecuadamente el Nachleben de un sujeto sin una cierta noción del núcleo histórico del que se deriva en última instancia. Al mismo tiempo, no se puede reconstruir de forma plausible una persona o un periodo histórico sin tener en cuenta las distorsiones o interpretaciones posteriores» (p. 5). Por ello, el libro de Icks se divide en dos partes. La primera trata el reinado de Elagabalus y sus fuentes más próximas; la segunda examina su Nachleben (vida posterior) literaria, artística y académica.
Como parte de sus esfuerzos, Icks hace hincapié en las «imágenes» de Elagabalus. Para Icks, las imágenes constituyen, en parte, las diversas formas de propaganda visual puestas en circulación por la administración del emperador, incluyendo estatuas, monedas y objetos materiales similares. Estas imágenes y sus implicaciones ideológicas han sido objeto de un gran interés académico en las dos últimas décadas. Pero Icks también concibe las imágenes como algo que incluye las representaciones de los autores antiguos que son los principales responsables de la memoria del reinado de Elagábalo y «las muchas representaciones diferentes… en la historiografía, el arte y la literatura modernas» que se han basado en estos autores antiguos. Icks considera que todos estos materiales «derivan más o menos de un núcleo histórico: el ‘verdadero’ Elagabalus» (p. 5). En consecuencia, sostiene que todas estas representaciones deben utilizarse para analizar el reinado de Elagabalus y evaluarse dentro de sus propios contextos sociales.
Excavar el «verdadero» Elagabalus no es, sin embargo, una tarea fácil. Al final de su texto, Icks resume el argumento de Simulacres et simulation (1981) de Jean Baudrillard para señalar cómo, en medio de su proliferación masiva durante el siglo XX (y ahora el XXI), las imágenes ya no se refieren a la realidad o a referentes putativos. Se limitan a remitir a otras imágenes de forma que generan experiencias de realidad o referentes. Pero en lo que respecta a las imágenes de Elagabalus, es posible que este dilema no sea únicamente moderno. Las imágenes de Elagabalus de la Antigüedad tardía, de Bizancio, de los primeros humanistas modernos y de los modernos académicos y populares han dependido de alguna manera de las imágenes producidas por Casio Dio (c. 230), Herodiano (a mediados del siglo III aproximadamente) y la Historia Augusta (generalmente fechada a finales del siglo IV). Estas fuentes constituyen los primeros tratamientos narrativos que se conservan del reinado de Elagábalo. Todas ellas son eminentemente hostiles, están cargadas de invectivas y se rigen por las convenciones propias de la literatura historiográfica o biográfica grecorromana. Incluso si representan, como sostiene Icks, tradiciones generalmente (pero no totalmente) independientes, todas están influenciadas directa o indirectamente por la damnatio memoriae (condena de la memoria) con la que el senado romano condenó a Elagábalo e informó así de los tratamientos posteriores. Sus imágenes quizás ocultan más que transmiten al verdadero Elagabalus, y las representaciones posteriores de Elagabalus podrían referirse a ellas más que al núcleo real o histórico. De hecho, gran parte de la erudición moderna ha aceptado acríticamente su veracidad general, según Icks, a pesar de algunas excepciones. La solución de Icks a esta dificultad consiste en aplicar «un razonamiento sólido y un uso adecuado de las fuentes no literarias y de los ejemplos paralelos» para producir una imagen convincente del «verdadero» Elagabalus (p. 5).
La primera parte examina el ascenso de Elagabalus al trono, la importancia de su origen sirio emeseno, su reinado como «sacerdote-emperador» patrocinado por una deidad solar que asumió la forma de una piedra, y los principios que subyacen al tratamiento hostil de las fuentes antiguas. Icks integra las fuentes literarias y materiales más inmediatas, incluidas las numismáticas y epigráficas, en su discusión sobre el «verdadero» Elagabalus y la imagen que el emperador y su administración elaboraron para sus diversos súbditos. A partir de estas fuentes, parte de la premisa de que el reinado de Elagábalo fue ofensivo para la sensibilidad romana, y especialmente para la senatorial, no por su supuesta perversidad, sino por las innovaciones que supusieron la «degradación» de Júpiter de la cima del panteón divino de Roma. Dedicado a su culto sirio y manteniendo la vestimenta sacerdotal oriental tras su llegada a Roma en 219, llevó a cabo la elevación relativamente espontánea de Elagabal a la cima del panteón romano a finales de 220. En medio de tal innovación, se casó con una Virgen Vestal y organizó matrimonios entre Elagabal y las estatuas de culto de las diosas. En sí mismas, las preferencias personales de culto y la vestimenta de Elagabal no eran problemáticas. Pero debido a su elevación oficial de un dios claramente «no romano» y a las prácticas «no romanas» que lo acompañaban, los senadores y pretorianos llegaron a favorecer a su primo Alejo, que se convirtió en el emperador Severo Alejandro gracias a su apoyo.
Las demás observaciones de Icks siguen una línea similar. Examina cómo la ascensión de Elagabalus al trono estuvo plausiblemente acompañada de la eliminación de funcionarios senatoriales y ecuestres clave del régimen anterior, pero sostiene que Elagabalus no nombró a sus favoritos en puestos clave ni alteró las políticas imperiales en la medida en que lo transmiten sus fuentes narrativas. Icks explora cómo Elagabalus o sus partidarios vincularon inicialmente su gobierno con el del emperador Caracalla, su supuesto padre, y más remotamente con los emperadores Antoninos, y muestra que las emisiones de monedas de su administración llevaban muchos símbolos tradicionales de legitimidad imperial. Icks también postula que Elagábalo fue manipulado por las mujeres de su casa y por sus responsables políticos, que respondieron a su devoción sacerdotal por Elagábal anclando su legitimidad en el patrocinio del dios antes de cambiar eventualmente de lealtad. Por último, refuta la premisa de que Elagabal iniciara una religión monoteísta que presagiara el patrocinio del cristianismo por parte del imperio bajo Constantino I un siglo después; los provinciales que adoraban a Elagabal o celebraban a su sacerdote-emperador llevaban a cabo la política imperial habitual. Como concluye Icks, es plausible que el reajuste de la vida religiosa pública de Roma por parte de Elagabal alienara en primer lugar a muchos senadores, a los pretorianos e incluso a los miembros y principales partidarios de su propia casa. Por ello, los pretorianos asesinaron a Elagábalo y el Senado le impuso la damnatio memoriae. A partir de ahí, las fuentes hostiles adornaron al demonizado Elagabalus con los rasgos habituales de dos estereotipos entrelazados: el tirano malvado y el «oriental» desenfrenado. Este estereotipo, típico de la historiografía imperial romana, es probablemente el responsable del recuerdo de las aspiraciones andróginas y la desviación sexual de Elagabalus. Los autores de la antigüedad tardía y bizantina siguieron en su mayoría esta tradición.
A través del análisis de las fuentes narrativas y materiales y de la síntesis de las valoraciones válidas de la erudición reciente, Icks presenta un argumento convincente y coherente sobre lo que de las fuentes literarias antiguas constituye la evidencia del «verdadero» Elagabalus. Dichas pruebas se distinguen de los estereotipos tiránicos u «orientales» inspirados en la condena oficial de Elagabalus por el Senado, los tropos de la historiografía antigua y las creencias sobre los orientales «no romanos». Estos puntos son significativos. Al mismo tiempo, la Introducción de Icks podría haber aclarado mejor cómo su enfoque metodológico del problema epistemológico planteado por las fuentes narrativas antiguas difiere en principio o en lógica de los anteriores. Su «uso adecuado» de las inscripciones, las fuentes materiales y los ejemplos paralelos es válido, al igual que su evaluación equilibrada de las historias narrativas antiguas. Pero, por lo demás, su recurso al «razonamiento sólido» no define en términos concretos su postura crítica hacia la literatura antigua. Como resultado, aunque la reconstrucción de Icks es persuasiva, a menudo parece que ha producido, al igual que otros estudiosos, una imagen del «verdadero» Elagabalus basada en su comprensión implícita de cómo funcionaba el imperio romano, de la lógica interna de las fuentes narrativas antiguas y de las preocupaciones planteadas por la política de identidad moderna. Del mismo modo, para un tema que se basa en Casio Dio, Herodiano y la Historia Augusta (aunque se aporten fuentes no literarias), Icks discute de forma relativamente breve su perspectiva sobre cómo los estudiosos han teorizado de forma diversa las relaciones entre estas fuentes, las han situado en el marco imperial más amplio y han planteado hipótesis sobre de dónde adquirieron la información. También habría sido interesante que Icks situara su representación junto a la de la reciente obra de Leonardo de Arrizabalaga y Prado El emperador Elagabalus: ¿realidad o ficción? (2010), que sostiene que nada de las fuentes literarias es una prueba fiable si no está autentificada de forma independiente por objetos materiales relacionados con Elagabalus y su reinado. Icks indica que este libro, que ha reseñado en otro lugar, se ha publicado demasiado recientemente como para poder abordarlo directamente.
La segunda parte explora los diversos cambios en las imágenes de Elagabalus desde el Renacimiento hasta la cultura popular moderna. Los nuevos contextos inspiraron nuevas imágenes derivadas de las representaciones antiguas, y algunas de ellas se apartaron de la negatividad de las fuentes antiguas. Desde el período del humanismo moderno hasta los siglos XIX y XX, la literatura y el teatro europeos resaltaron las cualidades tiránicas de Elagabalus; Icks examina obras selectas de Italia, los Países Bajos y Polonia. Los escritores y artistas europeos del siglo XIX, especialmente los relacionados con el movimiento decadente, celebraron la supuesta desviación sexual, la androginia, los excesos «orientales» y la desestabilización de las categorías sociales, de género y sexuales normativas de Elagabalus; las obras de Francia, Alemania y los Países Bajos son objeto de un examen específico. La literatura de ficción del siglo XX, el teatro e incluso algunos trabajos académicos celebraron lo que consideraban la imagen contracultural o anárquica de Elagabalus, sus inclinaciones homosexuales, su espiritualismo «oriental» o su subversión andrógina de las expectativas de género convencionales; se exploran en particular las obras de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. Estas representaciones contrastan fuertemente con las de la corriente académica dominante, que reproducen el tratamiento negativo de las fuentes antiguas de Elagabalus como un tirano inmoral, sexualmente desviado y salazmente «oriental». Se podría rebatir la afirmación de Icks de que la vida posterior de Elagabalus influye en la forma en que los estudiosos deben interpretar al Elagabalus «real» o «histórico», pero Icks muestra cómo las obras de ficción modernas han abordado las antiguas «imágenes» historiográficas de Elagabalus, reensamblando sus partes constituyentes para nuevos contextos y presentando en términos favorables algunas de las (supuestas) marcas más notorias de Elagabalus. Los estudiosos de los estudios queer y de género han elaborado a Elagabalus como una figura de liberación a partir del material generado por las fuentes antiguas que lo difamaron. Sea quien sea, que éste sea el legado de Elagabalus.
Notas
Versión imprimible: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=35796
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License.