Der australische Pokerprofi Matt Kirk, auch bekannt als „Aussie Matt“, hat am 5. Juni 2017 eine Zivilklage gegen den 43-jährigen tschechischen Casinobesitzer Leon Tsoukernik eingereicht.

In der Klage, die in Clark County, Nevada, eingereicht wurde, wird behauptet, dass der Besitzer des King’s Casino es versäumt hat, 2 Millionen Dollar der 3 Millionen Dollar zurückzuzahlen, die Kirk ihm geliehen hat, um an einem High-Stakes-Heads-up-Cash-Spiel im Aria in Las Vegas teilzunehmen.

Wer ist Matt Kirk?

Wie bereits erwähnt, ist Kirk ein Aussie-Pokerprofi. Dieser 30-jährige Pot-Limit Omaha (PLO)-Spezialist mit dem Ruf, wie ein Verrückter zu spielen – er spielt No-Limit Hold’em „zum Spaß“, weil er sich langweilt – hat viele in der Pokerwelt auf den Plan gerufen.

Kirk besuchte sein erstes Casino im Alter von 18 Jahren und schloss sich dann den Under-the-Table-Spielen in Down Under an. Nach kurzer Zeit wechselte er zu den Heimspielen mit sehr hohen Einsätzen. Seine lächerlich hohe VPIP-Rate von 95 % gegen viele der besten Pokerspieler der Welt ist sicherlich ein Grund für Diskussionen, und Kirk scheint die Aufmerksamkeit zu genießen.

The $2M Czech

Dieser Vorfall begann in der Nacht des 27. Mai 2017 mit einem freundschaftlichen, millionenschweren Heads-up-Spiel zwischen Matt Kirk und Leon Tsoukernik im Aria vor dem Start des Aria’s Super High Roller Bowl.

Im ersten Spiel verlor Kirk 1,5 Millionen Dollar an Tsoukernik – und zahlte ihn aus – und begründete damit eine „vorherige Beziehung“ zwischen den beiden Männern, die Tsoukernik zu seinem Vorteil nutzte, um ein anschließendes Darlehen – oder eine Reihe von Darlehen – von Kirk zu erhalten.

Im berühmten Rückspiel am Abend des 27. Mai lieh sich der angeblich betrunkene Tsoukernik jedoch 3 Millionen Dollar von Kirk – in vier separaten Darlehen -, die er nach dem Spiel zurückzahlen sollte. Zum Zeitpunkt der Einreichung der Klage hatte Tsoukernik Kirk nur 1 Million Dollar zurückgezahlt. In seiner Klage behauptete Kirk, dass er Aufzeichnungen über die Darlehen in Form von Textnachrichten und auch Aria-Videobeweise aus dem Phil-Ivey-Raum hatte, in dem die Herren spielten.

Nach einem TwoPlusTwo-Forum beauftragte Kirk die berühmten Las-Vegas-Anwälte David Chesnoff und Richard Schonfeld damit, Tsoukernik zu verklagen, um die verbleibenden 2 Millionen Dollar plus Gerichtskosten und Anwaltsgebühren zurückzubekommen. Kirks Anwälte bereiteten die Klage am 5. Juni vor – nur zwei Tage nachdem Tsoukernik Kirk 1 Million Dollar gezahlt hatte – und reichten sie am 16. Juni ein – nur eine Woche nachdem Kirk das Geld ursprünglich geliehen hatte.

Vor Gericht

Kirks Anwälte behaupteten, Tsoukernik habe Betrug begangen und führten als Beweis eine Textnachricht ein, die Tsoukernik angeblich 12 Minuten nach der Bestätigung des Empfangs des 3-Millionen-Dollar-Darlehens an Kirk geschickt hatte und in der es hieß: „Nicht gültig. 0 now“ – ein Beweis für Tsoukerniks Absicht, das Darlehen niemals zurückzuzahlen.

Zunächst wies Bezirksrichterin Linda Marie Bell acht von Kirks zehn Klagen ab – diejenigen, die als „Vertragsbruch“ oder „Verstoß gegen die stillschweigende Vereinbarung von Treu und Glauben und fairem Handel“ aufgeführt waren – mit der Begründung, dass der von Kirk geforderte Schadenersatz kaum mehr als eine „nicht einklagbare Spielschuld“ darstelle. Bell wies die Klage jedoch nicht vollständig ab, so dass Kirk seine Ansprüche aus den beiden verbleibenden Gründen „betrügerische Veranlassung“ und „ungerechtfertigte Bereicherung“ geltend machen konnte.

Was die betrügerische Veranlassung anbelangt, so hatte es den Anschein, dass Tsoukernik die Vereinbarung mit Kirk in betrügerischer Absicht und/oder in böswilliger Absicht geschlossen hatte, da er nicht beabsichtigte, das Darlehen zurückzuzahlen, falls er das Spiel verlieren sollte.

Kirk behauptete, dass Tsoukernik darstellte, dass er die Darlehen am Ende des Spiels tatsächlich zurückzahlen würde, und dass Tsoukernik die Darlehen „ausdrücklich verlangte“ und auch „ausdrücklich darstellte“, dass er das Geld am Ende des Spiels zurückzahlen würde, sich dann aber weigerte, dies zu tun. Somit hat das Geld, das Kirk angeblich geliehen hat, Tsoukernik ungerechtfertigt bereichert.

Zusätzlich zu den Textnachrichten behaupteten Kirks Anwälte, dass die Videoüberwachung des Spiels auch die Art der Transaktion und potenzielle Zeugen beweist.

Was Rob Yong zu sagen hatte

Der Besitzer des Pokerclubs Dusk till Dawn in Nottingham, England, Rob Yong, berichtete persönlich über seine Rolle bei der Vermittlung der Vereinbarung zwischen Matt Kirk und Leon Tsoukernik.

Kirk soll Yong gesagt haben, dass er es bedauere, Tsoukernik das Geld geliehen zu haben, als dieser offensichtlich betrunken war, aber dass Tsoukernik gedroht habe, nie wieder gegen ihn zu spielen, wenn Kirk in dieser Nacht nicht mehr spielen würde.

Yong schlug Kirk dann vor, Tsoukernik einen Goodwill-Rabatt anzubieten – 2 Millionen Dollar in bar und ein Heads-up-Spiel um die verbleibende Million Dollar. Die Männer trafen sich, Tsoukernik stimmte angeblich zu, und die beiden Herren schüttelten sich die Hände.

Jedoch sagte Kirk laut Yong etwa 20 Minuten später am Telefon zu Yong, dass es keinen Deal gebe und Tsoukernik den vollen Betrag zurückzahlen müsse. Als Tsoukernik über die Planänderung informiert wurde, war er verständlicherweise verärgert.

Einige Tage später wurde Yong angeblich als Zeuge einer Einigung zwischen den beiden Männern einberufen, bei der die 1 Million Dollar, die Tsoukernik bereits an Kirk zurückgezahlt hatte, angeblich eine „vollständige und endgültige Einigung“ in der Angelegenheit darstellte.

Später teilte Kirk Yong mit, dass er die Rückzahlung der 1 Million Dollar nutzen würde, um Tsoukernik zu „vernichten“ und jede Poker-Website und jedes Pokermagazin in der Welt zu informieren. Er brachte seinen Unmut darüber zum Ausdruck, dass Tsoukernik mit ihm von oben herab sprach, ihn wie ein Kind beschimpfte und ihm sagte, er solle eine Lektion darüber erteilen, dass man betrunkenen Leuten niemals Geld leihen solle. Kirk war zu Recht verärgert, nahm jedoch die 1 Million Dollar an sich und beschloss, die verbleibenden 2 Millionen Dollar einzufordern.

Der Angeklagte schlägt zurück

Tsoukerniks Anwälte behaupteten, dass die angeblichen Schulden nichtig und nicht einklagbar seien, und drängten auf die Abweisung der Klage in ihrer Gesamtheit. Am 8. November reichte Tsoukernik eine Gegenklage gegen Matt Kirk und das Aria ein.

In seiner Klage behauptete Tsoukernik, das Aria habe ihm zu viele alkoholische Getränke serviert, so dass er zu betrunken gewesen sei, um seine Chips genau zu zählen, und sich deshalb auf Kirk und den Dealer verlassen habe. Tsoukernik behauptete auch, er habe seine Hände falsch gelesen, was das Spiel „unfair, unehrlich und nicht wettbewerbsorientiert“ gemacht habe.

Tsoukernik behauptete auch, dass das Aria Kirk finanziell unterstützt habe und möglicherweise an Kirks Gewinnen während des Spiels beteiligt gewesen sei.

Ein Gewohnheitstäter?

Es ist nicht das erste Mal, dass Tsoukernik mit dem Vorwurf konfrontiert wird, große Geldspielschulden nicht zurückgezahlt zu haben. Im Jahr 2015 soll er bei einem privaten Spiel mit hohen Einsätzen, das während der EPT Barcelona stattfand, Schulden in Höhe von 3 Millionen Euro nicht zurückgezahlt haben. In diesem Fall beschuldigte der kanadische Profi Elton Tsang Tsoukernik, ein Darlehen in Höhe von 2,4 Millionen Dollar, das Tsang ihm gewährt hatte, nicht zurückgezahlt zu haben.

Tsang behauptete auch, dass seine Bemühungen, die Schulden einzutreiben, von Tsoukerniks „Partnern“ abgewehrt wurden, die versuchten, ihn einzuschüchtern, damit er die Inkassobemühungen für eine „ungültige Schuld“ einstellt. Tsoukernik wies Tsangs Behauptungen zurück und behauptete, die Verluste seien aufgrund eines „seltsamen und nicht fairen“ Spiels ungültig.

Was denken Sie über den „Vorfall“ Matt Kirk-Leon Tsoukernik?

Bis zum nächsten Mal.

Lesen Sie mehr von Upswing Poker:

• Poker Angle Shooting: Die String Bet und String Raise
• Poker’s Black Friday: 7 Jahre später
• Die besten Poker-Turniere in Las Vegas