Die Minimum Clinically Important Difference (MCID) kann eine einfache und effiziente Messgröße sein, die es Ärzten ermöglicht, den Nutzen von PROs im klinischen Umfeld zu maximieren. In diesem Blog wird das allgemeine Problem der PRO-Nutzung erörtert und erläutert, wie der MCID helfen kann.
Hintergrund
In der Orthopädie und anderen interventionsbasierten Fachgebieten werden patientenbezogene Ergebnismessungen (PROMs) routinemäßig erhoben, und die Tendenz ist weiter steigend. Die Frage ist: „Wie kann man die Daten nutzen, wenn man sie hat?“ Das Verständnis und die Interpretation des PRO-Scores kann kompliziert sein, und es ist nicht hilfreich, dass jedes Instrument ein eigenes Scoring-System hat. Die meisten Ärzte und Patienten sind nicht in der Lage, die PROs in einen Kontext einzuordnen, und nutzen sie daher nicht für die klinische Entscheidungsfindung. Das ist schade, denn dafür gibt es diese Instrumente ja überhaupt! Es ist keine Nachlässigkeit seitens der Anbieter, es ist nur wirklich kompliziert und nuanciert. Chirurgen erhalten Hunderte, wenn nicht Tausende von Ausbildungsstunden, in denen sie die Fähigkeit zur Durchführung von körperlichen Untersuchungen und zur klinischen Beurteilung der Genesung eines Patienten verfeinern, aber sie sind nur in sehr begrenztem Maße mit der Verwendung von PROs in der Praxis vertraut. Der minimale klinisch bedeutsame Unterschied (MCID) kann ein einfaches und effizientes Maß sein, um Ärzte in die Lage zu versetzen, den Nutzen von PROs im klinischen Umfeld zu maximieren.
MCID-Vorteil
Der MCID basiert auf der Theorie, dass eine Änderung des PRO-Scores mit einer klinisch bedeutsamen Verbesserung korreliert ist. Nehmen wir zum Beispiel einen Patienten nach einem Knieersatz. Der Patient füllt den KOOS (knee osteoarthritis Outcome Score) vor der Operation und 3 Monate nach der Operation aus. Der KOOS-Score des Patienten lag vor der Operation bei 40 und nach der Operation bei 81. Was bedeutet das? Fühlt sich der Patient tatsächlich besser? Hat sich die Operation gelohnt? Das ist es, was der MCID zu definieren versucht. Anstatt dem Chirurgen Daten vorzulegen, die einen willkürlichen Wert anzeigen, werden ihm die Plus-/Minuswerte des MCID vorgelegt. Nehmen wir das obige KOOS-Beispiel: Angenommen, der MCID für einen KOOS-Score beträgt 20 – liegt der Patient über dem MCID? Ja. Um wie viel? 1 Punkt. Stellen Sie sich das wie ein Basketballspiel vor. Es ist so, als würde man sagen: „Ihre Mannschaft hat gestern Abend 90 Punkte erzielt“ im Gegensatz zu „Ihre Mannschaft hat mit 10 Punkten gewonnen“. Zu wissen, ob sie gewonnen oder verloren haben, ist die wichtigste Information, gefolgt von der Differenz. Ist man mit ein paar Punkten knapp vorbeigeschrammt oder hat man das andere Team in Grund und Boden gespielt. Eine solche Aufschlüsselung der Daten in „Haben Sie gewonnen: ja oder nein“ und „um wie viel“ ist viel handhabbarer und potenziell aussagekräftiger als der Versuch, sich einen Haufen PRO-Tools-Ergebnisse zu merken.
Es gibt zwei (2) grundlegende Methoden zur Berechnung des MCID:
Die Verteilungsmethode: Diese Methode besteht in der Halbierung der Standardabweichung (sie ist vergleichbar mit der durchschnittlichen Abweichung in einer Patientengruppe) für die Veränderung der PRO-Scores. Dies ist einfache Mathematik (oder für die meisten von uns nicht so einfach).
Die Verankerungsmethode: Bei dieser Methode wird die Veränderung der PRO-Scores für alle Patienten gemittelt, die einen Anstieg von mindestens einem (1) Punkt in einem anderen Lebensqualitäts-Score gemeldet haben. Einer der gebräuchlichsten Anker ist eine Frage aus PROMIS10, die sich auf die Interpretation des Patienten zu seiner allgemeinen körperlichen Gesundheit oder Lebensqualität bezieht.
Wenn Sie es nicht wissen, bin ich ein großer Fan von MCID. Aber wie die meisten Dinge im Leben ist es (noch) kein perfektes System. In diesem Blog erfahren Sie mehr über die drei (3) wichtigsten Herausforderungen, die mit der Verwendung des MCID verbunden sind.