Die besten 35mm-Filmkameras der Welt sind Leicas. Das ist eine bekannte Tatsache, oder? Und die beste der besten ist sicherlich die M-Serie, oder? Ich meine, zu diesem Zeitpunkt ist das Argument im Wesentlichen entschieden. Wenn jemand, der keine Erfahrung mit der Fotografie hat, auch nur oberflächlich in das Hobby eintaucht, ist diese unanfechtbare Meinung so allgegenwärtig in Foren, auf Websites und in den sozialen Medien, dass man schon ein wahrer Außenseiter sein muss, um auch nur einen gegenteiligen Gedanken zu hegen.

Die Parteilinie ist immer die gleiche. Die besten Fotografen und die legendären Fotografen, die die Grundlagen der Fotografie geprägt haben, haben alle Leicas benutzt und benutzt. Die zeitlose Bauhaus-Ästhetik, die auditive Diskretion, der kompakte und perfekte Formfaktor, das Messing, die handgefertigte Präzision; die M ist ein Instrument des Zen, eine Verlängerung des Auges, ein Künstlerpinsel. Die Mystik ist so dicht, dass sie greifbar ist.

Aber was wäre, wenn ich Ihnen sagen würde, dass vieles von dem, was Sie über die M-Serie gelesen haben, überzogene Übertreibung ist? Was wäre, wenn ich Ihnen sagen würde, dass es eine Kamera gibt, die alles, was alle an der M lieben, aufgreift und noch verbessert? Was wäre, wenn ich Ihnen sagen würde, dass Leica nicht den besten 35-mm-Messsucher der Welt herstellt?

Viele Leser haben bereits geantwortet: „Ich würde sagen, Sie sind ein Idiot“, und haben sich zu einer Seite weggeklickt, die das etablierte Narrativ eifriger akzeptiert. Denen, die hier geblieben sind, danke ich. Als Belohnung für Ihre Aufgeschlossenheit möchte ich Ihnen die beste M-Mount-Kamera zeigen, die es gibt.

Die Minolta CLE. Inzwischen haben Sie wahrscheinlich schon von dieser Kamera gehört. Immerhin wurde sie bereits 1980 auf den Markt gebracht, und in den darauffolgenden dreieinhalb Jahrzehnten wurde viel über dieses Gerät geschrieben. Aber für diejenigen, die es nicht wissen, hier eine kurze Geschichtsstunde.

In den 1970er Jahren schloss Leica eine technische Kooperationsvereinbarung mit Minolta ab, in deren Rahmen die beiden Marken Ideen und Entwürfe austauschen und sich gegenseitig bei der Herstellung von Kameras, Objektiven und Bauteilen unterstützen sollten. In den meisten Fällen bedeutete dies, dass Minolta Dinge für Leica entwickelte und herstellte, auf die sie ihren Namen setzen konnten, obwohl es auch Fälle gab, in denen das Gegenteil der Fall war; Minolta verwendete einen von Leitz entwickelten und von Copal hergestellten Verschluss in seiner außergewöhnlichen XE-7 Spiegelreflexkamera (eine Kamera, die später modifiziert und als Leica R3 verkauft wurde).

Früh im Rahmen der Vereinbarung forderte Leica eine Kamera, die billiger zu produzieren und genauso leistungsfähig wie ihre beliebte M-Serie sein sollte. Das Ergebnis war die Leica CL, ein von Minolta entwickelter Messsucher mit M-Mount-Anschluss, der über eine eingebaute Belichtungsmessung verfügte und preislich unter dem M-Preis lag. Wie die meisten Minolta-Modelle war auch die CL eine hervorragende Kamera, die sich sehr gut verkaufte. Aber Leica war es bald leid, dass ihre M-Maschinen Marktanteile an Minoltas preiswertere Kameras verloren, und stellte die Produktion der CL ein.

Es wird oft behauptet, dass mit der Einstellung der CL auch die Partnerschaft zwischen Leica und Minolta endete. Dies ist nicht richtig. Minolta produzierte weiterhin Komponenten, Kameras und Objektive für seine deutschen Freunde bis in die späten 1990er Jahre, als sich der Fokus von Minolta auf modernere High-Tech-Geräte verlagerte. Ähnlich irreführend ist die Flut von Forenbeiträgen, in denen behauptet wird, Leica sei von Minoltas Qualität enttäuscht gewesen und die deutschen Qualitätskontrolleure hätten mehr als sechzig Prozent der Minolta-Objektive abgelehnt. Dafür gibt es keinerlei Beweise, und Minoltas langjähriger Ruf als optisches Kraftpaket widerlegt dieses Gerücht, das nach amoklaufendem Leica-Elitismus riecht.

Als die CL eingestellt wurde, versuchte Minolta, mit einer ganz eigenen Kamera in den M-Mount-Markt einzusteigen. Das Ergebnis war die CLE, ein technisch meisterhaftes Gerät, das so viel mehr bot als alle Kameras von Leica. Mit der Belichtungsmessung durch das Objektiv mit einem informativen LED-Sucher, der dynamischen Blitzbelichtungsmessung außerhalb des Films und der Blendenprioritäts-Automatik zusätzlich zum vollständig manuellen Modus bot die CLE eine Kombination von Funktionen, die bis 2002 bei keiner Kamera der Leica M-Serie zu finden war.

Ich weiß, was Sie denken, und ich stimme Ihnen zu: Die Kameras der M-Serie sind erstaunlich. Sie sind großartig. Sie sind tadellos gebaut und legendär. Das stimmt – aber ich denke, die CLE ist besser, und hier ist der Grund dafür.

Bis heute, sechsunddreißig Jahre nachdem sie gebaut wurde und zehn Jahre nachdem Minolta seine Kamerabeteiligungen an Sony verkauft hat, ist die CLE immer noch der einzige Messsucher mit M-Mount, der eine so vollständige Kombination aus allgemeinen Merkmalen und den spezifischen Qualitäten bietet, die von Leica-Liebhabern so geschätzt werden.

Aber die M ist die schönste Kamera der Welt, nicht wahr?

Die Menschen schwärmen von der Ästhetik der M, typischerweise wegen der Art und Weise, wie sie sich selbst trägt, als eine strenge, minimalistische Ikone einer vergangenen Ära. Und ich verstehe das. Egal, ob es sich um eine M2, M3 oder M6 handelt, die Leica Maschinen sind zielgerichtet, raffiniert und stoisch (die M5 lassen wir aus realen Gründen außen vor). Aber das Unternehmen hat viel zu lange immer wieder das Gleiche, das Gleiche herausgebracht. Eine Tatsache, die in den letzten Tagen schmerzlich deutlich geworden ist, denn Leica scheint sich damit zu begnügen, aufgeblähte, digitale Karikaturen ihrer ehemals ikonischen Designs zu präsentieren. Der Übersättigungseffekt wird sicherlich nicht durch die Allgegenwärtigkeit der sozialen Medien begünstigt, die dafür sorgen, dass unsere Facebook-, Instagram- und Tumblr-Feeds nie ohne eine tägliche Überfülle an Aufnahmen von Leicas auskommen.

Im Gegensatz dazu ist die CLE geradezu erfrischend. Sie wirkt fast wie die Kamera, die Leica entworfen hätte, wenn sie keine Angst gehabt hätten, die Sensibilität ihrer Anhänger zu verletzen. Sie ist schärfer, prägnanter und raffinierter als die Ms vor ihr. Die modernen Winkel sind sauberer, die schärferen Linien sind markanter, und die rein schwarze Lackierung vermittelt einen willkommenen Hauch von Professionalität. Die CLE ist eine wunderschöne Kamera, und obwohl diese Meinung völlig subjektiv ist, denke ich, dass man mit Fug und Recht sagen kann, dass sie mindestens so schön ist wie jede M vor ihr.

Aber die M ist doch die beste Straßenkamera der Welt, oder?

Die M ist klein, diskret und leise, also perfekt für Straßenaufnahmen, oder? Ja, das ist absolut richtig. Aber die CLE ist noch kleiner, unauffälliger und leiser. Hier sind die Zahlen: Die kleinste Leica M ist die M4 mit 138 x 77 x 33,5 mm und 545 Gramm. Alle anderen M sind größer und wiegen mehr. Die CLE misst 124 x 77,5 x 32 mm / 380 Gramm. Das ist kleiner und leichter als selbst das kleinste M, das Sie kaufen können. Tatsächlich ist der einzige M-Mount-Entfernungsmesser, der kleiner ist als der CLE, der von Minolta entworfene Leitz CL. Interessant.

Der CLE wird auch wegen seiner geschwärzten Lackierung weniger auffallen. Sie wurde immer nur in Schwarz produziert (obwohl es Sonderausgaben in Gold gab, und das auch nur in begrenzter Zahl), während die meisten Ms in glitzerndem, auffälligem Chrom daherkommen. Natürlich gibt es auch schwarze M, aber man muss mit finanziellen Einbußen rechnen. Eine originale schwarze M wird das Budget von allen außer den wohlhabendsten Fotofreaks belasten, und das zu einem Preis, der normalerweise für drei oder vier CLEs ausreicht.

Dieser letzte Punkt sollte eigentlich für jeden rationalen Verstand keine Rolle spielen, aber da er so oft als herausragende Eigenschaft der M angeführt wird, fühle ich mich verpflichtet, ihn anzusprechen. Meine ausgesprochen unwissenschaftlichen Tests (ich habe in meinem ruhigen Büro ein Dezibelmessgerät neben beide Kameras gelegt) zeigen, dass der Auslöser der M3 und M4 bei jeder Verschlusszeit lauter ist als der Auslöser der CLE. Das Vorschieben der Maschinen erzeugt auch lautere Geräusche von den Leicas.

Vielleicht ist die weit verbreitete Meinung über die vermeintliche Dominanz der M als Straßenmaschine durch Henris (Sie wissen, wen ich meine) Gebrauch der Leica beeinflusst. Wenn der Stammvater des Handwerks eine Leica benutzt hat, muss sie die beste sein, oder? Aber man darf nicht vergessen, dass er der Vater des Straßenhandwerks war, lange bevor es die ursprüngliche M3 überhaupt gab. In jedem Fall könnte und sollte die CLE objektiv betrachtet als bessere Straßenkamera angesehen werden, selbst gegenüber der heimlichsten M.

Aber die M ist die hochwertigste Kamera, die je gebaut wurde.

Die M übertrumpft mit Sicherheit fast jede andere 35-mm-Kamera im Bereich der Bauqualität. Leicas sind wahrlich meisterhafte Konstruktionen. Aber zu welchem Preis? Wie ich bereits erwähnt habe, sind die M-Kameras schwer. Auch wenn viele Fotofreaks das lieben, sollten wir nicht blindlings Gewicht mit Qualität verwechseln. Ich habe mit einer Spielzeugkamera fotografiert, in deren Boden Bleiblöcke eingeklebt waren, um ihr ein Gefühl von Qualität zu geben. Das war keine gute Kamera. Ich will nicht sagen, dass sich die CLE robuster oder stärker anfühlt als die M-Serie – das tut sie nicht. Aber sie fühlt sich auch nicht viel schlechter an.

Leica-Fans werden über Messing und Metall schimpfen und behaupten, die CLE sei billig und aus Plastik. Sicher, Messing ist schön, aber nur weil die CLE nicht aus Messing ist, ist sie nicht weniger wertvoll als eine Kamera. Die obere und untere Platte der Minolta bestehen aus einem extrem haltbaren und stoßfesten Material, das tadellos verarbeitet ist. Die Polycarbonatabdeckungen wurden mit Kupfer beschichtet und galvanisch mit einem schwarz-verchromten Finish versehen. Bei der Demontage können wir auch feststellen, dass diese Abdeckungen deutlich dicker sind als fast alle anderen Polycarbonat-Kameradeckel, die ich je demontiert habe (und ich habe schon viele Kameras demontiert).

Die Zeit schreitet voran. Und die Technik auch. Heute wollen wir eine Kamera, die nicht nur gut gebaut ist, sondern auch gut transportiert werden kann. Die CLE nutzt Metall auf intelligente Weise und fügt Kunststoff und Elektronik hinzu, wo es möglich ist, um die Last zu verringern. Und es funktioniert. Die Dichte der Kamera ist angesichts ihrer winzigen Abmessungen überraschend. Das Vorschieben des Films und das Spannen des Verschlusses ist eine wunderbar mechanische Aktion, die so glatt wie Seide ist. Der Auslöser ist leise und sauber. Drehregler, Knöpfe und Hebel lassen sich mit mechanischer Leichtigkeit betätigen und rasten präzise ein.

Behauptungen, die CLE könne es in puncto Zuverlässigkeit nicht mit der Ms aufnehmen, sind zweifelhaft, auch wenn sie häufig dort zu hören sind, wo Leicas auf die Probe gestellt werden. Ja, die Ms sind mechanische Kameras und die CLE ist elektronisch, und obwohl mechanische Kameras mit der gleichen Unvorhersehbarkeit versagen wie elektronische Kameras, scheint die elektronische Natur der CLE für einige Leicaphiles ein ziemlich großer Schandfleck in der Geschichte der Kamera zu sein. Denjenigen, die sich darüber Sorgen machen, kann ich sagen, dass es einen einfachen Weg gibt, ihre Befürchtungen zu zerstreuen: Ob Sie eine M3 oder eine CLE kaufen, kaufen Sie eine, die gut aussieht. Wenn eine Kamera so aussieht, als wäre sie schon in die Jahre gekommen, wird sie wahrscheinlich weniger zuverlässig sein als ein leicht benutztes Modell. Über meinen Laden habe ich eine Menge CLEs an viele zufriedene Kunden verkauft. Ich schieße mit meiner auch schon seit langem ohne Probleme (selbst nachdem sie über einen Steg in eine Schneewehe gefallen ist).

Sie verwendet gewöhnliche, preiswerte Batterien und der Originalriemen bietet ein Fach für die Aufbewahrung von Ersatzteilen. Es ist das digitale Zeitalter. Keine Angst vor der Elektrizität.

Okay, die CLE hört sich toll an, aber kann die M nicht dasselbe?

Die M-Serie hat schon immer das reine fotografische Erlebnis gefördert. Typischerweise geschieht dies durch Marketing, meist in Form eines Schwarz-Weiß-Videos mit klimpernden Klavieren, begleitet von einem Voiceover eines bekannten und respektierten Fotografen, der darüber spricht, dass die M nur das bietet, was für ein perfektes Bild notwendig ist. Und es wurden im Laufe der Jahrzehnte viele perfekte Bilder mit der M gemacht. So viel ist wahr.

Aber das gilt genauso für die CLE, und die CLE kann so viel mehr. Für das reine Erlebnis haben wir einen Blendenring an jedem Objektiv und ein Einstellrad für die Verschlusszeit auf der Oberseite der Kamera. Im manuellen Modus ist das Erlebnis identisch und wird durch den Einsatz von Technologie sogar noch verbessert. LEDs im Sucher zeigen die gewählte Verschlusszeit an, eine Funktion, die bei vielen M-Kameras fehlt.

Es hat zwar durchaus etwas für sich, Verschlusszeit und Blende einzustellen, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren und im manuellen Modus zu fotografieren, aber manchmal ist das einfach unpraktisch. Ja, ich bin ein Fotografie-Enthusiast. Ich liebe Fotos, und ich liebe die Herausforderung, gute Fotos zu machen. Aber manchmal möchte ich mich auch entspannen. Manchmal bin ich mit meinem Hund unterwegs, der an der Leine zieht, oder ich befinde mich um Mitternacht in einem äußerst feindseligen Teil der Stadt, oder ich bin auf einem Boot. Manchmal tue ich Dinge oder bin an Orten, an denen ich mich mehr für das interessiere, was um mich herum geschieht, als für die Einstellungen meiner Kamera. In diesen Momenten möchte ich eine automatische Belichtung, und der CLE bietet mir diese Möglichkeit. Am wichtigsten ist, dass das automatische Belichtungssystem des CLE ein gewisses Maß an künstlerischer Kontrolle bietet, da es die Einstellung der Schärfentiefe und der Belichtung über ein Belichtungskorrekturrad ermöglicht. Ich finde diese Methodik funktionell perfekt.

Und dieser Teil ist wichtig, deshalb sage ich es noch einmal: Das Messsystem und die Belichtungsautomatik der CLE sind unfehlbar perfekt. Diese wunderbare Kamera verwendet einen Belichtungsmesser, um die Belichtung auf der Filmebene abzulesen, und passt die Verschlusszeit stufenlos und kontinuierlich an. Bei Aufnahmen, die kürzer als 1/60 Sekunde sind, misst die Kamera anhand eines mehrfarbigen Segmentmusters auf dem Verschlussvorhang. Bei längeren Belichtungszeiten als 1/60 Sekunde misst die Kamera das Licht sowohl auf dem Verschlussvorhang als auch auf der Filmoberfläche selbst. Dieses System gehört zu den fortschrittlichsten aller Filmkameras, und es funktioniert tadellos. Wenn Sie im Blendenprioritätsmodus fotografieren, werden Sie einfach nie eine schlechte Belichtung machen.

Darüber hinaus arbeitet das Messsystem bei Verwendung eines Blitzes dynamisch, misst das Licht direkt von der Filmebene und belichtet genau so, wie es das Umgebungslicht und das vom Blitz erzeugte Licht erfordert.

Ebenso wichtig für das Gespräch ist diese Kombination von Funktionen, die in der Palette der Leica M-Kameras unerreicht ist. Es gibt keine Kamera der Leica M-Serie, die den Umfang der Mess- und Belichtungsmodi bietet, den die CLE bietet. Am nächsten kommt uns die M7, die mehr als zwanzig Jahre nach der CLE hergestellt wurde, deutlich klobiger und schwerer ist und viel teurer.

Der Sucher der CLE ist übersichtlich und wunderschön. Er bietet zwar nicht die massive Vergrößerung, die von einigen Leica-Enthusiasten bevorzugt wird, aber an der Ausstattung gibt es nichts auszusetzen. Die Rahmenlinien sind hell und schön und erscheinen und verschwinden automatisch, je nachdem, welches Objektiv montiert ist. Native Rahmenlinien gibt es für 28-mm-, 40-mm- und 90-mm-Objektive, und während diese Brennweiten in den Augen mancher ein wenig abnormal sind, sind sie für mich perfekt. Das Messsucherfeld ist kontrastreich, hell und angemessen, und während die Ms sicherlich einfacher zu fokussieren sind, ist die CLE kein Nachzügler. Es ist immer noch einfach, nur nicht so einfach. Helle LEDs bringen den Entfernungsmesser in das moderne Zeitalter und zeigen uns alles, was wir wissen müssen.

Jedes M-Mount-Objektiv kann mit der CLE verwendet werden, mit Ausnahme einiger weniger, die so groß sind, dass sie das Messsucherfenster behindern oder zu weit in das Kameragehäuse hineinragen. Diese Objektive sind so selten, dass sie für Fotofreaks, die ein solides Objektivset zusammenstellen wollen, kaum von Bedeutung sind. Minoltas eigene M-Mount-Rokkors umfassen einige der besten und am meisten unterschätzten Optiken auf dem Markt, und die Brennweiten, die gerade noch ausreichen, sind für diejenigen interessant, die, wie ich, der 35-mm- und 50-mm-Standards überdrüssig sind. Insbesondere das 40-mm-M-Rokkor wird von den wenigen, die es bemerkt haben, als eines der besten 40-mm-Objektive angesehen, die jemals hergestellt wurden. Und während einige Exemplare des 28-mm-Objektivs ein seltsames Leiden in Form kleiner weißer Punkte auf der Frontlinse aufweisen, gehören auch die nicht betroffenen Versionen dieses Objektivs zu den besten ihrer Klasse.

Wenn es so toll ist, muss es zu teuer sein.

Man kann nicht über Leica diskutieren, ohne über den Preis zu sprechen. Es sind teure Kameras, und manchmal habe ich das Gefühl, dass das ein großer Teil des Grundes ist, warum die Leute sie so hoch schätzen. Ich meine, im Grunde handelt es sich um gut gemachte, aber veraltete Kameras, die viel kosten und für die meisten Fotografen unerschwinglich sind. Selbst die primitivsten M-Kameras sind teuer, während die M-Kamera, die der CLE-Kamera in puncto Ausstattung am nächsten kommt, einen vierstelligen Betrag kostet.

Logischerweise sollte die CLE-Kamera mehr kosten, da sie die fortschrittlichere Maschine ist. Aber wie so oft in diesem Hobby hat die Logik nicht viel Gewicht. Eine perfekte, tadellose CLE kostet zwischen 390 und 490 Dollar. Das ist zwar für viele Leute immer noch viel Geld, aber ich habe kein schlechtes Gewissen, wenn ich sage, dass dies die beste Kamera ist, die man in diesem Preissegment kaufen kann. Tatsächlich halte ich die CLE für die beste 35-mm-Filmkamera, die ich je besessen habe.

Ist sie wirklich so gut?

Ich bin mir bewusst, dass dieser Artikel zu gleichen Teilen mit passivem Interesse und lautstarker Ablehnung aufgenommen werden könnte. Um das klarzustellen: Es ist nicht meine Absicht, die M-Serie in die Knie zu zwingen. Eine meiner Lieblingskameras aller Zeiten ist die M2. Ich liebe diese Maschine seit Jahren und das wird sich auch nie ändern. Aber ich habe viele Rollen Film durch die M und viele Rollen durch die CLE laufen lassen, und ich fühle mich gezwungen, zu sagen, dass die CLE einfach die bessere Kamera ist.

Sie kann mehr, fühlt sich besser an, ist leichter und kostet weniger als jede M, die ich je benutzt habe. Während einige andere Kameras bestimmte, individuelle Dinge besser machen, bietet die CLE eine Kombination aus Funktionen, Größe, Leistung und Stil, die von keinem Gerät der M-Serie übertroffen werden kann. Es ist eine Kamera, die auf eine Weise mit mir zusammenarbeitet, wie es die M-Kameras nie getan haben. Sie ist langsam, wenn ich langsam sein will, sie ist schnell, wenn ich schnell sein will, und sie hilft mir, bessere Fotos zu machen. Die CLE ist der beste 35-mm-Entfernungsmesser, den ich je benutzt habe, und wenn dieser Artikel einen gleichgesinnten Fotografen dazu inspiriert, die Kamera seiner Träume zu entdecken, dann habe ich meine Arbeit getan.

Wollen Sie die Minolta CLE selbst ausprobieren?

Kaufen Sie sie bei F Stop Cameras

Folgen Sie Casual Photophile auf Facebook und Instagram