Im Internet ist jeder, der jemand ist, eine Industriepflanze. Es scheint, als ob jedes Mal, wenn ein neuer Künstler in den Mainstream eindringt, die Leute schnell hinterfragen, ob sein plötzlicher Aufstieg tatsächlich organisch ist. In populären Musikforen wie KayneToThe wuchern Verschwörungen über jeden Künstler – Clairo, Young Thug, Khalid, Chance the Rapper, Tyler the Creator, Billie Eilish, Travis Scott, Phoebe Bridgers, 6lack, Post Malone, King Princess, BROCKHAMPTON, sogar Kayne selbst.
Während die genaue Definition einer Industriepflanze zur Debatte steht, sind sich die meisten Leute einig, dass es auf zwei Schlüsselfragen hinausläuft: Privilegien und Authentizität.
Eine „Industriepflanze“ ist jemand, der seine Fans absichtlich über sein „selbstgemachtes“ Geschäft täuscht, während er in Wirklichkeit heimlich von Plattenfirmen gefördert wird, um ein Image und einen Sound zu kreieren, der vielleicht nicht einmal sein eigener ist. Die Bezeichnung „Industriepflanze“ ist vor allem in der Hip-Hop- und Indie-Rock-Gemeinde eine Beleidigung, die in der Regel dazu dient, die Glaubwürdigkeit eines Künstlers zu untergraben oder seine Arbeit zu entwerten. Aber wer ist in einer Branche, in der es seit jeher ebenso sehr auf Talent wie auf Beziehungen ankommt, keine Industriepflanze? Warum legen die Leute überhaupt Wert darauf, selbst gemacht zu sein? Und wenn die Musik gut ist, warum spielt das eine Rolle?
Im populären Musik-Subreddit „Popheads“ erklärt Reddit-Benutzer „cihfnrfi“ die Logik hinter dieser Erwartung perfekt, indem er Bazzi als Beispiel verwendet: „Die Fans liebten das Gefühl, einen Indie-Künstler zu unterstützen, sie liebten das Gefühl, dass die Erfolge des Künstlers auch ihre Erfolge waren, und dass sie diese Beziehung ruinieren würden, wenn sie ein Major-Label-Signing öffentlich machen würden“, so cihfnrfi. „Auch wenn sie dem Künstler hinter den Kulissen ein Marketing- und Promotionsbudget zur Verfügung stellten, hielten sie die Beziehung im Hintergrund, wenn nicht sogar versteckt. Das machte Sinn. Jeder liebt das Gefühl, einen großartigen neuen Künstler entdeckt zu haben, niemand mag das Gefühl, das Ziel einer Werbekampagne eines Unternehmens zu sein, vor allem, wenn es um Musik geht.“
Das gilt vor allem für die USA, wo wir von Geburt an darauf getrimmt sind, die „rags to riches“-Geschichte zu lieben – wo wir uns an den amerikanischen Traum vom „Niemand“ klammern, der es zum „Jemand“ geschafft hat, zum Selfmade-Millionär, der sich trotz außergewöhnlicher Chancen aus der Tiefe der Armut erhoben hat. Deshalb sind so viele von uns begeistert, wenn Politiker Reden über ihr schwieriges Familienleben halten, wenn Geschäftsleute über ihre bescheidenen Anfänge sprechen und wenn Musiker rappen oder singen, dass sie sich abrackern.
Es ist der Grund, warum Texte wie „Wir haben von ganz unten angefangen, jetzt sind wir hier“ bei den Leuten ankommen, obwohl Degrassi-Star und weißes Vorstadt-Kanada nicht gerade „ganz unten“ sind. Aber die Leute glauben das gerne. Denn wenn sie glauben, dass ihr Lieblingskünstler von „ganz unten“ angefangen hat, bedeutet das, dass sie ihm geholfen haben, an die Spitze zu kommen. Die Menschen wollen Teil des Erfolgs sein. Sie wollen ein Teil des Aufstiegs sein.
Aber im Zeitalter des Internets, in dem jeder über Nacht vom Niemand zum Jemand werden kann, wird es immer schwieriger, diesen „Aufstieg“ nachzuvollziehen. Statt dass der Ruhm auf jahrzehntelange Arbeit zurückzuführen ist, wird der Ruhm eines Künstlers dem magischen Algorithmus zugeschrieben, der es den Theoretikern der Industriepflanze zufolge den Musikern leichter macht, ihren selbstgemachten, organischen Aufstieg zum Erfolg „vorzutäuschen“ und Anfragen nach einer langatmigen Entstehungsgeschichte abzulehnen, weil sie „oh, sie sind einfach zufällig“ über Nacht viral geworden sind.
Nach dem Überraschungserfolg ihres viralen Songs „Pretty Girl“ geriet der Schlafzimmer-Popstar Clairo in die Kritik, als herauskam, dass Clairos Vater, Geoff Contrill, tatsächlich wichtige Verbindungen zur Musikindustrie hatte, was zu Gerüchten darüber führte, ob seine Verbindungen ihr einen Vorsprung verschafften oder nicht. Zwar weiß niemand, wie viel Hilfe sie hatte, bevor sie den Song auf YouTube veröffentlichte, aber laut dem Artikel der New York Times „Clairo’s‘ Pretty Girl Went Viral. Then She Had To Prove Herself“, nachdem der Song viral wurde, „konsultierte Frau Cottrills Vater einen alten Freund, Jon Cohen, eine Führungskraft bei Cornerstone, der Marketingagentur hinter dem Magazin The Fader. Mr. Cohen vermittelte ihr später einen 12-Song-Vertrag mit dem Fader-Label seines Unternehmens und stellte Frau Cottrill Pat Corcoran vor, dem Manager von Chance the Rapper, dessen Unternehmen Haight Brand sie Ende 2017 als Kunden aufnahm.“ Und der Rest war Geschichte.
In ähnlicher Weise wurde der Aufstieg von Lil Nas X nach der plötzlichen Viralität von „Old Town Road“ als „Industriepflanze“ kritisiert, während andere behaupteten, er sei einfach ein virales Marketing-Genie, was auf seine Erfahrung als Betreiber der beliebten, inzwischen verbotenen Twitter-Meme-Seite / Nicki Minaj-Stan-Account „Nas Maraj“ zurückzuführen ist. Aufgrund dieses Hintergrunds behaupteten viele, er müsse wissen, wie man die Charts manipuliert. Andere sagten, das sei Blödsinn: Da müsse einfach jemand anderes die Fäden gezogen haben. Lil Nas‘ Antwort?:
hell yeah im a industry plant and what y’all gone do about it
– nope (@LilNasX) April 3, 2019
Aber nicht nur plötzliche Smash-Hits werden als „industry plant“ kritisiert. Diese Beleidigung wird auch Künstlern entgegengeschleudert, die besonders privat sind, was ihr Familienleben angeht, oder deren Hintergrundgeschichten einfach nicht zusammenpassen – oder wirklich jedem, den die Hörer als heuchlerisch in ihrer Lyrik ansehen.
Alle sechs Monate heißt es auf Pitchfork: „Wir stellen die neue Queer-Pop-Ikone vor, die den Kapitalismus zerschlägt und gleichzeitig nicht-binären Linken dient“, aber dann googelt man sie und findet heraus, dass ihr Vater ein hochrangiger Goldman-Sachs-Manager ist, der an mindestens drei südamerikanischen Militärjuntas beteiligt war
– dream song 4 (@chickenpaprika) May 2, 2020
In den letzten Nachrichten wurde die Indie-Rock-Künstlerin Mitski für die angeblichen Verbindungen ihres Vaters zur CIA kritisiert, was zwar unbewiesen ist, aber eine Kontroverse über Künstler auslöste, die zwar aus Reichtum kommen, aber antikapitalistische Methoden anwenden. Ähnlich empört waren die Fans, als sie herausfanden, dass Lana Del Reys Vater, Rob Grant, nicht nur ein millionenschwerer Immobilienmakler und Präsident und CEO von Web Media Properties war, sondern dass sie, bevor sie berühmt wurde, eine ganze Musikkarriere unter einem anderen Namen – Lizzy Grant – hatte. Nachdem es ihr nicht gelungen war, als sie selbst berühmt zu werden, benannte sie sich in die schwüle Indie-Pop-Queen um, für die sie so viele Menschen kennen und lieben, was verärgerte Fans zu der Frage veranlasste: Ist Lana Del Rey wirklich nur ein weiterer künstlicher Popstar?
Die Wahrheit ist, dass wir den ganzen Tag herum sitzen und darüber diskutieren könnten, wer eine Industriepflanze ist und wer nicht. Aber spielt das am Ende des Tages wirklich eine Rolle? Mit anderen Worten, halten diese Behauptungen die Leute tatsächlich davon ab, ihre Musik zu hören? Nein. Denn ihre Musik ist immer noch objektiv gut. Clairo hat immer noch über 7 Millionen Streams auf Spotify; Lana Del Rey hat über 16 Millionen Streams, hat zwei Grammys gewonnen und so weiter. Aber ändert sich dadurch die Sichtweise der Menschen auf ihre Marke, ihr Image und ihre künstlerische Integrität? Auf jeden Fall. Und in mancher Hinsicht ist das eher schädlich.
„Ich habe eine ziemlich dicke Haut, aber die Nigger nennen mich eine ‚Industriepflanze‘, und das ärgert mich wirklich“, sagte Chance The Rapper in einem Interview mit dem Pitchfork-Podcast In Sight Out. „Aber ich werde nicht sauer. Ich bin nicht auf Twitter und rede nicht so viel Unsinn. Aber einige Niggas versuchten zu sagen, dass ein Grund, warum sie meiner Authentizität nicht trauten, oder ein Grund, warum sie nicht glaubten, dass ich es ohne die Maschine schaffen könnte, war, weil ich bei Saturday Night Live war. Für mich war es ein persönliches Ziel. Viele Leute, die bei SNL auftreten, sind dort, weil sie für etwas werben. Sie machen keine Sketche.“
Für viele Künstlerinnen ist das Etikett „Pflanze“ in der Branche oft mit Sexismus behaftet.
„Die Tatsache, dass hinter meinem Erfolg ein Mann stehen muss, obwohl ich wirklich so hart gearbeitet habe, ist frustrierend“, sagte Clairo in ihrem New York Times-Profil. „Am Ende des Tages, wenn die Leute sagen: ‚Oh, sie ist eine Pflanze der Industrie‘, sage ich: ‚Nein, ich habe nur eine Vertretung, wie jeder andere Künstler, dem man zuhört.‘ Ich bin nicht die erste Person, die einen Manager hat.“
„Die Leute können damit nicht umgehen“, sagte Phoebe Bridgers in einem Interview mit dem NME über ihr neues Album Punisher in Bezug darauf, als Industriepflanze bezeichnet zu werden. „Die Strokes sind eine Industriepflanze – wortwörtlich! Jeder weiß das, zumindest in der Musikbranche, aber das hat noch nie dazu geführt, dass man sie weniger mag. Das ist so eine verrückte, verdammte Doppelmoral“, sagte Bridgers. „Wenn du reiche Eltern hast, darfst du als Frau keine Musik machen, aber als Mann wirst du dafür belohnt. Jeder weiße Junge, der mittelmäßig ist, ist nach diesem Standard eine Industriepflanze.“
Während Bridgers‘ Gefühl mitschwingt, gibt es auch eine unbestreitbare Menge an Privilegien in ihrer Antwort – etwas, das die Probleme vieler Leute mit Industriepflanzen auf den Punkt bringt – dass diese Verbindungen, selbst eine so einfache wie wohlhabende Eltern zu haben, Menschen unterstützen und Künstlern extreme Vorteile gegenüber weniger wohlhabenden, weniger vernetzten Acts geben.
Wie bei jeder Karriere ist es extrem frustrierend zu sehen, wie ein Künstler einen anderen Künstler, der genauso talentiert ist, in den Schatten stellt, nur weil er von der Industrie unterstützt wird. Noch frustrierender ist es, wenn der gut vernetzte Künstler als Pionier eines neuen Musikstils angesehen wird, obwohl es oft die weniger bekannten Künstler sind, die diesen Stil überhaupt erst geschaffen haben und die auf höchst interessante Weise innovativ sind.
Diese wachsende Frustration – verschwörerisch oder nicht – mit den „Industriepflanzen“ bedeutet eine Abkehr vom passiven Hören, das viele Leute dem Streaming-Zeitalter zuschreiben. Anstatt sich zurückzulehnen und die Musik zu genießen, fordern die Musikhörer nun mehr Transparenz nicht nur von den Künstlern und Plattenfirmen über ihren Musikherstellungsprozess, sondern auch von den Streaming-Plattformen, deren Algorithmen und Playlist-Kuratierungsprozesse oft kryptisch sind.
Die Menschen wollen mit Selfmade-Künstlern in Kontakt treten, die nicht von großen Plattenfirmen unterstützt werden – und obwohl Streaming-Plattformen dies möglich gemacht haben, haben sie nur die Oberfläche berührt. Sie können noch mehr tun, sei es durch bessere Entdeckungswerkzeuge, die unabhängige Künstler bevorzugen, sei es durch Künstler, die ihre Verbindungen zur Industrie deutlicher machen, oder durch mehr Transparenz darüber, wie Plattenfirmen Künstler „herstellen“.
Am Ende des Tages bleibt es den Hörern überlassen, zu entscheiden, welche Musik sie konsumieren wollen, was denkst du also?
Wenn ein Künstler von der Industrie unterstützt wird, bevor er berühmt wird, macht das seine Musikkarriere ungültig? Oder steht die Musik eines Musikers für sich allein?
Mit anderen Worten, wie wichtig ist für Sie die Entstehungsgeschichte eines Musikers?