John Maynard Keynes hat in den frühen 1940er Jahren wirklich etwas in Gang gesetzt, als er versuchte, die gängige Meinung über Isaac Newton zu ändern. Keynes versuchte, die Vorstellung von Newton als „dem ersten und größten Wissenschaftler der Neuzeit, einem Rationalisten, der uns gelehrt hat, in den Bahnen der kalten und unberührten Vernunft zu denken“, zu überwinden. Newton sei „der letzte der Magier, der letzte der Babylonier und Sumerer, der letzte große Geist, der die sichtbare und intellektuelle Welt mit denselben Augen betrachtet wie diejenigen, die vor weniger als 10.000 Jahren begonnen haben, unser intellektuelles Erbe aufzubauen, ich das letzte Wunderkind, dem die Weisen aufrichtig und angemessen huldigen konnten“.
Michael White ist offensichtlich mit Freudenschreien über diese Keynssche Transmutation gestolpert. Da war offensichtlich ein Buch drin. Heute tragen wir das ganze Gepäck des 20. Jahrhunderts moderner wissenschaftlicher Aktivitäten und Einstellungen mit uns herum. Wir leben in einem Zeitalter, in dem Alchemie und Chemie getrennt sind, ebenso wie Astrologie und Astronomie, die Zahnarztpraxis und der Friseursalon. Aber das war nicht immer so. Zu Newtons Zeiten waren gedankliche Streifzüge durch ein breites Spektrum wissenschaftlicher Themen unter Gelehrten gang und gäbe. Newtons eigenes Hin und Her zwischen Mathematik, Alchemie, Physik, Astronomie und Theologie war recht unauffällig.
Und das Tempo des Wandels war damals sehr viel langsamer. Die Wissenschaft und Technik einer Generation war der der nächsten sehr ähnlich. Man rechnete also nicht mit großen Fortschritten, und ein eher selbstgefälliger Grundsatz des intellektuellen Lebens war, dass einige Dinge immer unwissbar bleiben würden. Dies und Newtons eher okkultistischer und esoterischer Ansatz führten ihn leicht zu der Überzeugung, dass das Universum nicht nur ein vom Allmächtigen gesandtes Kryptogramm sei, sondern auch, dass die alten „Magier“ einst den Schlüssel zu allem Wissen besessen hätten, der nun verloren gegangen sei. Der Blick zurück war also ebenso wichtig wie der Blick nach vorn.
Newton hob sich von der akademischen Masse ab, weil er ein Genie war: und Genies sind sehr eigenartig. Außerdem war er zutiefst neurotisch. Seine Zeit in Cambridge hat sein ängstliches, vorsichtiges und misstrauisches Temperament deutlich gezeigt. Er versuchte zwar, sich von der Welt zurückzuziehen, aber er hatte eine fast lähmende Angst davor, seine Gedanken, Überzeugungen und Entdeckungen der Kontrolle und Kritik anderer auszusetzen. Nur zwei Dinge zwangen Newton dazu, etwas zu veröffentlichen. Das eine war der extreme Druck von Freunden. Das andere war die Angst, dass jemand anderes ihn einholen könnte. Newton glaubte wie besessen an seine eigene Einzigartigkeit. Er war entsetzt von der Vorstellung, dass andere unabhängig voneinander dieselben Erkenntnisse gewinnen und dieselben Durchbrüche erzielen könnten.
Doch hinter diesem Konflikt zwischen Introvertiertheit und übermäßigem Konkurrenzdenken verbarg sich ein geistiger Turner von erstaunlicher Begabung, ein Mann, der sich tagelang auf ein Problem konzentrieren konnte und sich weigerte, sich davon abzuwenden, bis es einer Lösung zugeführt worden war.
Faszinierend an Newton ist auch, dass er zwei völlig unterschiedliche Karrieren hatte. Im mittleren Alter schied er aus dem akademischen Leben aus und wurde ein äußerst erfolgreicher Beamter. Alle Akademiker fragen sich, warum und wie, und ob sie es wagen. Das „Warum“ ist einfach. Das Unterrichten hat ihm nie Spaß gemacht, und er kümmerte sich wenig um die Studenten. Tatsächlich versuchte Newton nicht, sein Fach zu popularisieren, indem er es richtig lehrte, sondern vertrat genau das Gegenteil. Sein Meisterwerk, die Principia, war absichtlich unverständlich und in klassischem Latein geschrieben, damit nur die intellektuelle Elite es lesen konnte. Sein Hauptaugenmerk lag auf seiner eigenen Forschung. Und selbst hier, anstatt sich in seinen großen Erfolgen auf dem Gebiet der Astronomie und Physik zu sonnen, ist es möglich, dass die Verfolgung der unmöglichen Ziele der Alchemie ihn intellektuell beschädigte.
Vielleicht war er angenehm überrascht von seinem Vergnügen an der universitären „Politik“. Newton saß in einem Ausschuss, der sich gegen die Zulassung von Katholiken in Cambridge aussprach. Hier lernte er, offizielle Verantwortung zu übernehmen, und erkannte, dass er eine große Fähigkeit besaß, Argumente zusammenzufassen und seine Überzeugungen mit Nachdruck zu vertreten. Sein Status außerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft blühte auf. Er war sich bewusst, dass seine beste wissenschaftliche Arbeit hinter ihm lag, und nutzte die Chance, sich auf neuen Gebieten zu betätigen.
White hat dem Leser eine rasante, galoppierende Geschichte geliefert. Isaac Newton: The Last Sorcerer ist eines jener Bücher, die man nur schwer aus der Hand legen kann. Jede Seite offenbart einen unterhaltsamen Aspekt von Newtons Leben. White hat sich offensichtlich lange und intensiv mit seinem Thema beschäftigt. Doch anstatt den trockenen, verstaubten Ansatz einer wissenschaftlichen Biografie zu wählen, werden wir mit einer mittelprächtigen, „boulevardjournalistischen“ Abhandlung verwöhnt. Der Leser wird ständig durch imaginäre skurrile Schlagzeilen gekitzelt.
Warum hat Newton die Farbe Karmesin geliebt? Starb er wirklich als Jungfrau und hat das Meer nie gesehen? Wie freundschaftlich war er mit John Wickins (20 Jahre lang sein Zimmergenosse am Trinity College in Cambridge) und Nicholas Fatio de Duillier (ein Schweizer Mathematiker, 22 Jahre jünger als Newton)? War er ein unterdrückter Homosexueller? Was ist mit seiner Beziehung zu seiner schönen, geselligen, intelligenten, reizbaren und flirtwilligen Halbnichte Catherine Barton? Wie konnte ein so gläubiger Puritaner wie Newton dulden, dass seine oben erwähnte Nichte (und Haushälterin in London) und sein bester Freund (Charles Montague, Baron Halifax) ein Liebespaar waren? Hatte Newton im September 1693 wirklich einen Nervenzusammenbruch, oder litt er an einer Quecksilbervergiftung? Wie konnte sich ein emotional ausgetrockneter, besessener Akademiker in einen erstklassigen Geschäftsführer der königlichen Münzanstalt verwandeln? War seine Alchemie wirklich ein Hinweis auf das Gesetz des umgekehrten Quadrats oder hat er durch seine Versuche, die Natur zu manipulieren, gelernt, die Menschen zu manipulieren? Ist es so einfach, wissenschaftlichen Ehrgeiz in sozialen und politischen Erfolg zu sublimieren?
Dieses Buch bietet einen Einblick in eine Vielzahl von „Charakteren“, die alle in einer einzigen Person vereint sind. Da ist der Sohn eines ungebildeten Landwirts aus Lincolnshire, der sich als so inkompetent im Farmmanagement erwies, dass er nach Cambridge geschickt wurde, um ihn aus dem Weg zu räumen. Da ist der archetypische zerstreute Professor und Autor der Principia, des größten Einzelbuches in der Geschichte der Naturwissenschaften. Da ist der Alchimist und biblische Chronist, der in seiner Freizeit ein wenig Wissenschaft betrieb. Es gibt den 50-Jährigen, der sich von einem zurückgezogen lebenden Don in einer Provinzstadt im Moor zu einem erfolgreichen Mitglied der Gesellschaft, einem effizienten und einflussreichen Verwalter und einem gewieften Parlamentsabgeordneten mit einem Haus in St. James’s entwickelte. Da ist der Bürgerliche, der mit 62 Jahren in den Ritterstand erhoben und in der Westminster Abbey beigesetzt wurde.