ERGEBNISSE UND DISKUSSION

Es wurde kein Hinweis darauf gefunden, dass Durst das Essen und Hunger das Trinken fördert. Der Durst korrelierte nicht mit der Energieaufnahme und der Hunger nicht mit dem Trinken während der gleichen Stunde über einen Zeitraum von 7 Tagen (r=0,08 bzw. r=0,04). Darüber hinaus war Durst kein signifikanter Prädiktor für die Energieaufnahme und Hunger kein signifikanter Prädiktor für das Trinken, wenn er in ein lineares Regressionsmodell eingegeben wurde. Außerdem war Durst nicht mit dem Trinken korreliert (r=0,03). Der Hunger korrelierte signifikant, wenn auch nur mäßig, mit der Energieaufnahme während derselben Stunde (r=0,30; p<0,05) und machte 14,2 % der Varianz der gesamten täglichen Energieaufnahme aus. Unter Verwendung einer willkürlichen Klassifizierung von unangemessenem Aufnahmeverhalten (d. h. durstig und hungrig, aber weder trinken noch essen; nicht durstig und nicht hungrig, aber trinken und/oder essen; nicht durstig, aber hungrig, und nicht trinken, aber essen) nahmen die Teilnehmer in 62 % der Fälle unangemessene Nahrung zu sich. Die Teilnehmer tranken in 2 % der Fälle Wasser als Reaktion auf Durst, ohne Hunger zu haben, und aßen in 68 % der Fälle als Reaktion auf Hunger, ohne Durst zu haben. Der Anteil des unangemessenen Aufnahmeverhaltens unterschied sich nicht zwischen den BMI-Gruppen.

Diese Ergebnisse werfen Fragen über die Zuverlässigkeit der homöostatischen Beziehungen in der gegenwärtigen Umgebung auf, da Durst keine Vorhersage für das Trinken und Hunger nur eine schwache Vorhersage für das Essen war. Es gibt mehrere plausible Erklärungen für diese Beobachtungen. Erstens könnten Veränderungen der Umwelt oder des Individuums und der Art und Weise, wie beide zusammenwirken, die funktionelle Beziehung zwischen Appetitgefühlen und Nahrungsaufnahme beeinträchtigt haben. Die nahezu ständige Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln und Getränken und die vielfältigen sozialen Kontexte, die zum Essen und Trinken bei fehlendem Energie- und Flüssigkeitsbedarf anregen, würden die Möglichkeiten, Essen und Trinken mit der Linderung von Hunger und Durst in Verbindung zu bringen, verringern und verwirren. Eine Folge davon könnte sein, dass physiologische Anreize zur Nahrungsaufnahme durch Umweltreize verdrängt werden (26,27).

Zweitens hat es deutliche Verschiebungen bei den Energiequellen gegeben, die ebenfalls die Kopplung zwischen Appetit und Nahrungsaufnahme schwächen könnten. Der derzeitige geringe Verzehr von Ballaststoffen (28,29) und die hohe Energiezufuhr über Getränke (30) sind Beispiele, die den Sättigungswert von Lebensmitteln, die Energie liefern, verringern würden. Dieses Problem könnte durch den vermehrten Verzehr von Lebensmitteln mit verdünntem Energiegehalt noch verschärft werden, wenn kalorienhaltige Süßstoffe durch nicht nahrhafte Süßstoffe und Fettaustauschstoffe durch Nahrungsfette ersetzt werden. Solche Manipulationen stören homöostatische Verhaltensweisen bei Ratten (31,32) und möglicherweise auch beim Menschen (33-35).

Eine dritte Erklärung für den schwachen Zusammenhang zwischen Durst, Hunger und Nahrungsaufnahme könnte der Einfluss nicht-homöostatischer belohnender Eigenschaften von Nahrungsmitteln und Getränken sein. Das Konzept des hedonischen Hungers wurde vor kurzem beschrieben und als Faktor für eine dysregulierte Nahrungsaufnahme vorgeschlagen (36). Die weit verbreitete Verfügbarkeit bequemer, preiswerter und sehr schmackhafter Lebensmittel würde den Beitrag dieses Mechanismus erleichtern. Das Konzept des hedonischen Dursts wurde noch nicht vorgeschlagen, könnte aber mit dem hedonischen Hunger vergleichbar sein. Eigenschaften wie Kohlensäuregehalt (37,38), Farbe (39,40), Geschmacksstärke (41), Schmackhaftigkeit (42), Süße (43) und Temperatur (43,44) wurden manipuliert, um zum Trinken anzuregen, das nicht unbedingt mit dem Flüssigkeitsbedarf zusammenhängt.

Eine weitere Erklärung für den fehlenden Zusammenhang zwischen Durst, Hunger und Nahrungsaufnahme könnte eher methodischer als funktioneller Natur sein. Die derzeitigen Ansätze zur Messung des Appetitgefühls und der Nahrungsaufnahme sind relativ unempfindlich (45-47). In dieser Studie wurden Muster von Durst und Hunger über die Woche hinweg im Vergleich zu isolierten Bewertungen kurz vor oder nach den Mahlzeiten verwendet, um individuelle Unterschiede im Appetitempfinden besser zu erfassen, aber das Ausmaß, in dem dies die Messgenauigkeit und -präzision verbessert, muss noch weiter untersucht werden.

Die absoluten mittleren täglichen Durstbewertungen waren höher als die absoluten mittleren täglichen Hungerbewertungen, wobei bei den Durstbewertungen über den Tag hinweg eine geringere Varianz beobachtet wurde (Abbildung 1). Der durchschnittliche Tagesdurst der Gruppe wurde mit 43±11 bewertet, während der durchschnittliche Tageshunger der Gruppe mit 31±16 auf einer Skala von 100 Einheiten bewertet wurde. Dieses höhere, über den Tag hinweg stabile Durstniveau würde häufiges Trinken begünstigen und könnte eine Herausforderung für die Energiebilanz darstellen, da energiereiche Getränke den größten Anteil an der gesamten Flüssigkeitsaufnahme hatten (55 %) (Abbildung 2). Der Konsum von energiereichen Getränken ist nicht mit einem starken Ernährungsausgleich verbunden (48) und kann daher zu einer erhöhten Energieaufnahme und Gewichtszunahme führen.

Die habituellen Trinkmuster in der vorliegenden Population stimmen mit früheren Ergebnissen (10,11) überein, wobei 75 % der Flüssigkeitsaufnahme peri-prandial erfolgt. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Geschlechtern, dem BMI oder den Altersgruppen in Bezug auf die Art des Getränks, das während der periprandialen und reinen Trinkereignisse konsumiert wurde (Abbildung 2). Allerdings war die durchschnittliche Flüssigkeitsaufnahme aus energiehaltigen Getränken bei übergewichtigen/fettleibigen Personen höher als bei normalgewichtigen Personen (61 % bzw. 49 %). Da energiehaltige Getränke unkompensierte Energie liefern und zu einer Gewichtszunahme führen, sind übergewichtige/fettleibige Personen möglicherweise besonders gefährdet.

In unserer Studie konnten keine signifikanten Unterschiede im Appetitempfinden zwischen den Geschlechtern, BMI- oder Altersgruppen festgestellt werden. Es gab jedoch einen Trend zu höheren absoluten Hungerwerten in der Gruppe der Übergewichtigen im Vergleich zur Gruppe der Normalgewichtigen (p=0,07). Dieses Ergebnis sollte in einer größeren Studienpopulation weiter untersucht werden. Da die übergewichtige/fettleibige Gruppe im Vergleich zur normalgewichtigen Gruppe mehr schmackhafte Flüssigkeiten konsumierte, um ihren Flüssigkeitsbedarf zu decken, ist eine mögliche unterschiedliche Empfänglichkeit für die hedonischen Eigenschaften von Getränken zu untersuchen.

Zu den Einschränkungen der Studie gehört das Beobachtungsdesign; daher können keine eindeutigen Schlussfolgerungen hinsichtlich der Kausalität gezogen werden. Auch die statistische Aussagekraft war begrenzt, insbesondere für Subgruppenanalysen. Obwohl die in dieser Studie verwendete telefonische 24-Stunden-Erinnerungsmethode für die Erfassung von Ernährungsinformationen validiert wurde (49), ist sie nicht fehlerfrei. Diese Technik kann zu ungenauen Schätzungen der Aufnahme führen, insbesondere bei fettleibigen Personen. Der zusätzliche Schritt der Identifizierung und des Ausschlusses von ungenauen Berichten mit den Goldberg-Cut-off-Werten (22) verbessert jedoch die interne Validität und minimiert störende Effekte von unplausiblen Berichten.