NOMADISMUS, eine sozioökonomische Lebensform, die auf intensiver Viehzucht beruht und eine regelmäßige Bewegung der Gemeinschaft in einem jährlichen Zyklus erfordert, um das gemeinschaftliche Ökosystem zu erhalten.

Definition

Das kennzeichnende Merkmal des Hirtennomadentums ist die weder ziellose noch grenzenlose Bewegung von Weide zu Weide und von Tränke zu Tränke, entlang genau festgelegter Routen, zu festen Zeiten, im Rhythmus der Regen- und Trockenzeiten und in mehr oder weniger großer Gemeinsamkeit mit benachbarten nomadischen und sesshaften Gruppen. Es wird wenig oder gar keine Landwirtschaft betrieben. Nomaden sind zwangsläufig auf den Handel mit Ackerbauern oder auf Überfälle auf diese angewiesen, um sich mit Nahrungsmitteln und anderen lebensnotwendigen Gütern oder gelegentlichen Luxusgütern zu versorgen, die nicht von ihren Herden stammen. Hirtennomaden versorgen sesshafte Völker oft mit Transportdienstleistungen, indem sie Tiere zur Verfügung stellen und als Karawanenführer fungieren. Gelegentlich führen die Kontrolle der Routen und die Spezialisierung auf den Handel zur Ansiedlung von Nomadeneliten in Handelszentren wie Palmyra in Syrien und Petra in Edom. Ethnographen sind sich im Allgemeinen einig, dass das Hirtennomadentum später als die neolithische Landwirtschaft im Nahen Osten aufkam. Zunächst handelte es sich um Schaf- und Ziegenhirten, die sich an die spartanischen Lebensbedingungen in der Steppe anpassten, sich aber nicht weiter als ein oder zwei Tagesreisen von Wasser entfernt aufhalten konnten. Das vollständige Nomadentum entwickelte sich erst etwa 1500-1000 v. Chr. mit der Domestizierung der Kamele, die bis zu 17 Tage ohne Wasser auskommen konnten. Die Einführung des Pferdes zu einem etwas späteren Zeitpunkt ermöglichte eine noch größere Bewegungsfreiheit und Beweglichkeit in der Kriegsführung. Das Vollnomadentum hat das Halbnomadentum nie ganz ersetzt, und die Ackerbauern lernten, sich durch eine Form des Nomadentums, die als Transhumanz bezeichnet wird, nebenbei auf die Weidewirtschaft zu spezialisieren. Tatsächliche nomadische Gruppen sind äußerst vielfältig, je nach Umweltbedingungen, Art der gezüchteten Tiere, Gemeinschaftsformen zur Herstellung von Verwandtschaft, Wohlstand und Status, historischem Schicksal der Gruppe und Beziehungen zu umliegenden nomadischen und sesshaften Völkern.

Im alten Israel

Das alte Israel stand in Kontakt mit Völkern, die Hirtennomadismus praktizierten. Einige Teile des eigentlichen Israels waren für unterschiedliche Zeiträume Hirtennomaden in den ariden und semiariden Zonen des Sinai und des Negev, in Transjordanien und in den Regenschattengebieten Kanaans, d.h. vor allem an den Osthängen des zentralen Hochlandes. Ausgenommen ist die Tierhaltung, die in landwirtschaftlichen Gemeinschaften häufig vorkommt, in denen einige wenige Tiere, die von Bauern aufgezogen werden, in der menschlichen Siedlung weiden und auf Stoppeln und Brachland grasen dürfen. Die im frühisraelitischen Bundesbuch erwähnten Tiere (z. B. Ex 21,28-37; 22,3-4.9-12; 23,4-5.12) zeigen, dass die Gesetze für sesshafte Bauern galten, für die die Tierhaltung eine Nebentätigkeit darstellte und bei denen eine ausgedehnte Weidehaltung als besonderer ökologischer Aspekt, der das gesamte sozioökonomische Leben prägte, fehlte. Auch lassen wir alle Überlegungen zum nicht-pastoralen Nomadentum außer Acht, z. B. wild lebende Arten, die sich im Jahreszyklus selbständig bewegen, und nomadische menschliche Gemeinschaften von Jägern, Fischern und Sammlern. Vollständiges oder klassisches Hirtennomadentum bedeutete ein Höchstmaß an Unabhängigkeit durch die Symbiose des Menschen mit dem Kamel und, in geringerem Maße, mit dem Pferd. Es ermöglichte dem Nomaden, einen sicheren Abstand zu den sesshaften Gebieten zu halten, aber wenn er Handel treiben oder Raubzüge unternehmen musste, konnte er dies aus einer Position beträchtlicher Stärke heraus tun. Die gelegentlich im frühen Israel erwähnten Kamele waren, wenn nicht gar ein völliger Anachronismus, so doch Transporttiere, die zu wenig zahlreich und zu wenig domestiziert waren, als dass sie die Grundlage für eine ganze Wirtschaft hätten bilden können. Das einzige vollständige Nomadentum, das in der Bibel direkt bezeugt ist, ist nicht-israelitisch, z. B., eine Karawane ismaelitisch-midianitischer Händler, die Joseph von seinen Brüdern kaufte (Gen 37,25-28); Midianiter, Amalekiter und Völker des Ostens, die zur Zeit Gideons Kamelüberfälle gegen Israel verübten (Judg 6,1-5); und Amalekiter, die zur Zeit Sauls in kleinerem Umfang den Süden Judas überfielen (I Sam 30).

SEMINOMADISMUS

Seminomadismus oder partielles Nomadentum (auch als Eselnomadismus bekannt, um den Esel vom Kamel als Haupttransportmittel zu unterscheiden) ist eine Form des Hirtennomadentums, die lose auf Völker angewandt wird, die oft als auf halbem Wege zur Sesshaftigkeit stehend betrachtet werden, nachdem sie zuvor vollständig nomadisch gelebt haben. Dies ist in einigen Fällen irreführend und in anderen falsch. In seinen Ursprüngen war das Hirtennomadentum eine spezifische Anpassung der Tierdomestikation an die Wüstenbedingungen, nachdem sie zuerst von Ackerbauern entwickelt worden war. Natürlich gibt es Fälle von Vollnomaden, die zum Halbnomadentum und schließlich zur landwirtschaftlichen Besiedlung zurückkehren. Es gibt aber auch Fälle von Ackerbauern, die durch geopolitische Umstände zum Seminomadentum „gedrängt“ werden. Manchmal ist diese Depression von Dauer, in anderen Fällen ist sie vorübergehend. Es gibt einige Gründe für die Annahme, dass die israelitischen Gruppen in der Wüste zwischen Ägypten und Kanaan vorübergehend in ein stärkeres Nomadenleben versetzt wurden, als sie es in Ägypten oder vor ihrem Einzug in Ägypten gekannt hatten, und dass sie darüber hinaus bewusst eine Rückkehr zu einer stabileren und vielleicht sogar weitgehend landwirtschaftlichen Existenz anstrebten. Genauer gesagt, verweist der Begriff des Seminomadentums auf die relative Abhängigkeit der Schaf-, Ziegen- und Eselhirten von den sesshaften Völkern oder von den Vollnomaden, was die Aufteilung der Wasserrechte und die Erlaubnis zum Weiden betrifft. Er verweist auch auf die relative militärische Schwäche der Nomaden, denen es an einer schlagkräftigen Truppe aus Kamelen oder Pferden fehlt. Damit einher geht die hohe Wahrscheinlichkeit, dass der Halbnomade in irgendeiner Form eine begrenzte Landwirtschaft betreibt. Er ist oft einen Teil des Jahres sesshaft; Felder und Weiden sind oft eingestreut, und die Herdengröße im Verhältnis zur menschlichen Bevölkerung ist viel kleiner als beim Vollnomadentum. Dementsprechend erscheint der Halbnomade oft als ein Bauer im Anfangsstadium, der sein Ziel noch nicht erreicht hat, oder als ein dekadenter Bauer, der in ein weniger sicheres Leben verfallen ist. In vielen Fällen betrachtet der Seminomade seine Lebensweise jedoch als befriedigender als die weichere und politisch geprägte Existenz des Bauern. In den patriarchalischen Geschichten über Abraham und Lot (1. Mose 12,16; 13,2-12; 18,1-8; 20,14-15; 21,25-26), Isaak (1. Mose 26,12-22), Jakob und Esau (1. Mose 30,43; 31,17-18; 32,13-15; 33,18-20; 36,6-8) und Josef (1. Mose 37,2.7; 42,1-5; 43,11; 46,31-34; 47,6) tauchen häufig Züge des Seminomadentums auf. Die genaue Natur dieser Art (oder dieser Arten) des Seminomadismus ist schwer zu beurteilen, da die Bewegungen nicht streng als regelmäßig beschrieben werden, sondern weitgehend mit Bezug auf Hungersnöte, Mischehen, religiöse Pilgerreisen und Konflikte innerhalb und zwischen Gruppen erklärt werden. Die Israeliten in Ägypten werden als kleine Viehzüchter dargestellt, die auch Gemüsegärten bewirtschaften (Ex 10,24-26; 12,1-13, 31-34, 37-39; Num 11,4-6). Sie lebten in der Nähe der ägyptischen Grenze zum Sinai (Ex 1,11; 9,26; 12,37), während die heilige Stätte ihrer Gottheit eine Dreitagesreise entfernt in der Wüste liegt (Ex 3,18; 5,3; 8,24). Ihre relativ eigenständige Wirtschaft wurde durch die jüngste kaiserliche Politik bedroht, die sie zur Arbeit an staatlichen Bauprojekten und auf staatlichen Feldern zwang. Eine Überlieferung besagt, dass die Israeliten beim Auszug aus Ägypten mit ihren Herden den Ägyptern nach Art einer nomadischen Razzia Schmuck und Kleidung raubten (Ex 3,21-22; 12,35-36). In der Wüste zeichneten die Israeliten das verwirrende Bild eines halbnomadischen Volkes, das plötzlich in Verhältnisse gedrängt wurde, in denen normalerweise nur gut ausgerüstete Reisegruppen oder Vollnomaden mit Kamelen überleben konnten. Die Israeliten stellten sich auf diese Krise ein, indem sie ihre Herden für Milchprodukte, Wolle und Felle hielten. Gelegentliche Tieropfer lieferten etwas Fleisch, aber die Grundnahrungsmittel wurden durch Improvisation mit Wachteln und wilden Pflanzenprodukten („Manna“) bereitgestellt. Wasser war von Oase zu Oase verfügbar. Dennoch scheinen sie nur deshalb überlebt zu haben, weil die Midianiter, in die Moses eingeheiratet haben soll, ihnen Kenntnisse über das Gelände und grundlegende Überlebensfähigkeiten vermittelten; zumindest einige dieser Midianiter begleiteten einige der israelitischen Gruppen nach Kanaan (Ex. 2:15b-22; 3:1; 18:1ff.; Num. 10:29-32; Judg. 1:16; 4:11). Obwohl nicht berichtet, kann man davon ausgehen, dass die Israeliten in der Zeit, die sie in den Oasen in der Nähe von Kadesch verbrachten, kleine Gemüsefelder anbauten. Alle verfügbaren Belege deuten darauf hin, dass die einzelnen Gruppen des größeren israelitischen Bundes in Kanaan überwiegend Landwirtschaft betrieben und sich zusätzlich der Viehzucht widmeten (vgl. die Gesetze des Bundeskodex, Ex 20,24 (19)-23,9 und die Beschreibungen des Stammeslebens in Gen 49 und Dtn 33). Diese Art der Wirtschaft kennzeichnete die große Mehrheit der Bevölkerung im Hochland von Galiläa, Gilead, Samaria und Juda – dem Kernland des alten Israel. Eine bedeutende Minderheit der Israeliten, die in den semiariden Regionen im Osten und Süden lebte, betrieb jedoch eine seminomadische Wirtschaft. Die abnehmende Häufigkeit von Hinweisen auf ein solches seminomadisches Leben in späteren biblischen Büchern deutet darauf hin, dass der Anteil der seminomadischen Israeliten an der Gesamtbevölkerung stetig zurückging. In Anbetracht der geringen Niederschlagsmenge des Landes und der anhaltenden Anziehungskraft der Steppe für bestimmte Individuen und Gruppen hat das Seminomadentum in biblischer Zeit jedoch nie aufgehört. Tatsächlich waren die *Rechabiten eine Gruppe, die aus ihrem Seminomadentum eine sektiererische Tugend machte, indem sie es mit der reinen Form des Jahwismus identifizierte und sich hartnäckig weigerte, Häuser zu bauen oder Wein- oder Getreideanbau zu betreiben (Jer. 35). Einer Überlieferung zufolge waren diese Rechabiter tatsächlich Nachkommen der midianitisch-kenitischen Gruppe, in die Mose einheiratete (1. Chron. 2:55). Eine eher individualistische Version der Tendenz, Heiligkeit mit seminomadischer Kultur gleichzusetzen, war die „Weihe“ einer Person als Nasiräer, die vielleicht ursprünglich mit der spontanen Führung eines Kriegshäuptlings verbunden war (Num. 6:1-21; Judg. 13:5, 7; 16:17). Obwohl solche primitivistischen Gleichsetzungen des Jahwismus mit dem Seminomadentum in den biblischen Überlieferungen nicht im Mittelpunkt standen, ist es dennoch auffällig, dass viele Merkmale der frühen Religion Israels, obwohl sie von einem vorwiegend landwirtschaftlich geprägten Volk entwickelt wurden, stark von nomadischen Einflüssen geprägt waren, z. B, der Glaube, dass die ursprüngliche Heimat JHWHs in der Wüste lag, und die entschiedene Bevorzugung eines mobilen Heiligtums gegenüber einem festen Heiligtum.

KULTUREN UND LEBENSWEISE

Als eine Ansammlung ethnisch, geographisch, wirtschaftlich, sozial und politisch unterschiedlicher Menschen Israel in Kanaan bildete, nahmen sie einen Rahmen für ihr sozioökonomisches Leben an, der sich auf die Normen, Institutionen und Praktiken des Hirtennomadentums stützte, mit geeigneten Modifikationen für die sesshaften Bedingungen. Zu diesen bleibenden Einflüssen gehörten die Praxis der Blutrache (1. Mose 9,5-6; Num 35,19; Judg 8,18-21; II. Sam 3,30; 14,4-7; 21,1-14), der Schutz der Integrität der patriarchalischen Familie (2. Mose 20,12.14.17; 21,15.17; 22,15-16.21; 5. Mose 18,6-18; 5. Mose 25,5-10), die Institutionen des Ger – des geschützten ansässigen Fremden (z. B, Ex. 22:20; Dtn. 10:19); und das Asyl (Ex. 21:13-14; Num. 35; Dtn. 19), das sich auf das Nomadenrecht der Gastfreundschaft und des Asyls bezieht. Anstelle eines primitivistischen Versuchs, das Seminomadentum in Kanaan zu konstruieren, war das frühe Israel eine synthetische sozioökonomische Formation von lose zusammengeschlossenen seminomadischen und bäuerlichen Bevölkerungen, die in einem sozial fiktiven Verwandtschaftsnetz angeordnet und durch einen gemeinsamen HWHY-Kult zusammengehalten wurden. Die komplexe Transformation und Anpassung der seminomadischen Elemente in der israelitischen Konföderation spiegelt sich in der ambivalenten biblischen Haltung gegenüber der Wüste wider, die manchmal als Schauplatz eines ursprünglich reinen Jahwismus idealisiert wird, die aber häufiger als ein Ort der Rebellion und Spaltung dargestellt wird, an sich eine Region der Wüste und des Schreckens, der Inbegriff von Tod und Gefahr.

Eine weitere Form des Hirtennomadentums ist die Wandertierhaltung, die in Gemeinschaften mit ausgeprägter landwirtschaftlicher Spezialisierung vorkommt, wo die Herden für einen Teil des Jahres von Hirten, die sich auf ihre Aufgaben spezialisiert haben, auf ausgewählte Weiden getrieben werden. Eine häufige Form der Wandertierhaltung besteht darin, die Herden nach der Schneeschmelze in die Gebirgsregionen zu treiben, wo sie im Sommer auf den Hochebenen weiden. In Kanaan nahm die Wandertierhaltung mindestens zwei Formen an. Unmittelbar nach den Winterregenfällen wurden die Herden ein Stück weit in die Steppe getrieben, um sich von dem vorübergehenden Frühjahrswachstum zu ernähren. Im weiteren Verlauf des Sommers, als die Weideflächen schwanden, wurden die Tiere in die besser bewässerten, dem Meer zugewandten Ebenen und an die Berghänge getrieben. Es gibt einige biblische Daten, die als Beweis für die Praxis des Wandernomadentums unter den Israeliten gelesen werden können. Joseph und seine Brüder hüten die Herden in der Nähe von Sichem und Dothan, während Jakob in Hebron bleibt (Gen 37,12-17). Nabal ist ein wohlhabender Mann in Maon, dessen angeheuerte Männer oder Sklaven seine großen Herden am Karmel hüten (I Sam. 25). Wohlhabende Grundbesitzer in Transjordanien versorgen den verbannten David mit landwirtschaftlichen und pastoralen Produkten (II Sam. 17:27-29; 19:31-32). Der Hiob des Prosarahmens (Hiob 1,1ff.; 42,12-17) ist ein wohlhabender Bauer, der auch Tausende von Haustieren hat, die von seinen Dienern versorgt werden. Die Region Baschan im nördlichen Transjordanien war als erstklassiges Viehzuchtgebiet bekannt, in das wohlhabende Israeliten ihre Herden schickten (Hes. 39:18; Amos 4:1; Ps. 22:13). Die israelitischen Könige machten sich diesen Prozess zunutze, indem sie Verwalter für die königlichen Herden einsetzten, die sich ständig in den attraktivsten Weidegebieten aufhielten (2. Sam. 13:23; I. Chron. 27:28-30; II. Chron. 26:10; 32:27-29).

Um eine genauere sozioökonomische Charakterisierung des frühen Israels zu erreichen, werden die Wissenschaftler zunehmend Fachkenntnisse sowohl in der Bibelwissenschaft als auch in der Ethnographie und den Sozialwissenschaften benötigen. Es liegt auf der Hand, dass die Annahme, der arabische Beduinen-Nomadismus stelle die nächste überlebende Annäherung an den israelischen Nomadismus dar, zwar im Großen und Ganzen zutreffend ist, aber jeder Exaktheit entbehrt, wenn nicht zwischen den verschiedenen Unterformen und historischen Konstellationen der beduinischen Existenz unterschieden wird.

Die vage Vorstellung, der Vollnomadismus auf der arabischen Halbinsel sei die zeitlich ursprüngliche Basis für die sozioökonomische Entwicklung des Nahen Ostens gewesen, muss zurückgewiesen werden. Weit davon entfernt, dass das Vollnomadentum ein einfacher Zustand war, aus dem sich das Seminomadentum und die Landwirtschaft entwickelten, geschah im Nahen Osten über Jahrtausende hinweg fast genau das Gegenteil, als die Landwirtschaft entstand und die Domestizierung von Tieren in die kargen Bedingungen der Wüste eingeführt und schließlich durch die Einführung von Kamel und Pferd weiterentwickelt wurde. Die Identifizierung der wechselseitig erhellenden Affinitäten zwischen arabischem und israelitischem Nomadentum darf nicht das komplexe Geflecht kultureller und historischer Faktoren verdecken, die in den beiden unterschiedlichen Kontexten von Zeitalter zu Zeit und von Subregion zu Subregion wirken.

BIBLIOGRAPHIE:

K. Budde, Die Neue Welt, 4 (1895), 726-45; M. de Goeje, in: EI, 1 (1913), 372-7; J. Flight, in: JBL, 42 (1923), 158-226; L. Febvre, A Geographical Introduction to History (1925), 261-94; A. Musil, The Manners and Customs of the Rwala Bedouins (1930); M. von Oppenheim, Die Beduinen, 1-3 (1939-53); S. Nystroem, Beduinentum und Jahwismus (1946); C.S. Coon et al., in: EI2, 1 (1960), 872-92; de Vaux, Anc Isr, 3-15; A. Jeffery, in: IDB, 1 (1962), 181-4; C. Wolf, ebd., 3 (1962), 558-60; D. Amiran und Y. Ben-Arieh, in: IEJ, 13 (1963), 161-81; S. Talmon, in: A. Altmann (Hrsg.), Biblical Motifs (1966), 31-63; L. Krader, in: IESS, 11 (1968), 453-61; M. Sahlins, Tribesmen (1968), 32-39.

Quelle: Encyclopaedia Judaica. © 2008 The Gale Group. Alle Rechte vorbehalten.