Hintergrund: Frühere randomisierte Studien und Metaanalysen haben gezeigt, dass nasaler kontinuierlicher positiver Atemwegsdruck (NCPAP) eine nützliche Methode zur Atemunterstützung nach der Extubation ist. Allerdings kommt es vor, dass auf diese Weise behandelte Säuglinge „versagen“ und eine endotracheale Reintubation mit den damit verbundenen Risiken und Kosten erforderlich wird. Die nasale intermittierende Überdruckbeatmung (NIPPV) ist eine Methode zur Ergänzung der NCPAP, bei der die Atemzüge des Beatmungsgeräts über die nasalen Prongs verabreicht werden. Ältere Kinder und Erwachsene mit chronischer Ateminsuffizienz profitieren nachweislich von der NIPPV, und die Technik wurde auch bei Neugeborenen angewendet. Es wurde jedoch über schwerwiegende Nebenwirkungen, einschließlich Magenperforation, berichtet, und die Kliniker sind sich über die Rolle der NIPPV in der Neonatologie weiterhin unsicher. Seit kurzem ist es möglich, die NIPPV mit den eigenen Atemanstrengungen des Säuglings zu synchronisieren, was die NIPPV bei dieser Patientengruppe nützlicher machen könnte.

Zielsetzungen: Es sollte festgestellt werden, ob die Anwendung von NIPPV im Vergleich zu NCPAP bei Frühgeborenen, die nach einer intermittierenden Überdruckbeatmung extubiert werden, die Rate des Extubationsversagens ohne nachteilige Auswirkungen verringert.

Suchstrategie: Medline wurde mit den MeSH-Begriffen durchsucht: Säugling, Neugeborenes (exp) und Überdruckbeatmung (exp). Weitere Quellen waren das Cochrane Controlled Trials Register, CINAHL mit den Suchbegriffen: Säugling, Neugeborenes und intermittierende Überdruckbeatmung, Experteninformanten, frühere Übersichtsarbeiten einschließlich Querverweisen sowie Konferenz- und Symposiumsberichte wurden verwendet.

Auswahlkriterien: Für diese Übersicht wurden randomisierte Studien ausgewählt, die den Einsatz von NIPPV mit NCPAP bei extubierten Frühgeborenen verglichen.

Datenerhebung und -analyse: Die Daten zu den klinischen Ergebnissen, einschließlich des Scheiterns der Extubation, der endotrachealen Reintubation, der Apnoe-Raten, der gastrointestinalen Perforation, der Fütterungsunverträglichkeit, der chronischen Lungenerkrankung und der Dauer des Krankenhausaufenthalts wurden von den drei Reviewern unabhängig voneinander extrahiert. Die Studien wurden anhand des relativen Risikos (RR), der Risikodifferenz (RD) und der Number Needed to Treat (NNT) für dichotome Endpunkte und der gewichteten mittleren Differenz (WMD) für kontinuierliche Endpunkte ausgewertet.

Hauptergebnisse: Es wurden drei Studien identifiziert, die die Extubation von Säuglingen mit NIPPV oder mit NCPAP verglichen. Alle Studien verwendeten die synchronisierte Form der NIPPV. Jede Studie zeigte einen statistisch signifikanten Vorteil für Säuglinge, die mit NIPPV extubiert wurden, in Bezug auf die Prävention von Extubationsversagen. Die Meta-Analyse zeigt, dass der Effekt auch klinisch bedeutsam ist. In keiner der Studien gab es Berichte über gastrointestinale Perforationen. Die Unterschiede bei den Raten chronischer Lungenerkrankungen näherten sich der statistischen Signifikanz zugunsten der NIPPV an, erreichten sie aber nicht.

Implikationen für die Praxis: Die NIPPV ist eine nützliche Methode, um die positiven Auswirkungen der NCPAP bei Frühgeborenen zu verstärken. Ihre Anwendung reduziert die Inzidenz von Symptomen des Extubationsversagens effektiver als NCPAP. Im Rahmen der kleinen Anzahl von Säuglingen, die auf NIPPV randomisiert wurden, ist das Ausbleiben der gastrointestinalen Nebenwirkungen, über die in früheren Fallserien berichtet wurde, beruhigend.

Implikationen für die Forschung: Künftige Studien sollten eine ausreichende Anzahl von Säuglingen einschließen, um Unterschiede bei wichtigen Ergebnissen wie chronischen Lungenerkrankungen und gastrointestinalen Perforationen zu erkennen. Die Auswirkungen der Synchronisierung der NIPPV auf die Sicherheit und Wirksamkeit der Technik sollten in zukünftigen Studien ermittelt werden.