Angeklagte: Lyle und Erik Menendez
Angeklagte Straftaten: Mord
Hauptverteidiger: Erster Prozess: Leslie Abramson, Jill Lansing; zweiter Prozess: Leslie Abramson, Jill Lansing, Barry Levin
Hauptankläger: Erster Prozess: Pamela Bozanich; zweites Verfahren: David Conn
Richter: Beide Verfahren: Stanely M. Weisberg
Ort: Beide Prozesse: Los Angeles, Kalifornien
Daten der Verfahren: Erster Prozess: 20. Juli 1993-Januar 28, 1994; zweiter Prozess: 23. August 1995 – 20. März 1996
Urteil: Erster Prozess: Fehlprozess; zweiter Prozess: schuldig des Mordes ersten Grades unter besonderen Umständen
Urteil: 2 aufeinanderfolgende lebenslange Haftstrafen für Lyle und Erik Memendez

BEDEUTUNG: Die Prozesse der Menendez-Brüder, die sich auf Selbstverteidigung beriefen, weil sie ihre Eltern brutal ermordet hatten, nachdem sie jahrelang sexuell und emotional missbraucht worden waren, enthüllten ein anderes, düstereres Motiv für ihr Verbrechen: eine große Erbschaft nach dem Tod ihrer Eltern.

Am Abend des 20. August 1989 saßen der Unterhaltungsmagnat Jose Menendez und seine Frau Kitty im Wohnzimmer ihrer Villa in Beverly Hills vor dem Fernseher, auf dem Schoß Schalen mit Erdbeeren und Eiscreme. Unerwartet stürmten ihre Söhne Lyle und Eric angeblich mit Schrotflinten vom Kaliber 12 durch die Tür und töteten ihre Eltern. So bizarr es auch klingen mag, diese blutige „Tatsache“ war der am wenigsten umstrittene Aspekt einer der umstrittensten Gerichtsverhandlungen des Jahrzehnts.

Organisiertes Verbrechen?

Die Ermittler, die die Grausamkeit der Morde abwägten, waren der Meinung, dass die Morde das Aussehen eines organisierten Verbrechens hatten. Jose Menendez, ein 45-jähriger kubanischer Einwanderer und Selfmade-Millionär, war in der gesamten Film- und Musikvertriebsbranche tätig und war unter anderem an der Produktion der „Rambo“-Filme von Sylvester Stallone beteiligt. Es schien unwahrscheinlich, dass jemand 15 Schrotkugeln in das Ehepaar Menendez pumpen würde, es sei denn, diese Person wollte eine Aussage machen.

Mit der Zeit nahm die Polizei jedoch die Menendez-Söhne genauer unter die Lupe, die Erben des 14-Millionen-Dollar-Vermögens ihrer Eltern waren. Lyle, 22, und Erik, 19, gaben kurz nach der Beerdigung ihrer Eltern über eine halbe Million Dollar für neue Autos, Uhren und ein Restaurantgeschäft aus. Verdächtige Beweise begannen sich zu häufen.

Im März 1990 beschlagnahmte die Polizei mit Hilfe von Durchsuchungsbefehlen die Unterlagen von Dr. L. Jerome Oziel, dem Psychotherapeuten, der die Brüder behandelt hatte. Einige Tage später wurde Lyle Menendez verhaftet. Erik, der einen Teil seines Erbes für einen persönlichen Tennistrainer ausgegeben hatte, stellte sich nach seiner Rückkehr von einem Turnier in Israel der Polizei von Los Angeles. Die Staatsanwaltschaft beschuldigte die verwöhnten Söhne, ihre Eltern ermordet zu haben, weil sie ungeduldig ihr Erbe abholen wollten.

Das belastendste Beweismaterial soll in einem Tonband von einer Therapiesitzung von Dr. Oziel enthalten sein. Schnell entbrannte ein Rechtsstreit darüber, ob das Band als Beweismittel zugelassen werden kann oder nicht. Nach kalifornischem Recht sind solche Aufnahmen unter dem Schutz der Beziehung zwischen Patient und Therapeut vertraulich. Richter James Albracht entschied jedoch, dass die Menendez-Brüder das Leben von Dr. Oziel bedroht hatten, so dass jeglicher Anspruch auf Vertraulichkeit entfiel. Nach zwei Jahren der Auseinandersetzung mit dem Thema entschied der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates, dass nur ein Tonband, auf dem Dr. Oziel seine Notizen von der Sitzung diktiert hatte, als Beweismittel zulässig sei.

Bei einer Verurteilung wegen Mordes ersten Grades würden Erik und Lyle in der kalifornischen Gaskammer sterben. In einem ungewöhnlichen Verfahren sollten die Brüder gleichzeitig vor demselben Richter, aber vor zwei getrennten Geschworenen angeklagt werden.

Zeugnisse des sexuellen Missbrauchs

Während der drei Jahre, bevor die Menendez-Brüder vor Gericht gestellt wurden, bestritten sie wiederholt, ihre Eltern erschossen zu haben. Eine Woche vor Beginn des Prozesses am 20. Juli 1993 gaben die Brüder jedoch die Morde zu. Dennoch plädierten sie auf nicht schuldig und behaupteten, sie hätten in Selbstverteidigung gehandelt, nachdem sie jahrelang unter sexuellem und emotionalem Missbrauch durch ihre Eltern gelitten hatten.

„Wir bestreiten nicht, wo es geschah, wie es geschah und wer es getan hat“, sagte Jill Lansing, Lyles Anwältin, in ihrer Eröffnungsrede. „

Lansing und Leslie Abramson, Eriks Anwältin, riefen über 30 Verwandte, Nachbarn, Lehrer und Sporttrainer in den Zeugenstand. Sie alle beschrieben Jose Menendez als einen erfolgsbesessenen Tyrannen, der das Leben seiner Söhne vollständig beherrschte und sie öffentlich demütigte, wenn er der Meinung war, dass ihr Verhalten nicht zufriedenstellend war. Kitty Menendez wurde als depressiv, anfällig für hysterische Anfälle und selbstmordgefährdet wegen der außerehelichen Affären ihres Mannes beschrieben. Obwohl die Menendez-Brüder rechtlich gesehen volljährig waren, als sie ihre Eltern töteten, wurden sie von den Verteidigern durchweg als „Kinder“ bezeichnet.

Nach einem Monat der Anhörung von Zeugen, die Jose und Kitty als nicht gerade vorbildliche Eltern in Erinnerung hatten, hatte Richter Stanley M. Weisberg genug gehört. „Wir reden hier nicht über einen Sorgerechtsfall“, schimpfte er. Lansing und Abramson wurden aufgefordert, ihre Mandanten in den Zeugenstand zu rufen.

Jose Menendez war beschuldigt worden, seine Söhne unter Druck gesetzt zu haben, damit sie hervorragende Noten und hohe Tennisergebnisse erzielten. Als Lyle in den Zeugenstand trat, zeichnete er jedoch ein sehr viel düstereres Bild von der fordernden Art seines Vaters. Er sagte aus, sein Vater habe begonnen, den Jungen pornografische Videos zu zeigen und ihnen von homosexuellen Bindungsritualen zwischen Soldaten im alten Griechenland zu erzählen, als er sechs und Eric drei Jahre alt war. Die Verteidigung legte nackte Kindheitsfotos von Lyle vor, die von seinem Vater aufgenommen worden waren. Lyle erinnerte sich daran, dass sein Vater ihn als Kind nach dem Sporttraining massierte. Die Massagen wurden zu erzwungenem Oralsex. Als er sieben Jahre alt war, sagte Lyle, dass sein Vater ihn sodomisierte.

„Ich sagte meiner Mutter, sie solle Dad sagen, er solle mich in Ruhe lassen, weil er mich ständig anfasst“, sagte Lyle. „

Mit Tränen in den Augen sagte Lyle, der Missbrauch habe aufgehört, als er acht Jahre alt war, aber sein Vater habe ihm gedroht, ihn umzubringen, wenn er jemals die Wahrheit enthüllen würde.

Im August 1989 vertraute Erik seinem älteren Bruder an, dass Jose ihn seit Jahren sexuell belästigt habe. Fünf Tage vor den Morden stellte Lyle seinen Vater zur Rede.

„Was ich mit meinem Sohn mache, geht dich nichts an“, erinnert sich Lyle an die Antwort seines Vaters. „Ich warne dich, wirf dein Leben nicht weg.“

Lyle blieb hartnäckig und sagte seinem Vater, dass er den Missbrauch aufdecken würde, wenn er fortgesetzt würde.

Lyle zufolge antwortete Jose: „Wir alle treffen im Leben Entscheidungen, mein Sohn. Erik hat seine getroffen. Du hast deine getroffen.“ Von diesem Moment an fühlte Lyle, dass sein Leben und das seines Bruders in Gefahr war. „Ich hatte das Gefühl, dass er keine andere Wahl hatte, als uns zu töten, dass er uns auf irgendeine Weise loswerden wollte, weil er dachte, ich würde ihn ruinieren.“

Kitty wurde nach der Konfrontation hysterisch. Sie sagte zu Erik, dass, wenn Lyle „einfach seinen Mund gehalten hätte, die Dinge in dieser Familie vielleicht gut gelaufen wären.“ Die Brüder nahmen dies als Beweis dafür, dass ihre Eltern vorhatten, sie bald zu töten. Den Brüdern zufolge blieb die Lage im Haushalt der Menendez in den nächsten Tagen angespannt. Als ihre Eltern in der Höhle verschwanden, vermuteten die Brüder einen Angriff, holten ihre Waffen, stürmten durch die Tür und feuerten.

Kaltblütige Mörder?

Die stellvertretende Bezirksstaatsanwältin Pamela Bozanich erklärte, die Missbrauchsgeschichten seien Unsinn. Sie brachte Lyle dazu, zuzugeben, dass er die Ermittler belogen und diskret Schrotpatronen aus seinem Auto entfernt hatte, während die Polizei den blutigen Tatort durchkämmte.

Die Brüder behaupteten, sie hätten Schrotflinten zum Schutz gekauft. Bozanich stellte jedoch fest, dass sie die Gewehre absichtlich außerhalb der Stadt mit falschen Ausweisen gekauft und in bar bezahlt hatten, damit der Kauf nicht zurückverfolgt werden konnte. Bozanich machte sich über Lyles Behauptung lustig, er habe die Mündung seiner Schrotflinte an die Wange seiner tödlich verwundeten Mutter gehalten und geschossen, weil er „Angst“ vor ihr hatte.

Am 3. November, nach Lyles emotionaler Aussage und Bozanichs heftigem Kreuzverhör, wurde das Drama durch einen neuen Streit über das Tonband von Dr. Oziels Therapiesitzung unterbrochen. Das Abspielen des Tonbandes war durch das Urteil im Vorverfahren untersagt worden. Während des Prozesses hatten die Verteidiger jedoch die psychische Gesundheit der Angeklagten zu einem entscheidenden Thema gemacht. Deshalb, so entschied Richter Weisberg, sollte das Band angehört werden.

Kampf um belastendes Band

In dem Bemühen, ihren Fall vor den Geschworenen bestmöglich darzustellen, begannen beide Seiten sofort einen Kampf darum, wer von ihnen das Band vor Gericht vorführen durfte. Der Richter ordnete an, dass das Band der Staatsanwaltschaft übergeben wird, erlaubte aber der Verteidigung, es als Beweismittel einzuführen.

Auf dem Band sagten Lyle und Erik ihrem Therapeuten nichts über sexuellen oder körperlichen Missbrauch durch einen ihrer Elternteile. Sie sagten nichts über das Töten für ihr Erbe. Sie gestanden die Schießereien, aber die Identifizierung der Mörder war nicht mehr das zentrale Rätsel, das es gewesen war, als die Polizei das Band vor über drei Jahren beschlagnahmte. Beide Seiten waren sich einig, dass das Schicksal der Menendez-Brüder nun von ihrem Motiv für die Ermordung ihrer Eltern abhing. Das Band gab keine Antworten.

Der Fall nahm eine merkwürdige Wendung, sobald das Band zu Ende war. Frau Judalon Smyth, Dr. Oziels ehemalige Geliebte, hatte dazu beigetragen, den Fall der Staatsanwaltschaft in Gang zu bringen. 1990 hatte sie der Polizei eine eidesstattliche Erklärung gegeben, in der sie behauptete, die Menendez-Brüder belauscht zu haben, wie sie darüber sprachen, „den perfekten Mord“ zu begehen und Dr. Oziel zu bedrohen, weil er zu viel wusste.

„Ich kann nicht glauben, dass du das getan hast“, schwor Smyth, sie habe gehört, wie Lyle zu Erik sagte. „Ich kann nicht glauben, dass du es ihm gesagt hast. Ich habe jetzt nicht wirklich einen Bruder. Dafür könnte ich dich loswerden. Ich hoffe, dir ist klar, was wir jetzt tun müssen. Wir müssen ihn und alle, die mit ihm zu tun haben, umbringen.“

Smyths Hinweis half der Polizei bei der Verhaftung. Das Wissen um die Drohung gegen Oziel hatte es der Staatsanwaltschaft ermöglicht, die Vertraulichkeit der Patienten und Therapeuten zu umgehen, indem sie das Tonband vorlegte.

Jetzt aber wurde Smyth zur Zeugin der Verteidigung. Ihre Affäre mit Oziel, der während ihrer Beziehung verheiratet war, war vorbei. Sie verklagte ihn wegen Vergewaltigung, Körperverletzung und der Erzwingung der Einnahme von Medikamenten zur Bewusstseinskontrolle. Als sie im Menendez-Prozess in den Zeugenstand trat, widerrief sie ihre früheren Aussagen und sagte, der Psychotherapeut habe sie einer „Gehirnwäsche“ unterzogen, damit sie das glaube, was sie vor drei Jahren der Polizei erzählt hatte. Verärgerte Staatsanwälte beschuldigten Smyth, ihre Geschichte geändert zu haben, um sich an ihrem ehemaligen Liebhaber zu rächen.

Die Verteidigung führte umfangreiche Aussagen über die Art des psychologischen Missbrauchs ein, um die Behauptungen der sexuellen Viktimisierung zu untermauern. Experten erklärten, dass die Heimlichtuerei der Brüder und ihre gleichzeitige Bindung an und Gewalttätigkeit gegenüber ihren Eltern mit den Symptomen des Syndroms der misshandelten Ehefrau übereinstimmen.“

Schlussplädoyers

Sechs Monate der Zeugenaussagen waren vergangen, als am 8. Dezember die Schlussplädoyers begannen. Staatsanwalt Bozanich stellte die Brüder als „bösartige, verwöhnte Gören“ dar, die ihre Eltern aus Habgier getötet und dann wiederholt gelogen hätten, um ihre Spuren zu verwischen. Als sie ertappt wurden, so Bozanich weiter, entwickelte sich das Lügenmuster zu ausgeklügelten Missbrauchsgeschichten, mit denen sie Sympathien gewinnen wollten. Doch selbst wenn die unbewiesenen Missbrauchsvorwürfe wahr wären, sollten die Brüder nicht auf freien Fuß gesetzt werden.

„Wir richten in Kalifornien keine Kinderschänder hin. Einige von Ihnen denken, wir sollten es tun“, sagte Bozanich zu den Geschworenen. „Aber der Staat richtet keine Kinderschänder hin, und diese Angeklagten können auch nicht hingerichtet werden.“

Die Dämonisierung von Jos6 und Kitty Menendez durch die Verteidigung setzte sich bis in die letzten Argumente fort. Einige juristische Beobachter fragten sich, warum die Staatsanwaltschaft die Brüder nicht stärker unter Druck gesetzt hatte, um zu erklären, warum sie ihre angeblich labile, aber unbedrohliche Mutter getötet hatten.

„Es mag für Sie schwer zu glauben sein, dass diese Eltern ihre Kinder getötet haben könnten“, schlug Lansing vor. „Aber ist es so schwer zu verstehen, dass diese Kinder glaubten, ihre Eltern würden sie töten?“

Richter Weisbergs letzte Anweisungen an die beiden Geschworenen schlossen Freisprüche aus. Der Richter erklärte, dass die Fakten nicht für eine „perfekte Selbstverteidigung“ sprachen, bei der „ein vernünftiger und ehrlicher Glaube, dass ihr eigenes Leben in unmittelbarer Gefahr war“ die Brüder zum Töten veranlasste.

Die Geschworenen hatten vier Möglichkeiten. Wenn man sich einig war, dass die Brüder böswillig geplant hatten, ihre Eltern zu töten, konnte ein Urteil wegen Mordes ersten Grades die Todesstrafe rechtfertigen. Bei einer Verurteilung wegen Mordes zweiten Grades, freiwilliger Tötung oder fahrlässiger Tötung konnten unterschiedliche Strafen verhängt werden. Wenn die Brüder für schuldig befunden würden, ihre Eltern „unfreiwillig“ aus echter, aber unangemessener Angst erschossen zu haben, könnten sie zu einer kürzeren Strafe als der seit ihrer Verhaftung verbüßten Zeit verurteilt werden.

Nach 16 Tagen Beratung teilten Eriks Geschworene Richter Weisberg mit, dass sie sich nicht auf ein Urteil einigen könnten. Weisberg forderte die Geschworenen auf, weiter zu reden, aber nach fast drei Wochen des Geschreis hinter verschlossenen Türen gaben die Geschworenen auf. Richter Weisberg erklärte den Prozess für fehlerhaft und entließ die Geschworenen mit der Warnung, nicht mit den Medien zu sprechen. Er wollte nicht, dass Lyles nicht abgeordnete Geschworene beeinflusst werden.

Zwei Wochen später, am 28. Januar, meldeten Lyles Geschworene jedoch, dass auch sie zu keinem Ergebnis gekommen waren. Während die müden Anwälte beider Seiten zusahen, wurde ein zweiter Fehlprozess ausgerufen. Der Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles, Gil Garcetti, kündigte sofort an, dass die Menendez-Brüder ein zweites Mal wegen Mordes ersten Grades vor Gericht stehen würden, ohne die Möglichkeit, sich auf einen Vergleich einzulassen.

Die heftigen Meinungsverschiedenheiten über die Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs hatten jede Chance auf einstimmige Urteile zunichte gemacht. Da beide Geschworenen hartnäckig über die Wahrhaftigkeit der Brüder geteilter Meinung waren, verteilten sich die endgültigen Stimmen auf die drei schwerstmöglichen Urteile, jedes mit seinem eigenen impliziten, unterschiedlichen Schuldgrad. Nur einer der 24 Geschworenen stimmte für die am wenigsten schwerwiegende Anklage der fahrlässigen Tötung.

Ungeachtet seiner Absicht deutete Lyles Aussage darauf hin, dass er die meisten Entscheidungen bezüglich der Erschießungen getroffen hatte, während sein jüngerer Bruder passiv zustimmte, mitzumachen. Eriks Jury war jedoch die umstrittenste, mit einer fast gleichmäßigen Verteilung zwischen Männern, die für Mord ersten Grades stimmten, und Frauen, die für freiwillige Tötung stimmten. Die weiblichen Geschworenen beschwerten sich, dass sexistisches Mobbing und die homophoben Verdächtigungen der männlichen Geschworenen über Eriks Sexualität eine ernsthafte Lösung des Falles verhindert hätten.

Die harte, extravagante Verteidigung der Verteidigerin Abramson hatte während des gesamten ersten Prozesses zu Spannungen zwischen ihr und Richter Weisberg geführt. Nach dem Urteilsspruch setzte sie ihre öffentlichen Angriffe auf die Staatsanwaltschaft fort. Sie tadelte den Richter für seine Handhabung des Falles und erklärte, dass keine der Geschworenen jemals in der Lage sein würde, sich auf ein Urteil zu einigen. Um ihren Standpunkt zu untermauern, lud sie die sympathischen Geschworenen zu sich nach Hause ein, um mit ihnen zu Abend zu essen, mit Erik zu telefonieren und Reportern ein Interview über die stürmischen Beratungen im Geschworenenzimmer zu geben.

Während ihre Gegner ihr vorwarfen, eine Medienhure zu sein, bewunderten andere ihre unverfrorene Bereitschaft, die Medien im Namen ihrer Mandantin auszunutzen. Sowohl Kritiker als auch Sympathisanten waren sich einig, dass die Veröffentlichung ihres Abendessens nach der Verhandlung darauf abzielte, die Geschworenen zu beeinflussen und dem Staat zu zeigen, dass eine Einigung auf ein Geständnis dem Zeitaufwand und den Kosten eines zweiten Prozesses vorzuziehen sei, in dem die Geschworenen sich möglicherweise nicht mehr auf ein Urteil einigen könnten.

Die Staatsanwälte waren nicht beeindruckt. Sie erklärten, dass die Verteidigungsstrategie, die im ersten Prozess so erfolgreich eingesetzt worden war, nun, da sie bekannt war, leichter zu entkräften sein würde. Diejenigen, die die Aufrichtigkeit der Tränen der Menendez-Brüder im Zeugenstand in Frage gestellt hatten, bezweifelten, dass die Angeklagten klug genug sein würden, eine zweite Jury von ihrer emotionalen Zerbrechlichkeit zu überzeugen.

Kostspieliger Prozess

Die Prozesse kosteten die Brüder ihr Erbe; das riesige Menendez-Vermögen war nun aufgebraucht. Für Lyle wurde ein Pflichtverteidiger bestellt. Erik flehte den Richter an, dass der Staat Kalifornien seine Anwaltskosten übernehmen sollte, damit er Abramson als seinen Anwalt behalten konnte. Der Richter lehnte ab. Nach einigem Murren darüber, was für ein Opfer das sein würde, stimmte Abramson zu, den Fall für ein reduziertes Honorar weiterzuführen.

Wenn die Menendez-Brüder ihre Eltern für Geld getötet hatten, war ihre Belohnung verschwunden. Im September 1994 wurde die Menendez-Villa für 1,3 Millionen Dollar versteigert. Das Geld wurde zwischen den Gläubigern und dem Bezirk aufgeteilt, der eine Entschädigung für die Kosten der langen Inhaftierung der Angeklagten forderte. Sogar ihre berühmt-berüchtigte Berühmtheit verblasste. Obwohl der Prozess gegen die Hollywood-Madame Heidi Fleiss und die zweiten Vorverhandlungen der Menendez-Brüder im Los Angeles County Courthouse stattfanden, wurden beide Gerichtsverfahren von den Medien weitgehend ignoriert, deren Aufmerksamkeit sich massenhaft auf den Mordprozess gegen O.J. Simpson richtete, der im selben Gebäude stattfand. Zufälligerweise hatte Simpson die Familie Menendez besucht, als er noch in der Hertz-Werbung durch die Flughäfen sprintete. Jose Menendez, damals ein prominenter Hertz-Manager, lud den ehemaligen Football-Star zum Abendessen ein, damit seine Söhne ihn kennenlernen konnten. Laut Vanity Fair (Februar 1995) trafen sich Simpson und die Menendez-Brüder erst wieder, als „sie alle drei in der Prominentenabteilung des Bezirksgefängnisses von Los Angeles saßen, alle drei wegen Doppelmordes angeklagt“

Am 3. April entschied Richter Stanley Weisberg, dass die Brüder gemeinsam und vor einer einzigen Jury erneut vor Gericht gestellt würden. Richterliche Disziplin und Änderungen in der Verteidigungsstrategie verringerten das Potenzial für Sensationen in dem zweiten Prozess, der nach Weisbergs Entscheidung von einer einzigen Jury verhandelt werden würde. Der Richter verbot Fernsehkameras aus dem Gerichtssaal. Indem er die Zeugenaussagen auf Ereignisse beschränkte, die für Eriks und Lyles Geisteszustand in der Woche vor den Morden relevant waren, schloss der Richter eine mögliche Parade von Zeugen der Verteidigung aus, die im ersten Prozess aufgerufen worden waren, um die Behauptungen der Brüder zu untermauern, ihr Vater sei ein missbräuchlicher Tyrann gewesen.

Der schädlichste Schlag für die Verteidigung war die Entscheidung von Richter Weisberg, dass der Grundsatz der „unvollkommenen Selbstverteidigung“, der zuvor so wirksam argumentiert worden war, nicht anwendbar sei. Unter Berufung auf eine Fußnote in einem Urteil des Obersten Gerichtshofs, das in einem anderen Fall nach dem ersten Prozess ergangen war, entschied der Richter, dass dieser Grundsatz bei der Wiederaufnahme des Verfahrens nicht angewandt werden könne, da die Verteidigung keine ausreichenden Beweise dafür vorgelegt habe, dass Kitty Menendez ihre Söhne in irgendeiner Weise so behandelt habe, dass sie sie zum Töten hätten veranlassen können. Diesmal traten weder Erik noch Lyle in den Zeugenstand, so dass keine tränenreichen Aussagen über Misshandlungen durch ihren Vater gemacht werden konnten und auch das Risiko eines Kreuzverhörs über den Wahrheitsgehalt solcher Anschuldigungen entfiel.

Am 20. März 1996 befanden die Geschworenen nach 16 Stunden Beratung Lyle und Erik des Mordes ersten Grades unter besonderen Umständen für schuldig. Nach dem Urteilsspruch drohte den Brüdern entweder lebenslange Haft oder der Tod durch die Giftspritze. Die Geschworenen, die sich unsicher über die Vorwürfe des Kindesmissbrauchs geäußert hatten, entschieden sich dagegen, die Todesstrafe zu empfehlen. Am 2. Juli nahm Richter Weisberg den Rat der Geschworenen an. Die Menendez-Brüder wurden jeweils zu zwei aufeinanderfolgenden lebenslangen Haftstrafen verurteilt und beendeten damit eine lange und traurige Geschichte familiärer Beziehungen, die auf schreckliche Weise schief gelaufen waren.

-Tom Smith

Lesetipps

Leavitt, Paul. „Second Menendez Jury Declares Deadlock.“ USA Today (January 26, 1994): 3.

Ross, Kathryn. „Do Cameras Belong in the Courtroom? No.“ USA Today (August 19, 1994): 9.

Stewart, Sally Ann und Gale Holland. „Some See Vindication in Verdict.“ USA Today (März 21, 1996): 3.