In einem aktuellen Interview mit The National sagte Jesse Eisenberg, dass er gerne noch einmal seine Rolle als Mark Zuckerberg in der gerüchteweisen Fortsetzung von The Social Network spielen würde. „Man kann eine Rolle nicht so oft spielen, dass sie alt wird“, sagte Eisenberg, „denn wenn man ein verantwortungsvoller Schauspieler ist, findet man instinktiv verschiedene Dinge in einer Figur.“

Das ist wahr. Mit seiner für den Oscar nominierten Darstellung hat Eisenberg die Wahrnehmung des Facebook-Gründers in der Welt völlig verändert – und dieser Eindruck hat sich bis ins Jahr 2020 gehalten, in dem Zuckerberg aktiver ist als je zuvor.

Das ist eine große Verantwortung für einen Schauspieler – eine große Verantwortung, die Eisenberg offen annimmt. Wenn er in die Schuhe einer Figur schlüpft, sucht Eisenberg nach einer tieferen Verbindung zu dieser Person. Und diese Verbindung verschwindet nicht, nur weil er aus der Rolle aussteigt.

„Ich habe wahrscheinlich mehr Sympathie für ihn als der Durchschnittsmensch“, sagte Eisenberg gegenüber The National, „nur aufgrund der Tatsache, dass ich in einer Filmversion von ihm mitgespielt habe und mich deshalb gezwungen habe, mit seiner Notlage zu sympathisieren. Wenn ich ihn in den Nachrichten sehe, empfinde ich wahrscheinlich eine größere Zuneigung als die meisten Menschen, vor allem in letzter Zeit.“

Natürlich wäre es erstaunlich zu sehen, wie Eisenberg all diese Emotionen in eine Darstellung des modernen Zuckerbergs einbringt. Aber um ehrlich zu sein, wäre ich viel mehr daran interessiert zu sehen, wie einer der am meisten unterschätzten Schauspieler Hollywoods eine andere Rolle wiederbelebt – einen Charakter, den er auch gerne wieder spielen würde.

Ich spreche von Supermans größtem Widersacher: Lex Luthor.

Bedauerlicherweise ist es unwahrscheinlich, dass das jemals passieren wird. Das DC Extended Universe scheint hinter den Kulissen ständig in Aufruhr zu sein, und Warner Bros. hat sich offenbar von dem Mann getrennt, der Eisenberg in Batman v Superman: Dawn of Justice inszeniert hat, Zack Snyder.

Der Film und Snyders nächster DC-Film, Justice League, kamen beim Publikum so schlecht an, dass Snyder von weiteren Superheldenfilmen des DCEU entlassen wurde. Eisenberg sagte gegenüber The Atlantic, dass er „nicht einmal mehr weiß, ob sie wissen, was sie mit den Filmen machen“. Es scheint also, als ob Warner Bros. mit der bevorstehenden Fortsetzung von Justice League – einem Film, der Eisenbergs Rückkehr in einer Post-Credits-Szene angedeutet hat – einen anderen Weg einschlägt.

Das wäre eine Schande, denn Eisenberg hat sich die Rolle des Lex Luthor wie kein anderer vorgestellt. Und das liegt nicht daran, dass Eisenberg ein riesiger Comic-Nerd ist und die Mythologie der Figur in- und auswendig kennt – es liegt daran, dass Eisenberg etwas so Spezifisches und Beunruhigendes an Lex Luthor kanalisiert hat, das das stark polarisierte und politisierte Klima unserer Welt anspricht.

In einem Artikel der Los Angeles Times sagte Eisenberg: „Er ist ein Narzisst ersten Ranges, aber auch in dieser Hinsicht kompliziert, weil er furchtbar gestört, wetteifernd und rachsüchtig ist. Er sieht Superman nicht als jemanden, den es zu zerstören gilt, sondern als echte Bedrohung für die Menschheit.“

Das ist eine sehr spezifische, philosophische, nuancierte Sichtweise auf einen Film… den die meisten Leute nicht mochten oder in dem sie nicht viel Wert sahen. Damals, 2016, wurde Batman v Superman von den Kritikern verspottet (wie die meisten Snyder-Filme) und von den Comic-Fans verrissen. Selbst Gelegenheits-Kinogänger schienen von Snyders seltsamen spirituellen Bildern und existenziellen Grübeleien abgeschreckt zu sein.

Und eine der größten Zielscheiben des Films war Eisenberg, der Lex Luthor eine seltsame neue Wendung gab. Batman-Fans beschwerten sich, dass Eisenberg zu albern und wahnsinnig wie der Joker sei, dass er nach den jungen, selbstgefälligen Geschäftsleuten aus dem Silicon Valley rieche und dass er nicht die Männlichkeit verkörpere, die man klassischerweise mit der Figur des Lex Luthor verbindet. In Wirklichkeit sahen die Comic-Fans nur einen Schauspieler, der nicht ihrem traditionellen Verständnis der Figur entsprach.

Aber wenn sie offen für Eisenbergs Interpretation des klassischen Superschurken gewesen wären, dann hätten diese Kritiker diese Charaktereigenschaften nicht als Schwächen gesehen – sie hätten den größeren Kommentar des Films zu dem scheinbar immerwährenden moralisch-geistig-kulturellen Konflikt unserer Gesellschaft erkannt.

Es ist witzig, dass Eisenberg wieder Zuckerberg in einem Film spielen will… denn – wie Jordan Johnson in seiner Analyse des Films hervorhebt – hat Eisenberg im Wesentlichen eine böse, wahnsinnige Version des Facebook-Gründers in Batman v Superman gespielt.

„Jesse Eisenberg, der entschieden an seine Darstellung des Facebook-Moguls Mark Zuckerberg erinnert“, schreibt Johnson, „aktualisiert Luthor als den vielleicht ersten wirklich jahrtausendealten Filmschurken: weltlich, arrogant, berechtigt, narzisstisch, besessen von seinem Bestreben, die Werte der alten Garde niederzureißen.“

Während die meisten Beschwerden der Comic-Fans über Eisenbergs Darstellung restriktiv und einschränkend waren, ist Johnsons Lesart von Eisenbergs unvergleichlicher Darstellung von Lex Luthor augenöffnend und überzeugend. Die pompöse Aura, das bissige Auftreten, die selbstgerechte Haltung, die man mit der Generation der Millennials verbindet? Das alles wurde von Eisenberg kanalisiert. Diese Interpretation von Supermans größtem Feind war Teil der missverstandenen Formel von Batman v Superman, die 2016 so viele Kinobesucher verblüfft zurückließ.

Aber die Dinge sind jetzt anders. Vor 2016 war unser politisches Klima noch nicht an der Belastungsgrenze angelangt – aber nach der Wahl von Donald Trump haben sich die Feindseligkeit und die Entfremdung zwischen politischen Ideologien, Rassen, Geschlechtern und Generationen auf ein noch nie dagewesenes Niveau beschleunigt.

Das bringt mich zu der Frage: Wie würden die Menschen Batman v Superman: Dawn of Justice in unserem aktuellen Klima aufnehmen? Würde die zunehmend umstrittene Öffentlichkeit Superman jetzt als eine undefinierbare Gottheit sehen, die (wie Neil deGrasse Tyson es im Film ausdrückt) unser eigenes Gefühl der Priorität im Universum in Frage stellt? Würden sie nun Lex Luthor als Repräsentant des zügellosen Egos der jüngeren Generation und des mangelnden Glaubens an die Menschheit sehen? Und würden sie nun Batman als die Manifestation des inneren Bewusstseins der Gesellschaft sehen, das zwischen diesen polaren Extremen gefangen ist?

Im Jahr 2016 erkannte Eisenberg sicherlich diese Dynamik, die für die Wertschätzung des Films entscheidend ist, wie dieses Zitat aus dem Artikel der Los Angeles Times zeigt – während die Mehrheit der Kinobesucher von 2016 dies offenbar nicht tat.

Aber ich habe das Gefühl, dass die Welt im Jahr 2020 mit Eisenberg im Gleichschritt sein wird. Das bedeutet, dass die faszinierende Darstellung des abscheulichsten und zerstörerischsten Bösewichts des DC-Universums durch den Schauspieler für unser aktuelles politisches Klima von unglaublicher Relevanz wäre.

Das einzige Problem ist, dass Snyder für den Rest der Justice League-Filme nicht mehr zurückkehren wird. Und trotz des großen weltweiten Erfolgs von Justice League (658 Millionen Dollar an den internationalen Kinokassen) scheint Warner Bros. das Franchise in eine ganz andere Richtung lenken zu wollen. Diese beiden Faktoren bedeuten, dass wir Lex Luthor in den zukünftigen Justice League-Filmen vielleicht nicht sehen werden, oder wir werden Eisenberg nicht in der Rolle sehen.

Aber was wäre, wenn wir Lex Luthor jetzt so sehen würden, wie Eisenberg ihn darstellen wollte? Was, wenn wir Luthors dreisten Narzissmus, sein unauslöschliches Ego, seinen starren Glauben an die Sinnlosigkeit der Menschheit erkennen würden? Und was wäre, wenn wir in der Lage wären, diese zynischen Haltungen auf eine Gesellschaft zu übertragen, die mehr denn je zerrissen ist?

Das Problem bei Batman v Superman war nicht die Filmgestaltung, das Drehbuch oder die Schauspielerei – der Film kam einfach zur falschen Zeit und am falschen Ort heraus. Aber jetzt ist es an der Zeit, den moralischen Konflikt, der dem Film zugrunde liegt, neu zu beleuchten. Jetzt ist es an der Zeit, dass die Verteidiger des Guten die Bedrohung durch die Selbstverliebtheit abwehren. Jetzt ist es an der Zeit, im Nebel der scheinbaren Bedeutungslosigkeit einen Sinn zu finden.

Jetzt ist es an der Zeit, dass Jesse Eisenberg uns mit seiner umwerfenden und verurteilenden Darstellung von Lex Luthor wieder aufleben lässt.