Das Ende des Koreakrieges und der Frieden auf der Halbinsel werden genauso wenig als Ergebnis eines Friedensabkommens eintreten, wie die nordkoreanische Denuklearisierung als Ergebnis mehrerer Denuklearisierungsabkommen eingetreten ist. Letztlich kommt es auf die Ziele Nordkoreas an, und echter Frieden scheint nicht zu diesen Zielen zu gehören.
Das nordkoreanische Regime hat sehr deutlich gemacht, dass seine beiden Hauptziele das Überleben des Regimes und die Vereinigung Koreas unter der Kontrolle des Nordens sind. Das nordkoreanische Regime hat Grund, sich um sein Überleben zu sorgen, wenn man die vielen Misserfolge der letzten Jahre bedenkt, einschließlich der Schwierigkeiten, die es offenbar hat, die Menschen in Pjöngjang zu ernähren. Das Regime scheint zu glauben, dass es seine verarmten Dritte-Welt-Zustände überwinden kann, wenn es dem Süden die Wiedervereinigung aufzwingen kann, was vielleicht die einzige Rechtfertigung dafür ist, dass das Regime Dutzende von Atomwaffen gebaut hat.
Aber zuerst muss der Norden dazu beitragen, das Bündnis zwischen der Republik Korea und den USA zu entkoppeln. Ohne die erweiterte Abschreckung durch die USA könnte der Süden durch nordkoreanische nukleare Nötigung und Angriffe verwundbar sein. Obwohl wir selten davon ausgehen, dass der Koreakrieg mit dem ursprünglichen Ziel eines Sieges des Nordens endet, scheint Kim Jong Un auf dieses Ergebnis zu hoffen. In seinen Neujahrsansprachen betonte er immer wieder die Bedeutung der Wiedervereinigung.
Trotz Kims Traum von der Kontrolle der Halbinsel wäre es unwahrscheinlich, dass eine durch nordkoreanischen nuklearen Zwang oder Angriff erzwungene Wiedervereinigung den Koreakrieg wirklich beenden würde. Ein Nordkorea, das eher die Vorherrschaft als die Vereinigung anstrebt, würde wahrscheinlich mit der ihm eigenen Brutalität die nordkoreanische Führung in Wirtschaft, Politik und Militär aus dem Weg räumen und durch Nordkoreaner ersetzen, die der Kim-Familie treu ergeben sind, aber nicht über das Wissen und die Erfahrung verfügen, die für die Führung südkoreanischer Unternehmen erforderlich sind, so dass sie diese Unternehmen zerstören könnten. Der Einsatz von Atomwaffen durch den Norden würde wahrscheinlich auch zur Verhängung erheblicher internationaler Handelssanktionen führen, die in Verbindung mit der nordkoreanischen Misswirtschaft sogar die stark exportorientierte Wirtschaft Südkoreas allmählich strangulieren könnten – ein echter Handelskrieg. Der Wohlstand des Südens würde unter solch extremen Umständen nicht lange erhalten bleiben und die südkoreanische Bevölkerung verarmen lassen, da der Norden ihr verbleibendes Vermögen enteignen könnte. Dies ist kein Bild des Friedens.
Um den Koreakrieg zu beenden, könnte der Norden seine Pläne zur Beherrschung des Südens aufgeben. Dies würde es dem Norden ermöglichen, sein Streben nach einer großen Atomwaffenstreitmacht aufzugeben, anstatt in das Wohlergehen des nordkoreanischen Volkes zu investieren. Schließlich hat Nordkorea seit 1953 keine Atomwaffen mehr benötigt, um sich gegen Angriffe der USA zu verteidigen. Die Behauptung des Nordens ist lediglich eine Ausrede für den Aufbau einer offensiven Atomwaffenstreitmacht, wenn keine Verteidigungsstreitmacht benötigt wird. ….
Der Rest dieses Kommentars ist unter nationalinterest.org
Bruce Bennett ist ein leitender Verteidigungsanalyst bei der gemeinnützigen, unparteiischen RAND Corporation und Professor an der Pardee RAND Graduate School. Soo Kim ist Politikanalystin bei RAND.