In den Vereinigten Staaten half Richter Evan Dee Goodman in den frühen 1980er Jahren bei der Einrichtung eines Gerichts, das sich ausschließlich mit Angelegenheiten der psychischen Gesundheit im Wishard Memorial Hospital befasste. Psychisch Kranke wurden häufig verhaftet und hatten Anklagen am Hals, wenn die behandelnden Ärzte eine zivilrechtliche Verpflichtung zur Einweisung ihrer Patienten in eine langfristige psychiatrische Behandlung beantragten. Richter Goodmans Gericht im Wishard-Krankenhaus könnte beiden Zwecken dienen. Der gerichtliche Teil des Gerichts für psychische Gesundheit würde für die zivilrechtliche Einweisung zuständig sein. Der strafrechtliche Teil des Gerichts für geistige Gesundheit könnte für die Festnahme zuständig sein. Die strafrechtlichen Vorwürfe könnten auf Bewährung ausgesetzt werden, so dass der Patient aus der Haft entlassen werden könnte. Die zivilrechtliche Verpflichtung würde dann in Kraft treten und der Patient könnte zur Behandlung in ein staatliches Krankenhaus eingewiesen werden. Richter Goodman setzte regelmäßige Anhörungen an, um sich über die Fortschritte des Patienten zu informieren. Wenn es gerechtfertigt war, wurde die strafrechtliche Anklage fallen gelassen, aber der Patient hatte immer noch Verpflichtungen aus der zivilrechtlichen Verpflichtung.

Zusätzlich zur stationären Behandlung setzte Richter Goodman die Angeklagten oft auf eine Diversion oder eine ambulante Verpflichtung und wies sie in eine ambulante Behandlung ein. In regelmäßigen Abständen führte Richter Goodman Anhörungen durch, um festzustellen, ob sich der Patient an den Behandlungsplan hielt. Patienten, die sich nicht an den Behandlungsplan hielten, mussten mit Sanktionen oder einer Änderung des Plans rechnen, oder, wenn es sich um eine Diversion handelte, konnte die ursprüngliche Anklage zur Verhandlung angesetzt werden.

Richter Goodmans Konzept und das ursprüngliche Gericht für psychische Gesundheit wurden Anfang der 1990er Jahre aufgelöst. Im Jahr 1995 wurde Richter Goodman wegen Vetternwirtschaft gerügt.

Mitte der 1990er Jahre bemühten sich viele der psychiatrischen Fachkräfte, die mit Richter Goodman zusammengearbeitet hatten, um die Wiedereinführung eines Gerichts für psychische Gesundheit in Indianapolis. Vertreter von Anbietern psychosozialer Dienste und andere Beteiligte begannen, sich wöchentlich zu treffen. Die Gruppe beschloss, den Namen PAIR-Programm anzunehmen (PAIR stand für Psychiatric Assertive Identification and Referral). Nach einigen Jahren der Lobbyarbeit bei den örtlichen Behörden in Marion County, Indiana, wurde das Gericht für psychische Gesundheit 1996 als offizielles Programm eingeführt. Viele betrachten dies als das erste Gericht für psychische Gesundheit in dieser zweiten Welle von Initiativen für Gerichte für psychische Gesundheit. Da das PAIR-Programm nicht mit neuen Mitteln ausgestattet war, gab es kaum wissenschaftliche Untersuchungen, weshalb die Leistungen von Richter Goodman und des PAIR-Programms häufig übersehen werden. Das derzeitige PAIR-Programm ist ein umfassendes System zur Ablenkung von psychisch kranken Straftätern vor der Gerichtsverhandlung und nach der Entlassung. Ein in Broward County, Florida, eingeführtes Programm war das erste Gericht, das als spezialisiertes Gericht für psychische Gesundheit anerkannt und veröffentlicht wurde. Das von Richterin Ginger Lerner-Wren geleitete Broward County Mental Health Court wurde 1997 ins Leben gerufen, teilweise als Reaktion auf eine Reihe von Selbstmorden psychisch kranker Menschen im Bezirksgefängnis. Das Gericht in Broward und drei weitere frühe Gerichte für psychisch Kranke in Anchorage (AK), San Bernardino (CA) und King County (WA) wurden im Jahr 2000 in einer Monografie des Bureau of Justice Assistance untersucht, der ersten größeren Studie über diese neu entstehende Justizstrategie.

Kurz nach der Einrichtung des Broward County Mental Health Court wurden weitere Gerichte für psychisch Kranke in verschiedenen Gerichtsbezirken der USA eröffnet, die von Praktikern ins Leben gerufen wurden, die der Meinung waren, dass Standardstrafen bei psychisch Kranken unwirksam seien. In Alaska beispielsweise wurde das erste Gericht für psychisch Kranke des Bundesstaates (1998 in Anchorage) von Richterin Stephanie Rhoades ins Leben gerufen, die Bewährungsstrafen allein für unzureichend hielt. „Ich sah viele Menschen, die wegen Ordnungswidrigkeiten verurteilt wurden und die ihre Bewährungsauflagen nicht verstanden oder nicht wussten, was sie im Gefängnis zu suchen hatten. Ich sah, wie die Polizei Menschen verhaftete, um ihnen Hilfe zukommen zu lassen. Ich hatte das Gefühl, dass es eine bessere Lösung geben musste“, erklärte sie in einem Interview. Die Gerichte für psychische Gesundheit wurden auch von der Bewegung zur Entwicklung anderer Problemlösungsgerichte inspiriert, wie z. B. Drogengerichte, Gerichte für häusliche Gewalt, Gemeinschaftsgerichte und Gerichte für den Wiedereintritt auf Bewährung. Die übergreifende Motivation für die Entwicklung dieser Gerichte war die steigende Zahl der Fälle und die zunehmende Frustration – sowohl in der Öffentlichkeit als auch bei den Akteuren des Systems – über den Standardansatz bei der Fallbearbeitung und den Fallergebnissen in den staatlichen Gerichten. Im Februar 2001 wurde das erste Jugendgericht für psychische Gesundheit in Santa Clara, Kalifornien, eröffnet.

Seit dem Jahr 2000 ist die Zahl der Gerichte für psychische Gesundheit rapide gestiegen. In den USA gibt es schätzungsweise 150 Gerichte, und Dutzende weitere sind in Planung. Eine von mehreren Organisationen durchgeführte Umfrage ergab, dass es im Jahr 2006 landesweit mehr als 120 Gerichte für psychisch Kranke gab. Die Verbreitung der Gerichte wurde größtenteils durch das vom Bureau of Justice Assistance verwaltete Bundesprogramm für Gerichte für psychische Gesundheit vorangetrieben, das in den Jahren 2002 und 2003 Finanzmittel für 37 Gerichte bereitstellte.

In England wurden 2009 als Reaktion auf eine Überprüfung der Situation von Menschen mit psychischen Problemen im Strafrechtssystem zwei Pilotgerichte für psychische Gesundheit eingerichtet. Sie wurden als Erfolg gewertet und deckten einen Bedarf, der andernfalls nicht gedeckt worden wäre. Allerdings erforderten sie finanzielle Unterstützung und umfassendere Änderungen am System, und es ist nicht klar, ob sie auf breiterer Basis eingeführt werden.