Die Geschworenen begannen am Donnerstag gegen 16 Uhr mit ihren Beratungen und gaben kurz vor 19 Uhr am Freitag bekannt, dass sie zu einem Urteil gekommen waren. Sie hatten die Wahl, Stanley des Mordes zweiten Grades für schuldig zu befinden, des Totschlags für schuldig oder nicht schuldig.
tippen Sie hier, um andere Videos von unserem Team zu sehen.
Als um 19:35 Uhr im Battleford Court of Queen’s Bench das Urteil „nicht schuldig“ verkündet wurde, erhob sich Boushies Mutter Debbie Baptiste von ihrem Sitz und schrie.
Einige Familienmitglieder hielten sie zurück. Andere weinten oder schrien die Geschworenen an.
Viele Mitglieder von Boushies Familie wurden unter Tränen von Gerichtsmitarbeitern aus dem Gerichtssaal geführt.
Jade Tootoosis, Boushies Cousine, schluchzte in ihrem Sitz. Später, auf den Stufen des Gerichtsgebäudes, sagte sie, dass ihre Familie für eine Berufung kämpfen wird.
„Wir hatten auf Gerechtigkeit für Colten gehofft. Aber wir haben sie nicht bekommen. Wir haben sie während des gesamten Prozesses nicht gespürt“, sagte sie.
„Wir werden für eine Berufung kämpfen. Wir werden für eine Berufung und Antworten auf all den Rassismus kämpfen, den meine Familie von dem Tag an erlebt hat, an dem Colten erschossen wurde, bis die Geschworenen ihn für nicht schuldig befunden haben. Wir werden unser Streben nach Gerechtigkeit nicht aufgeben.“
Alvin Baptiste, Boushies Onkel, sagte, das Urteil sei nicht richtig.
„Ich bin einfach ziemlich schockiert über das Urteil und darüber, dass meinem Neffen Gerechtigkeit verweigert wurde. Und die Art und Weise, wie die First Nations im Justizsystem behandelt werden, ist nicht richtig“, sagte Baptiste gegenüber Reportern außerhalb des Gerichtsgebäudes.
tippen Sie hier, um andere Videos von unserem Team zu sehen.
Boushie, ein 22-Jähriger aus der Red Pheasant First Nation, wurde am 9. August 2016 auf Stanleys Farm in der RM of Glenside tödlich erschossen.
Premier Scott Moe gab eine Erklärung heraus, in der er die Einwohner von Saskatchewan aufforderte, in ihrer Reaktion auf das Urteil maßvoll zu sein.
„Lasst uns alle an unsere persönliche Verantwortung für unsere Gedanken, unsere Handlungen und unsere Kommentare denken – einschließlich derer in den sozialen Medien“, sagte Moe. „Das Saskatchewan, das ich mit Stolz meine Heimat nenne, ist am stärksten, wenn unsere Gemeinschaften zusammenarbeiten … Lasst uns weiterhin Rücksicht, Geduld und Verständnis füreinander zeigen, während wir gemeinsam in der Versöhnung voranschreiten.“
Chris Murphy, ein Anwalt, der die Familie Boushie vertritt, sagte nach dem Urteilsspruch, dass, obwohl einige Leute glauben, dass Boushies Hautfarbe bei seinem Tod oder bei dem, was seitdem passiert ist, keine Rolle gespielt hat, sie sich vorstellen sollten, wie es wäre, heute ein Mitglied von Boushies Familie zu sein.
„Wir werden diesen Monat zum Parliament Hill gehen, um die systemischen Ungerechtigkeiten zu beschreiben, die dieser Fall offenbart hat“, sagte er. „Aber für den Moment bitte ich Sie, darauf zu vertrauen, dass Coltens Familie legitime Gründe für diese tief empfundenen Überzeugungen hat.
Bobby Cameron, Chef der Federation of Indigenous Nations, sagte in einem Interview, dass das Justizsystem die Familie Boushie und die First Nations in der Provinz im Stich gelassen habe.
„In Wirklichkeit wurde ein junger Mann getötet und diese Jury muss das verstehen … und Gerald ist derjenige, der den Abzug betätigt hat, auch wenn es ein Unfall oder etwas anderes war“, sagte Cameron. „Als ich die Nachricht (vom Urteil) erhielt, war es, als würde ich einen geliebten Menschen verlieren. So hat es mich getroffen.“
In einer Pressemitteilung sagten die Battlefords Agency Tribal Chiefs, die sieben First Nations in der Gegend von Battleford vertreten, sie seien „zutiefst beunruhigt“ über das Urteil und forderten „eine sofortige Untersuchung, die eine Reihe von Ungerechtigkeiten während dieses Prozesses untersucht, einschließlich Problemen bei der Auswahl der Geschworenen, der Staatsanwaltschaft und der Prozessabläufe.“
Die Organisation „möchte der Familie und der gesamten Gemeinschaft ihr tiefstes Beileid zum Verlust von Colten aussprechen und hofft, dass die Familien irgendwie beginnen können, zu heilen und nach dieser sinnlosen Tragödie weiterzumachen“, fügten sie hinzu.
Um Stanley des Mordes zweiten Grades schuldig zu sprechen, muss die Krone zweifelsfrei beweisen, dass Stanley den Tod von Boushie rechtswidrig herbeigeführt hat und dass Stanley den für Mord erforderlichen Geisteszustand hatte. Schuldhafte Tötung, die kein Mord ist, ist Totschlag, erklärte Popescul.
Popescul erklärte den Geschworenen, dass Stanley rechtmäßig handelte, als er seine Pistole ergriff und zwei Warnschüsse in die Luft abfeuerte. Er teilte den Geschworenen mit, dass es an ihnen läge zu entscheiden, ob Stanleys Handlungen darüber hinaus weiterhin rechtmäßig waren.
Als die Krone und die Verteidigung am Donnerstag ihre Schlussplädoyers hielten, versuchte der Verteidiger Scott Spencer das Bild eines 56-jährigen Mannes zu zeichnen, der so reagierte, wie es jeder vernünftige Mensch tun würde.
Spencer argumentierte, dass Boushies Tod ein „verrückter Unfall“ war, der sich ereignete, als Stanley „besonnen“ auf eine hochgradig aufgeladene und gefährliche Situation reagierte, in der – nach Stanleys Meinung – Fremde auf seine Farm fuhren, versuchten, sein Quad zu stehlen, in das Fahrzeug seiner Frau krachten und versuchten, seinen Sohn zu überfahren.
„Dinge passieren, wenn man diese Art von Hausfriedensbruch, angsterfüllter, hochenergetischer Achterbahnfahrt schafft. Wenn man das schafft, schafft man die Möglichkeit für einen Unfall und eine Tragödie. Und genau das ist hier passiert“, sagte Spencer den Geschworenen.
„Unter diesen Umständen stellt sich die Frage: Wenn Sie in Gerrys Stiefeln stecken würden, würde man von Ihnen erwarten, dass Sie etwas wesentlich anders machen würden?“
Das Hauptargument der Krone ist, dass Stanley zwei Warnschüsse in die Luft abgab und dann zu dem Geländewagen ging, in dem Boushie saß, und Boushie absichtlich in den Kopf schoss. Wenn die Geschworenen diese Version der Ereignisse zweifelsfrei glauben, können sie Stanley wegen Mordes zweiten Grades verurteilen.
Stanley sagte vor Gericht aus, dass er nach dem Abfeuern von zwei Warnschüssen feststellte, dass er seine Frau nicht sehen konnte und von einem Gefühl des „reinen Schreckens“ erfüllt war, dass sie unter dem SUV sein könnte. Er sagte, er rannte darauf zu, griff in das Fahrerfenster, um das Fahrzeug auszuschalten, und die Waffe – von der er glaubte, sie sei leer – „ging einfach los.“
tippen Sie hier, um andere Videos von unserem Team zu sehen.
In seinem Schlussplädoyer sagte Spencer, dass es für Stanley „so einfach“ gewesen wäre, zu behaupten, dass Boushie ein Gewehr auf ihn gerichtet habe.
„Es wäre viel besser gewesen, zu bezeugen, dass es Selbstverteidigung war, als das, was tatsächlich passiert ist, aber er konnte nicht“, sagte Spencer den Geschworenen. „
Der Staatsanwalt Bill Burge sagte den Geschworenen, dass sie „nicht glauben können, was Gerald Stanley gesagt hat.“
Burge beanstandete, wie Stanley den Zustand der Tokarev-Pistole beschrieb, nachdem er seinen zweiten Warnschuss abgegeben hatte.
Stanley sagte den Geschworenen, er habe geglaubt, er habe zwei Kugeln in seiner Waffe geladen. Nachdem er den zweiten Warnschuss abgegeben hatte, betätigte er mehrmals den Abzug, um sich zu vergewissern, dass die Waffe frei war, und ließ dann die Pistole nach unten fallen und das Magazin herausspringen, sagte er aus. Stanley sagte, dass der Schlitten der Pistole zurückgeschoben und der Lauf herausgezogen war, was ihm suggerierte, dass die Pistole leer war.
Wenn das wirklich der Fall wäre, hätte Stanleys Waffe nicht losgehen können, argumentierte Burge.
„Ich behaupte, meine Damen und Herren, dass er hier eine kleine Geschichte erzählt hat und meiner Meinung nach nicht die Wahrheit gesagt hat.“
Eine Patronenhülse, die im Geländewagen gefunden wurde, wies eine ungewöhnliche Wölbung auf. Eine mögliche Erklärung, die von Schusswaffenexperten während des Prozesses vorgebracht wurde, war, dass Stanleys Waffe eine Ladehemmung hatte und dass während einer Verzögerung zwischen dem Betätigen des Abzugs und der Detonation der Patrone etwas die Patrone im Patronenlager der Waffe verschoben hat.
Experten sagten, Hängebrände seien extrem selten und die einzigen dokumentierten Brände dauerten weniger als eine Sekunde. Sie sagten, dass die Möglichkeit eines Hängefeuers erhöht sein kann, wenn alte und schlecht gelagerte Munition verwendet wird.
Stanley sagte den Geschworenen, dass die Munition, die er in seiner Tokarev verwendete, mehr als 60 Jahre alt war und in einem ungeheizten Schuppen aufbewahrt wurde. Er sagte, dass er am 9. August 2016 einen Hängebrand hatte.
Spencer sagte den Geschworenen, dass niemand jemals wissen wird, was die Patronenhülse zum Ausbeulen gebracht hat, aber dass ein Hängebrand die einzige vernünftige Erklärung ist.
„Es ist alles unwahrscheinlich, aber es ist möglich. Das ist genau das, was passiert ist“, sagte Spencer.
Burge sagte den Geschworenen, dass sie Stanley des Totschlags für schuldig befinden müssen, wenn sie nicht davon überzeugt sind, dass er die Absicht hatte, Boushie zu töten.
Burge argumentierte, dass ein Urteil wegen Totschlags angemessen wäre, weil Stanley unrechtmäßig gehandelt hat, indem er eine Schusswaffe unvorsichtig benutzt hat. Er sagte, dies sei offensichtlich, weil Stanley nicht wusste, wie viele Kugeln er in seine Waffe geladen hatte, nicht wusste, wie oft er den Abzug betätigte und nicht wusste, wie er seine Waffe ordnungsgemäß entschärfen konnte.
Burge stellte auch Stanleys Behauptung in Frage, dass Stanley um das Wohlergehen seiner Frau besorgt war. Er sagte, Sheldons Aussage stütze nicht die Geschichte, dass Gerald Stanley zum Fahrzeug gesprintet sei.
In seinen Anweisungen an die Geschworenen sagte der Oberste Richter Martel Popescul, dass Stanley das Recht hatte, seine Waffe zu holen und Warnschüsse in die Luft abzugeben, aber dass die Geschworenen entscheiden müssen, ob die Handlungen, die er danach unternahm, weiterhin rechtmäßig waren.
Wenn die Geschworenen entscheiden, dass Stanley des Mordes zweiten Grades nicht schuldig ist und dass seine Handlungen nicht rechtmäßig waren und über das hinausgingen, was eine vernünftige Person unter diesen Umständen tun würde, könnten sie ihn wegen Totschlags verurteilen. Wenn sie entscheiden, dass Stanley des Mordes zweiten Grades nicht schuldig ist und dass seine Handlungen vernünftig waren, würde er freigesprochen werden.
Nach mehr als vierstündigen Beratungen beantragten die Geschworenen, die Zeugenaussagen von Gerald und Sheldon Stanley erneut zu hören. Sie baten darum, Sheldons Aussage ab dem Zeitpunkt zu hören, an dem er aus dem Haus kam und den dritten Schuss hörte, und Geralds Aussage ab dem Zeitpunkt, an dem er den ersten Schuss abgab.
Nach einer Diskussion mit der Krone und der Verteidigung entschied Popescul, dass die Geschworenen beide Zeugenaussagen in ihrer Gesamtheit hören sollten und nicht nur Teile davon. Er stellte die Geschworenen vor die Wahl, sich Sheldons mehr als einstündige Aussage am Donnerstagabend anzuhören oder am nächsten Morgen wieder damit zu beginnen. Die Geschworenen entschieden sich dafür, die Verhandlung für die Nacht zu unterbrechen.
Die Geschworenen waren am Freitag gegen 9 Uhr morgens wieder im Gerichtssaal, machten sich Notizen und hörten sich die Tonaufnahmen der Zeugenaussagen an. Während des Prozesses war Sheldon etwa 75 Minuten lang im Zeugenstand, während Gerald etwa zweieinhalb Stunden im Zeugenstand war. Die Aufzeichnung der Zeugenaussage endete kurz vor 15 Uhr, woraufhin die Geschworenen in den Geschworenensaal zurückgeschickt wurden.