Als Jean Vanier im Mai 2019 verstarb, wurde der kanadische katholische Gründer der Bewegung L’Arche International, die Barrieren zwischen Menschen mit Behinderungen und nichtbehinderten Menschen in Frage stellt, als „Retter der Menschen am Rande“ gefeiert.

Aber seit im Februar 2020 bekannt wurde, dass er sechs Frauen missbraucht hat, fällt es vielen, die ihn einst für einen Helden hielten, schwer, den Mann und sein Vermächtnis zu verstehen.

Ich schließe mich selbst in diese Gruppe ein.

Als ehemalige Betreuerin von Menschen mit Behinderungen habe ich Vaniers Theologie der Behinderung als eine Theologie verstanden, die nicht nur Herzen und Köpfe, sondern auch Gemeinschaften und Strukturen verändern kann. Doch seit ich von dem Missbrauch erfahren habe, sehe ich das anders.

Zwanghafte Unterseite

Ein von L’Arche International im Februar dieses Jahres veröffentlichter Bericht beschreibt detailliert, dass eine umfassende und unparteiische (nicht gerichtliche) Untersuchung ergab, dass es „genügend Beweise … dafür gibt, dass Jean Vanier sich auf manipulative sexuelle Beziehungen mit mindestens sechs erwachsenen (nicht behinderten) Frauen eingelassen hat.“

Vanier hatte einen Doktortitel in Philosophie und schrieb ausführlich über Behinderung im Licht des Evangeliums. Unter Katholiken und in der kanadischen und internationalen Öffentlichkeit erlangte er eine moralische Autorität.

Doch wie der L’Arche-Bericht bezeugt, hatte Vaniers Leben auch eine zwanghafte Kehrseite:

„Die Beziehungen beinhalteten verschiedene Arten von sexuellem Verhalten, oft verbunden mit so genannten ‚mystischen und spirituellen‘ Rechtfertigungen für dieses Verhalten…. die angeblichen Opfer fühlten sich ihres freien Willens beraubt und so wurde die sexuelle Aktivität erzwungen oder fand unter Zwangsbedingungen statt ….“

Als Religionswissenschaftlerin, die sowohl das christliche Christusverständnis als auch die feministische Theologie erforscht hat, glaube ich, dass diese zwanghafte Unterseite eng mit Vaniers Theologie verbunden ist. Ich glaube auch, dass sie durch die kulturelle und religiöse Toleranz für die Verehrung männlicher religiöser Führer ermöglicht wurde, die gleichzeitig Frauen ausgrenzt.

Frauen als nicht menschlich

Durch Vaniers Schriften über Behinderung hindurch blieb die Tendenz bestehen, Menschen mit Behinderungen als Instrument für unsere Erlösung, für menschliches Wachstum und Entwicklung zu betrachten. Vanier schrieb:

„Was für Menschen mit Behinderungen gilt, gilt für alle, die schwach und bedürftig sind. Sie rufen uns zu mehr Mitgefühl, Freundlichkeit und Zärtlichkeit auf. Sie können uns lehren, menschlich zu werden.“

Die Berichte, die im Rahmen der Untersuchung vorgelegt wurden, legen leider nahe, dass Vanier Frauen nicht als einzigartige menschliche Personen ansah, sondern sie eher als „Typ“ betrachtete. Zum Beispiel zitiert der L’Arche-Bericht den Bericht einer Frau, die Vanier sagte:

„Das sind nicht wir, das sind Maria und Jesus. Ihr seid auserwählt, ihr seid besonders, das ist ein Geheimnis.“

Indem Vanier die Frau scheinbar zur auserwählten und gesegneten Maria (Mutter Jesu) erhebt, entmenschlicht er sie zugleich. Es gab keinen Rückgriff auf die Gemeinschaft, die für Vaniers Vision der „Menschwerdung“ so zentral war: Stattdessen wurden die Frauen vergeistigt, und er beutete sie ungestraft aus.

Die Autonomie des Begehrens

In Vaniers Theologie vertrat er die Ansicht, dass das Begehren einfach nur durch den Willen richtig diszipliniert werden muss. Wie Vanier in einem seiner gelehrtesten Werke schrieb, Made for Happiness: Discovering the Meaning of Life with Aristotle:

„An sich neigen unsere Begierden dazu, chaotisch zu sein, entweder übertrieben oder fehlerhaft. Wie entlaufene, reiterlose Pferde warten sie auf eine Richtung. Die eigentliche Aufgabe des Menschen ist es, die Zügel in die Hand zu nehmen und sie … mit all ihrer überschäumenden Energie zu ihrem angestrebten Ziel zu führen.“

Was bei der Lektüre des L’Arche-Berichts sofort klar wird, ist, dass Vanier nicht nur die Kontrolle über diese entlaufenen Pferde – das heißt, seine eigene Lust – verloren hat, sondern dass das Ziel, zu dem er sie lenkte, grotesk eigennützig war.

Vanier neigte dazu, die Sünde in seiner Beschreibung des menschlichen Begehrens zu vernachlässigen. In seinem Buch Drawn Into the Mystery of Jesus Through the Gospel of John (In das Geheimnis Jesu durch das Johannesevangelium hineingezogen) meint Vanier zum Beispiel, Sünde sei Ablehnung. Sünde ist „die Mauer, die uns daran hindert, uns für Jesus, für andere und für unser tiefstes Selbst zu öffnen.“

Aber vielleicht hat Vaniers uneingeschränkte Offenheit für zwischenmenschliche Begegnungen als positiver Austausch ihn daran gehindert zu sehen, wie menschliche Beziehungen auch mit Zwang und asymmetrischer Macht behaftet sind.

Leitfaden für die Hingabe

Die Schattenseite des Begehrens – wie das Begehren auch widerspenstig ist und leicht zu einer Herrschsucht verbogen wird, die die Bedürfnisse anderer ausblenden oder Selbstbetrug ermöglichen kann – wurde von Vaniers Theologie nie angemessen erfasst. Aber in den Berichten der Frauen über den Missbrauch wird es deutlich.

Einem der mutmaßlichen Opfer gegenüber machte Vanier die beunruhigende Aussage, dass ihre Liebe zu Christus in ihrem Ausdruck der Liebe zu Vanier selbst zum Ausdruck kommen sollte, denn er sei ein Kanal, durch den sein Opfer ihre Hingabe ausdrücken könne:

„Als ich mein Erstaunen ausdrückte und sagte … wie könnte ich meine Liebe zu Jesus und zu ihm ausdrücken, antwortete er: ‚Aber Jesus und ich, das sind nicht zwei, sondern wir sind eins. … Es ist Jesus, der dich durch mich liebt.“

Die Gewohnheit, menschliches Begehren mit göttlicher Absicht und Zielgerichtetheit zu taufen, war für mehr als einen christlichen Sexualtäter eine Quelle theologischer Rechtfertigung.

Geheimnis der „mystischen Lehre“

Vaniers Geheimhaltung ging über die von ihm begangenen Missbräuche hinaus. Der L’Arche-Bericht stellt fest, dass Vanier seit den 1950er Jahren eine enge Beziehung zu seinem geistlichen Mentor, Pater Thomas Philippe, unterhielt, der unter dem Deckmantel einer mystischen Lehre Frauen sexuell missbrauchte.

Ein kanonischer Prozess verurteilte 1956 sowohl das Verhalten als auch die Lehren von Pater Philippe, nachdem zwei von dem Priester missbrauchte Frauen sich gemeldet hatten. Laut dem Bericht von L’Arche gab es 1956 „keinen … Zweifel“, dass Vanier „über die Gründe der Verurteilung informiert war.“

Der L’Arche-Bericht stellte fest, dass:

„weil Jean Vanier die Theorien und Praktiken von Pater Thomas Philippe nicht anprangerte, von denen Jean Vanier bereits in den 1950er Jahren persönlich Kenntnis hatte, war es Pater Thomas Philippe möglich, seinen sexuellen Missbrauch von Frauen in der L’Arche fortzusetzen, und es erlaubte Pater Thomas Philippe, seinen geistigen Einfluss auf Gründer und Mitglieder anderer Gemeinschaften auszuweiten.“

Nachdem 2014 weitere Anschuldigungen gegen Pater Philippe aufgetaucht waren, gab Vanier 2015 und 2016 Erklärungen ab und „erklärte im Wesentlichen, dass er von Pater Thomas Philippes Verhalten nichts gewusst habe.“

Nicht nur, dass Vanier davon wusste, er war auch an denselben Praktiken beteiligt. Eine der Frauen sagte aus, dass sie, als sie zu Pater Thomas ging, um seinen Rat zu suchen, um das „Geheimnis“ mit Jean Vanier zu besprechen, auf ähnliche Weise missbraucht wurde:

„Es gab einen Vorhang, und er saß auf dem Bett. Bevor ich anfangen konnte, über Jean Vanier zu sprechen, fing es mit ihm an, genauso wie mit Jean Vanier. Er war nicht zärtlich wie Jean Vanier. Eher brutal … (und er benutzte die) gleichen Worte, um zu sagen, dass ich etwas Besonderes bin und dass es bei all dem um Jesus und Maria geht.“

Verehrung für den (männlichen) Führer

Die kultische Verehrung, die Pater Philippe umgab, wiederholte sich in der Art der Anbetung, die Vanier als geistlicher Führer erhielt. Das machte es für die Frauen fast unmöglich, sich zu melden.

Eine Frau sagte aus:

„Ich war wie erstarrt, als ich merkte, dass Jean Vanier von Hunderten von Menschen angebetet wurde, wie ein lebender Heiliger … Es fiel mir schwer, das Thema anzusprechen.“

Die Verehrung des männlichen religiösen Führers ist eine weit verbreitete und schädliche Gewohnheit in einigen christlichen Kirchen. In der katholischen Kirche haben Frauen keine hierarchische Entscheidungsbefugnis und können nicht wie Männer die Heiligkeit Christi verkörpern. Auf diese Weise fehlt es den Frauen an geistlicher Autorität, und sie werden diskreditiert und an den Rand gedrängt.

Der Gründer ist nicht die Gemeinschaft

Das Vermächtnis von Jean Vanier wird aufgrund der Art und Schwere seiner Handlungen für immer beeinträchtigt sein.

Das soll nicht heißen, dass die Arbeit der L’Arche kompromittiert ist. Die L’Arche besteht aus unzähligen anständigen Menschen guten Willens, deren Arbeit einer Vision entspricht, die ihr Gründer nie ganz erreichen konnte.

Unterscheidungen sind in der Theologie wie im Leben wichtig. Die Unterscheidung, die hier gemacht werden muss, ist nicht zwischen der Sünde und dem Sünder, denn sie sind voneinander abhängig. Die einzige Unterscheidung, die es zu treffen gilt, ist die zwischen dem Gründer und der Gemeinschaft, die er mitbegründet hat. Es gibt einen, gegen den wir uns stellen müssen, und einen anderen, hinter dem wir stehen müssen.