wissen bereits, dass die Trump-Administration, angeführt von Justizminister William Barr, einen Weg finden will, die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung zu verbieten – einen lebenswichtigen Sicherheitsschutz, den Millionen von Amerikanern täglich auf ihren Telefonen nutzen. Jetzt versucht eine parteiübergreifende Gruppe von Senatoren, darunter der führende demokratische Senator Richard Blumenthal, Barr auf bizarre Weise dabei zu helfen, die Privatsphäre der Amerikaner irreparabel zu schädigen.

Die jüngste Salve im langjährigen Krieg der Regierung gegen die Verschlüsselung kommt in Form des EARN IT Act (kurz für „Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies Act“), einem Gesetzentwurf, der die Ausbeutung von Kindern im Internet eindämmen soll. Viele Kritiker sagen, dass der Gesetzesentwurf das Problem kaum eindämmen wird, aber er wird dem Justizministerium und anderen Bundesbehörden viel mehr Macht geben, um das Internet zu zensieren und ihnen das Verbot der Verschlüsselung zu geben, das sie seit Jahren gefordert haben.

Der Aufstieg der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung in den letzten Jahren war der einzige Lichtblick in der sich ständig verändernden Landschaft der Privatsphäre im Internet. Dienste wie Apples iMessage, WhatsApp und Signal bieten ihren Nutzern einen wichtigen Schutz, indem sie Nachrichten so verschlüsseln, dass nur der Absender und der Empfänger der Informationen auf den Inhalt der Kommunikation zugreifen können. Das bedeutet, dass selbst Apple und Facebook, der Eigentümer von WhatsApp, nicht sehen können, was die Leute auf ihren Plattformen sagen – und daher kann die Regierung sie auch nicht dazu zwingen, private Nachrichten herauszugeben.

„Bei diesem Gesetzentwurf geht es nicht darum, die Verschlüsselung zu beenden“, sagte Blumenthal bei einer Anhörung am Mittwoch. „Die Verschlüsselung ist voll und ganz mit der Verhinderung von Kindesmissbrauch und ausbeuterischem Material auf diesen Internetseiten vereinbar.“

Aber das ist nicht das, was die Experten sagen. Wired nannte den EARN IT Act „einen hinterhältigen Angriff auf die Verschlüsselung“. Die Electronic Frontier Foundation (EFF), die führende Organisation für Online-Bürgerrechte in den Vereinigten Staaten, erklärte, der Gesetzentwurf „könnte einen langjährigen Traum der US-Strafverfolgungsbehörden erfüllen: das Ende privater, verschlüsselter Nachrichtenübermittlung im Internet.“ Der führende Kryptographie-Experte Matthew Green schrieb: „Ich kann nicht betonen, wie gefährlich dieser Gesetzentwurf ist.“ Riana Pfefferkorn, stellvertretende Direktorin am Stanford Center for Internet and Society, bezeichnete den Entwurf als „katastrophal“ und als Verletzung der „verfassungsmäßigen Rechte von Online-Diensteanbietern und Nutzern gleichermaßen“

So funktioniert der Entwurf des EARN IT Act, wie er von der EFF beschrieben wird: „EARN IT würde den Schutz des Abschnitts 230 aufheben und ihn nur Internet-Unternehmen anbieten, die sich an eine Liste von ‚Best Practices‘ halten, die von einer 15-köpfigen Regierungskommission erstellt wurde. Diese Kommission, die im Namen des Schutzes von Kindern eingerichtet wurde, wird von Strafverfolgungsbehörden dominiert werden.“

Die Kommission wird dann in der Lage sein, Technologieunternehmen den Schutz zu verweigern, wenn sie sich weigern, den Empfehlungen der Kommission nachzukommen, die unweigerlich ein Verbot der Verschlüsselung beinhalten werden.

Die Befürworter des EARN IT-Gesetzes weisen auf die Tatsache hin, dass der Gesetzentwurf nicht ausdrücklich ein Verbot der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung fordert. Das gesamte Verfahren ist jedoch genau darauf ausgerichtet – und es ist potenziell sogar noch gefährlicher als Barrs offene Versuche, Facebook und Apple im vergangenen Jahr unter Druck zu setzen, da es den Befürwortern des Gesetzes leichter fällt, das Wasser zu verwässern und die Öffentlichkeit zu verwirren. Senator Blumenthal versuchte bei einer Anhörung zum Gesetzentwurf am Mittwoch sogar zu argumentieren, dass es nicht um Verschlüsselung gehe. Aber jeder einzelne Experte, der den Gesetzesentwurf gelesen hat, weiß, dass dies ein primäres Ziel ist, und die Verfasser des Gesetzesentwurfs weigern sich, ausdrücklich zu erklären, dass sie ihn nicht benutzen werden, um die Verschlüsselung anzugreifen.

Wie ich schon früher geschrieben habe, ist die Verunglimpfung von Abschnitt 230 – unter Verfechtern der bürgerlichen Freiheiten als „das wichtigste Gesetz im Internet“ bekannt – oft falsch oder absichtlich ignorant. Das Gesetz schützt Unternehmen wie Facebook und Google vor zivilrechtlicher Haftung für Inhalte, die von Nutzern online gepostet werden – in erster Linie, damit sie nicht wegen falscher Informationen, die von Nutzern gepostet werden, verklagt werden können. (Es schützt zum Beispiel Nachrichtenagenturen wie Medium, damit sie Lesern die Möglichkeit geben, Artikel zu kommentieren). Es ist das Rückgrat der freien Meinungsäußerung im Internet. Es ist jedoch auch das Gesetz, das Kritiker von Tech-Unternehmen fälschlicherweise ins Visier genommen haben, um Tech-Unternehmen stärker in die Verantwortung zu nehmen.

Viele Senatoren und das Justizministerium haben klar erkannt, dass sie das neu entdeckte Interesse an der Bestrafung von Tech-Unternehmen zu ihrem Vorteil nutzen können, indem sie das Gesetz so umschreiben, dass die Regierung auch weitaus mehr Macht über die Datenschutzrechte der Nutzer erhält. Wie Pfefferkorn aus Stanford geschrieben hat, verfügt das Justizministerium bereits über zahlreiche Instrumente, um gegen Täter von sexuellem Missbrauch vorzugehen: „Dieser Vorschlag entsteht nicht in einem regulatorischen Vakuum. Es gibt bereits eine bundesweite gesetzliche Regelung, die CSAM unter Strafe stellt und den Anbietern Pflichten auferlegt. Und sie ermöglicht es den Anbietern bereits, für CSAM in ihren Diensten zur Rechenschaft gezogen zu werden, ohne dass Abschnitt 230 geändert werden muss.“

Warum also nicht die bereits geltenden Gesetze besser durchsetzen? Offensichtlich wollen unsere Politiker auch die Privatsphäre aller anderen schwächen.

Die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bietet einen wirksamen Schutz gegen Massenüberwachung und ist ein wichtiges Instrument, das von Ärzten, Anwälten, Journalisten und vielen anderen Personen mit hohem Risiko genutzt werden kann – auch von vielen der Politiker, die sich dafür entscheiden, sie zu verteufeln, und sich dennoch auf Apps wie Signal verlassen, um ihre Kampagnen vor staatlich geförderten Hackern zu schützen.

Angesichts der Tatsache, dass die Trump-Administration ihre Bereitschaft gezeigt hat, jedes Mittel einzusetzen, um Einwanderer aufzuspüren und ihre politischen Feinde zu bestrafen, warum sollte ein Demokrat bereit sein, seinem Justizministerium neue Befugnisse zu geben?

Es gibt viele Möglichkeiten, das Problem der Online-Ausbeutung von Kindern anzugehen, ohne die Privatsphäre und die Sicherheit zu opfern, auf die sich Millionen von Amerikanern täglich verlassen, um sich und ihre privaten Daten zu schützen.