Jahrzehntelang hat sich die Tech-Industrie einer genauen Prüfung von Fusionen, Übernahmen und potenziell wettbewerbswidrigem Verhalten entzogen, während die Kartellwächter ihren Fall von der Seitenlinie aus argumentierten. Doch diese Woche werden die größten Unternehmen der Branche gezwungen sein, sich diesen Beweisen zu stellen.

Am 29. Juli werden die Gesetzgeber die Chefs der vier mächtigsten Akteure der Tech-Industrie zur Rede stellen: Amazon, Apple, Facebook und Google. Seit Juni letzten Jahres haben die Abgeordneten des Repräsentantenhauses eine umfassende Untersuchung des Technologiesektors eingeleitet, bei der es darum geht, ob einige der bekanntesten Namen der Branche zu groß und mächtig geworden sind. Im Laufe des letzten Jahres hat der Kartellausschuss des Justizausschusses des Repräsentantenhauses die Ermittlungen geleitet, die zum finalen CEO-Showdown am Mittwoch geführt haben.

Bei der Anhörung könnten endlich Beweise aus dieser Untersuchung an die Öffentlichkeit gelangen. Im Laufe der einjährigen Ermittlungen hat der Ausschuss mindestens 1,3 Millionen Dokumente von den aussagenden Unternehmen erworben, fünf öffentliche Anhörungen abgehalten und Hunderte von Stunden an Interviews geführt. Mark Zuckerberg von Facebook und Sundar Pichai von Google wurden bereits vom Kongress unter die Lupe genommen, allerdings nicht unter diesen Umständen. Unter der Führung des Vorsitzenden David Cicilline (D-RI) gehen die Mitglieder des Ausschusses mit einem riesigen Stapel von Quittungen in die Anhörung in dieser Woche, was den Führungskräften wenig Spielraum lässt, um unangenehmen Fragen auszuweichen.

„Die anderen Anhörungen, bei denen sie ausgesagt haben, waren nicht wirklich Anhörungen zur Aufsicht, es ging nicht um Kartellrecht und monopolistisches Verhalten“, sagte die Abgeordnete Pramila Jayapal (D-WA) gegenüber The Verge. „That’s not what we’re doing.

Der Hauptzweck der Anhörung am Mittwoch besteht darin, dass Zuckerberg, Pichai, Jeff Bezos von Amazon und Tim Cook von Apple sich mit dem Beweismaterial auseinandersetzen, das der Ausschuss in den letzten 13 Monaten erstellt hat – eine einschüchternde Anzahl von Dokumenten, mit der seit den kartellrechtlichen Anklagen gegen Microsoft in den 90er Jahren kein Tech-CEO mehr gerechnet hat. Am Ende dieser Untersuchung beabsichtigt der Ausschuss, in den kommenden Monaten einen Bericht zu veröffentlichen, in dem detailliert dargelegt wird, wie die jeweiligen Unternehmen der Führungskräfte die Haftung nach den geltenden Kartellgesetzen vermieden haben, weil diese Wettbewerbsregeln nie mit Blick auf das Verhalten der Tech-Industrie ausgearbeitet wurden.

„Seit letztem Juni untersucht der Unterausschuss die Dominanz einer kleinen Anzahl digitaler Plattformen und die Angemessenheit der bestehenden Kartellgesetze und deren Durchsetzung“, sagte Cicilline letzte Woche in einer Erklärung. „In Anbetracht der zentralen Rolle, die diese Unternehmen im Leben der amerikanischen Bevölkerung spielen, ist es von entscheidender Bedeutung, dass ihre CEOs offen sind. Wie wir von Anfang an gesagt haben, ist ihre Aussage für uns unerlässlich, um diese Untersuchung abzuschließen.“

Die Anhörung könnte besonders hart für Jeff Bezos sein, der zum ersten Mal vor dem Kongress aussagt. Amazon ist seit Jahren ein Hauptangriffsziel für Kartellrechtler im Technologiesektor, und die jüngsten Beweise haben das Unternehmen in eine besonders wackelige Position gebracht. Bei einer Anhörung im vergangenen Juli sagte Amazons stellvertretender Chefsyndikus Nate Sutton, dass das Unternehmen keinen Zugriff auf Verkaufsdaten von Verkäufern habe. Doch im April berichtete das Wall Street Journal, dass Amazon-Mitarbeiter Daten unabhängiger Verkäufer nutzten, um die Entwicklung von Amazons eigenen Produkten zu steuern. Dem Journal zufolge analysierten Mitarbeiter angeblich die Umsätze und Gewinnspannen von Produkten wie einem Kofferraum-Organizer, der von einem Drittanbieter verkauft wurde, bevor sie ihr eigenes Konkurrenzprodukt auf den Markt brachten. Nach der Veröffentlichung des Berichts forderte der Justizausschuss des Repräsentantenhauses Bezos auf, zu diesem Thema auszusagen. Es ist gut möglich, dass Bezos speziell zu dem Journal-Artikel befragt wird und gezwungen sein wird, zu erklären, was das Unternehmen tut.

Es gibt ähnliche wunde Punkte für fast jedes Unternehmen, das auftritt. Apple sieht sich sowohl in den USA als auch in der EU mit kartellrechtlichen Untersuchungen über seine App-Store-Politik konfrontiert, insbesondere über den pauschalen Anteil von 30 Prozent, den das Unternehmen für über den Store gezahlte Gebühren kassiert. Letzten Monat sagte Cicilline gegenüber The Verge, dass die von Apple erhobenen Gebühren einem „Straßenraub“ gleichkämen. Google wird wahrscheinlich aufgefordert werden, seine Dominanz als Suchmaschine anzusprechen, während die Gesetzgeber Zuckerberg wahrscheinlich zu Facebooks Geschichte problematischer Akquisitionen, einschließlich Instagram, befragen werden, die einer behördlichen Prüfung weitgehend entgangen sind.

Während die Demokraten den Kartellfall vorantreiben, haben die Republikaner ihre eigenen Bedenken und könnten versuchen, das Gespräch am Mittwoch in Richtung Inhaltsmoderation und Vorwürfe der Voreingenommenheit gegenüber Konservativen zu lenken. Der Abgeordnete Matt Gaetz (R-FL) sitzt im Unterausschuss und hat sich als prominente Stimme im Kampf der Republikaner gegen die einseitige Moderation von Plattformen profiliert. Gaetz hat bereits Strafanzeige gegen Zuckerberg erstattet, weil er bei früheren Anhörungen falsche Angaben gegenüber dem Kongress gemacht haben soll. Die Unternehmen könnten auch versuchen, die Anhörung auf chinesische Apps wie TikTok zu lenken und darauf, wie neue Wettbewerbsregeln die USA gegenüber Produkten aus China weniger wettbewerbsfähig machen könnten.

Die Demokraten werden jedoch wahrscheinlich versuchen, diese Ausweichmanöver zu vermeiden, indem sie sich darauf konzentrieren, wie diese Unternehmen alle potenziell den Wettbewerb ersticken, indem sie Konkurrenten kopieren und aufkaufen, um sie zu vernichten. Und da so viele große Unternehmen gleichzeitig auf dem heißen Stuhl sitzen, sehen progressive Gesetzgeber dies als eine Chance zu zeigen, dass wettbewerbswidriges Verhalten ein branchenweites Muster ist und nicht nur das Ergebnis von individuellem schlechtem Verhalten.

„Es gibt einige gemeinsame Muster und ich hoffe, dass wir diese über die Unternehmen hinweg aufzeigen können“, sagte Jayapal gegenüber The Verge. „Die Verhaltensmuster bestehen darin, zu dominieren und diese Dominanz zu nutzen, um die Regeln festzulegen, so dass andere Wettbewerber keinen Erfolg haben können.“

Apple, Facebook und Google reagierten nicht sofort auf Anfragen nach einem Kommentar. Amazon lehnte eine Stellungnahme ab.

Die Anhörung am Mittwoch beendet zwar die Untersuchung des Justizausschusses zu Big Tech, ist aber nur der Anfang künftiger regulatorischer oder gesetzgeberischer Maßnahmen. Was die Führungskräfte während der Anhörung sagen, könnte Beweise für eine neue kartellrechtliche Untersuchung durch die Strafverfolgungsbehörden liefern oder die Grundlage für Gesetzesentwürfe zur Regulierung der Branche durch den Kongress bilden. Für Experten wie Dipayan Ghosh, einen ehemaligen Facebook-Mitarbeiter und Pozen Fellow, der an der Harvard Kennedy School über die Tech-Industrie forscht, markiert die Anhörung am Mittwoch lediglich das Ende der Beweisaufnahme.

„Dies ist der Ausgangspunkt. Das kann nicht der Endpunkt sein, denn wenn es so wäre, würde ich davon ausgehen, dass in Zukunft nichts mehr passiert, wenn dies das Ende ist“, sagte Ghosh gegenüber The Verge.

Das ist eine Menge Druck für die Gesetzgeber, aber wenn die Anhörung gut durchgeführt wird, könnte sie eine neue Ära der kartellrechtlichen Regulierung im Technologiesektor einleiten. Nach monatelangen Befragungen und Dokumentenanfragen haben Gesetzgeber und Regulierungsbehörden endlich die Chance, von allen großen Unternehmen auf einmal direkte Antworten zu erhalten. Es hat viel Arbeit gekostet, diese vier CEOs zur gleichen Zeit in ein Gremium zu bekommen, und es ist unwahrscheinlich, dass der Kongress in nächster Zeit noch einmal eine solche Chance bekommt. Jetzt liegt es an ihnen, diese Chance zu nutzen.

anzeigen