Heute vor vierzig Jahren machte ein junger amerikanischer Paläoanthropologe namens Donald Johanson die Entdeckung seines Lebens im trockenen Ödland der abgelegenen Afar-Region Äthiopiens: ein 3.2 Millionen Jahre altes Skelett eines kleinwüchsigen Lebewesens, das wie wir aufrecht ging. Es war ein primitiver Hominin, ein Mitglied der menschlichen Familie. Den Wissenschaftlern ist es als AL 288-1 bekannt, ein weibliches Exemplar der Art Australopithecus afarensis. Aber die meisten Menschen kennen sie als Lucy. Ich habe mich kürzlich mit Johanson, dem Gründungsdirektor des Institute of Human Origins an der Arizona State University, zusammengesetzt, um mit ihm über diesen schicksalhaften Tag und die Wissenschaft zu sprechen, die aus seinem außergewöhnlichen Fund hervorgegangen ist. (Um es ganz offen zu sagen: Ich habe vor ein paar Jahren zusammen mit Johanson ein Buch über Lucy geschrieben). Es folgt eine bearbeitete Niederschrift unseres Gesprächs.

KATE WONG: Wie haben Sie Lucy gefunden?

DONALD JOHANSON: Es war der 24. November 1974. Wir befanden uns in unserer zweiten Forschungssaison am Hadar. Wir waren bereits 1973 dort gewesen, als ich ein Kniegelenk gefunden hatte, aber wir konnten nicht sagen, zu welcher Art das Kniegelenk gehörte oder ob es vielleicht sogar eine neue Art war, weil wir es mit älteren Schichten zu tun hatten, als irgendjemand in Ostafrika gearbeitet hatte, mit Ausnahme einiger Aufschlüsse in Südäthiopien, wo vereinzelte Zähne gefunden worden waren. Diesmal hofften wir wirklich, etwas viel Beeindruckenderes und Vollständigeres zu finden.

Ich war nicht besonders erpicht darauf, an diesem Tag hinauszufahren, aber Tom Gray, mein damaliger Doktorand, der für die Kartierung zuständig war, wollte zu einer Fossilienfundstelle zurückkehren, die wir zuvor gefunden hatten, damit er sie genau auf unserer Karte einzeichnen konnte. Wir gingen also zu der Fundstelle zurück, die sich auf einem kleinen Plateau befand, und markierten den Fundort. Dann sind wir herumgelaufen und haben nach Fossilien gesucht. Ich behalte meine Augen immer auf dem Boden – nur so kann man dort etwas finden. Tom war auf meiner linken Seite, und ich blickte über meine rechte Schulter und sah dieses perfekt erhaltene Ellenbogenende eines Unterarmknochens, die Elle. Ich überlegte, ob es sich um einen Affen-Ellbogen handeln könnte – wir hatten in der Region Fossilien von Pavianen, Colobus und anderen Affen gefunden -, aber er hatte nicht die verlängerte Ausbuchtung auf der Rückseite, die Affen-Ellbogen haben. Ich wusste, dass es sich um einen Homininen-Ellbogen handelte.

Tom war sehr skeptisch über meine Einschätzung. Aber dann sah ich Schädelsplitter neben seinem Fuß. Und verdammt, wenn sich der Fund nicht als Teilskelett herausstellte. Als wir den Hang hinaufschauten, sahen wir diese Knochenstücke glitzern, die in einer fast geraden Linie herunterkamen – ein Stück Kiefer, ein Oberschenkelknochen und so weiter. Wir sammelten ein paar Stücke ein und brachten sie zurück ins Camp. Tom sollte eigentlich sehr kühl, ruhig und gelassen sein, aber er konnte nicht anders, als zu hupen und ins Camp zu fahren und zu sagen: „Don hat das ganze verdammte Ding gefunden!“

Das war natürlich ein entscheidender Moment in meiner Karriere. Ich wusste sofort, dass das Skelett älter als drei Millionen war, denn die Schweine und Elefanten aus dieser Ebene waren über drei Millionen. Bis zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte unserer Paläoanthropologie passten alle Fossilien von menschlichen Vorfahren, die älter als drei Millionen Jahre waren, in eine Handfläche, und keines war diagnostisch genug, um sagen zu können, um welche Art es sich handelte. Wir hatten sowohl kraniale als auch postkraniale Überreste.

Es ist ein sehr kleines Exemplar. Ich dachte, es gehöre zur Australopithecus-Gruppe, vor allem wegen der Größe des Gehirns, die man anhand des Hinterhauptbeins abschätzen konnte. Der Bogen dieses Knochens war so klein, dass man darin nichts Größeres als eine Grapefruit unterbringen konnte. Und es gab Merkmale an den Zähnen, insbesondere am vorderen Backenzahn, die darauf hindeuteten, dass es sich um eine neue Art handeln könnte. Aber die Entscheidung wurde erst im Dezember ’77 getroffen, als wir sagten: „Das ist es, wir müssen fischen oder den Köder auswerfen. Es ist eine neue Art. Definieren wir sie.“ Wir nannten sie Australopithecus afarensis, zu Ehren des Afar-Volkes aus der Afar-Region in Äthiopien.

KW: Wie wurde Lucy zu einer solchen Ikone?

DJ: Ich wusste von Anfang an, dass sie wichtig sein würde. Aber im Nachhinein betrachtet, hat sie auch den richtigen Spitznamen bekommen. Ein Mitglied der Expedition schlug vor, sie Lucy zu nennen, wenn sie ein Weibchen sei, wie wir vermuteten, nach dem Beatles-Song „Lucy in the Sky with Diamonds“, der in der Nacht, nachdem wir sie gefunden hatten, auf meinem kleinen schwarzen Sony-Tonbandgerät lief. Mit dem beiläufigen Satz „Warum nennt ihr sie nicht Lucy?“ waren alle im Team beim Frühstück am nächsten Tag voll dabei. „Wann gehen wir wieder zu Lucy?“, fragten die Leute. „Was glaubt ihr, wie alt Lucy war, als sie starb?“ Sofort wurde sie zu einer Person.

Ich glaube, das hat dazu beigetragen, dass sie zu einer solchen Ikone wurde, indem man ihr diesen liebevollen Namen gab, mit dem sich die Menschen identifizieren konnten. Wenn sie Fotos sahen, war es nicht ein Stück Kiefer oder sogar ein Schädel, der mit leeren Augenhöhlen vor sich hin starrte – es war das Gesicht eines Menschen.

Dies war besonders effektiv, um junge Kinder für dieses Gebiet zu begeistern. Ständig schreiben mir Kinder: „Wir machen ein Projekt über Lucy. Meinst du, sie war verheiratet? Was hat sie gegessen?“

KW: Im Laufe der Jahre waren Sie in der Lage, diese Fragen zu beantworten, zumindest in Bezug auf Lucys Spezies, wenn auch nicht auf Lucy selbst.

DJ: Wir haben jetzt fast 400 Exemplare von Lucys Spezies aus Hadar – eine Fundgrube für wissenschaftliche Untersuchungen. Wir wissen aus Untersuchungen stabiler Isotope an ihren Zähnen, dass sie so gut wie Vegetarierin war. Wahrscheinlich aß sie sowohl Gräser als auch Früchte und Blätter. Ich vermute, dass sie auch Dinge wie Termiten und kleine Wirbeltiere aß. Möglicherweise verbrachte sie auch Zeit am Seeufer, um Schildkröten- und Krokodileier zu sammeln – fossile Schildkröten- und Krokodileier sind in fast derselben Schicht aufgetaucht, in der Lucy gefunden wurde.

Afarensis lebte in Gruppen mit mehreren Männchen und Weibchen, die sich wahrscheinlich nicht wesentlich von denen unterscheiden, die wir heute in Schimpansengruppen in Afrika sehen. Interessanterweise zeigt Afarensis jedoch eine Verringerung der Größe der Eckzähne. Bei Schimpansen und Gorillas benutzen die Männchen ihre großen Eckzähne zum Kämpfen. Einige Leute haben die kleineren Eckzähne bei afarensis als Beweis für eine geringere Aggression innerhalb der Gruppe interpretiert, so dass die Männchen nicht unbedingt so aggressiv um den Zugang zu den Weibchen konkurrierten. Die Verringerung der gruppeninternen Aggression ist vorteilhaft, weil dadurch das Vertrauen und die Bindung innerhalb der Gruppe gestärkt werden.

KW: Sie haben argumentiert, dass afarensis einen ziemlich wichtigen Platz im Stammbaum einnimmt – in der Abstammung von unserer Gattung Homo. Wie sind Sie zu diesem Schluss gekommen?

DJ: Ich würde sagen, dass Lucys Spezies der letzte gemeinsame Vorfahre von zwei verschiedenen adaptiven Radiationen ist, die nach ihr entstanden sind. Es ist immer sehr schwierig, eine eins-zu-eins-Kausalität zwischen Klimawandel und Artenwandel herzustellen, aber wir wissen, dass, als afarensis vor etwa 3 Millionen Jahren aus dem Fossilbericht verschwand, sehr bald danach eine allgemeine Abkühlung und Austrocknung in Ostafrika stattfand. Einige Nachfahren von Lucy in Ostafrika entwickelten sich weiter, wie z. B. Australopithecus aethiopicus, der ein vorstehendes Gesicht wie afarensis hatte, aber auch einen gewaltigen Kamm auf seinem Kopf und stark erweiterte Backenzähne besaß. Diese Anpassungen an die Pflanzenfresserei lassen andere Merkmale bei einer anderen Art, Australopithecus boisei, erahnen. Ich denke also, dass die Linie Afarensis-Aethiopicus-Boisei in Ostafrika nachweisbar ist.

Andererseits war Afarensis nicht zu spezialisiert, um auch ein Vorfahre von Homo zu sein. Wenn man Dinge wie Australopithecus africanus in Südafrika findet, sind sie bereits ziemlich spezialisiert und sehen wie ideale Vorfahren für die südafrikanische Art A. robustus aus. Aber afarensis hatte einen generalisierten Charakter, so dass ich glaube, dass aus ihm auch Homo hervorgegangen ist. In Hadar lässt sich Homo bis vor 2,4 Millionen Jahren zurückverfolgen.

KW: Eine vorgeschlagene Alternative zu diesem Szenario ergibt sich aus der jüngsten Entdeckung einer bisher unbekannten Homininenart, Australopithecus sediba, in Südafrika durch Lee Berger von der University of the Witwatersrand und seine Kollegen. Sie vermuten, dass diese Art der Vorläufer von Homo gewesen sein könnte.

DJ: Australopithecus sediba wurde auf vor 1,9 Millionen Jahren datiert, also 500.000 Jahre nach Homo in Ostafrika. Es sieht nicht so aus, als gäbe es so alte Exemplare von Homo im südlichen Afrika. Ich denke, Sediba ist nur eine weitere Australopithecus-Art, die nichts mit Homo zu tun hat. Es könnte sehr wohl ein Ableger von Australopithecus africanus gewesen sein.

Was an den neuen südafrikanischen Fossilien interessant ist, ist, dass sie ein seltsames Amalgam von Merkmalen aufweisen, Kombinationen von Merkmalen, die klassischerweise Australopithecus zu sein scheinen, und einige, die vielleicht an Homo erinnern. Ich denke, dass wir bei der Entwicklung eines vollständigeren Fossilnachweises den großen Erfindungsreichtum der natürlichen Selektion beobachten können. Die alte Sichtweise der linearen Evolution entlang einer Abstammungslinie wurde von den meisten Wissenschaftlern längst aufgegeben. Aber wir sehen Kombinationen von Merkmalen, die uns verblüffen.

KW: In den letzten Jahrzehnten sind eine Reihe weiterer neuer Homininenarten ans Licht gekommen. Einige von ihnen teilten sich in den letzten 50.000 Jahren sogar den Planeten mit dem Homo sapiens. Könnte Lucys Spezies auch auf andere Menschenarten gestoßen sein?

DJ: Es gibt einige Anwärter auf andere Spezies während der Herrschaft von afarensis vor 4 Millionen bis 3 Millionen Jahren. Einer von ihnen ist Kenyanthropus . Es gibt einige Spezialisten, die glauben, dass es sich dabei nur um einen stark verzerrten Afarensis-Schädel handelt. Aber es ist durchaus möglich, dass es dort eine parallele Menschenart gab.

Der andere Kandidat ist dieser fossile Fuß, der im Waranso-Mille-Gebiet in der äthiopischen Region Afar von Yohannes Haile-Selassie vom Cleveland Museum of Natural History gefunden wurde. Im Gegensatz zu Lucys Fuß, bei dem die große Zehe mit den anderen Zehen eine Linie bildete, hatte dieser Fuß eine abgewinkelte große Zehe, die zum Klettern auf Bäume geeignet war. Mit einem Alter von 3,4 Millionen Jahren lebte der Besitzer dieses Fußes genau in der Mitte der Herrschaft von afarensis. Das Exemplar wurde der Art Ardipithecus ramidus zugeordnet, die wiederum mit der älteren Art Ardipithecus kadabba in Verbindung gebracht wird. Es könnte sich dabei um eine Abstammungslinie handeln, die parallel zu Australopithecus verlief. Wir sollten also nicht überrascht sein, wenn wir eine zunehmende Anzahl von Arten sehen, die sich zeitlich überschneiden.

KW: Wie wir zu Beginn dieser Diskussion sagten, jährt sich die Entdeckung von Lucy heute zum 40. Warum sind Sie und Ihre Kollegen in all den Jahren immer wieder zum Hadar zurückgekehrt?

DJ: Nun, wir hatten eine neunjährige Pause während der äthiopischen Revolution, aber wir sind immer wieder zum Hadar zurückgekehrt, weil die Erosion weitergeht. Fossilien erodieren an die Oberfläche, die vielleicht nur einen halben Zentimeter oder weniger unter der Erde begraben waren. Es kommen immer wieder neue Dinge zum Vorschein. Und nach dem Ende der Expeditionsreihe in den 70er Jahren hatten wir immer noch keinen Schädel von A. afarensis. Das war für uns alle eine unangenehme Erkenntnis. Wir hatten einen zusammengesetzten Schädel aus mehreren Individuen, aber wir hatten keinen vollständigen Schädel von einem einzelnen Individuum. Am Schädel zeigen sich einige der wichtigsten und diagnostischsten Veränderungen in der Anatomie, vor allem durch die Ernährung, aber auch durch die Zunahme der Gehirngröße und so weiter. In den 90er Jahren war es also unser Ziel, einen Schädel zu finden. Glücklicherweise wurde ein männlicher Schädel gefunden, und jetzt gibt es auch einen ziemlich vollständigen weiblichen Schädel.

KW: Vor einigen Jahren gaben Forscher die Entdeckung von Tierknochen mit Schnittspuren an einer Fundstelle in der Nähe von Hadar namens Dikika bekannt, an der zuvor ein beeindruckendes Skelett eines afarensis-Kleinkindes gefunden worden war. Was sagen diese Schnittspuren über Lucys Art aus?

DJ: Eines der wichtigsten Verhaltensmerkmale des Menschen ist die Allesfresserei. Irgendwann in der menschlichen Vergangenheit begannen unsere Vorfahren, ihre traditionelle vegetarische Ernährung zu erweitern und sich regelmäßiger von Fleisch zu ernähren. Wenn man ein so wichtiges Organ wie unser Gehirn ernähren will, braucht man ein Nahrungsmittel, das reich an Aminosäuren, Energie, Kalorien usw. ist.

Steinwerkzeuge, die für die Verarbeitung von Fleisch nützlich sind, wurden bereits vor 2,6 Millionen Jahren in Äthiopien gefunden. Aber wir haben jetzt Hinweise darauf, dass das Schlachten schon früher begann. Zeresenay Alemseged von der Kalifornischen Akademie der Wissenschaften fand in Dikika eine kleine Anzahl von 3,4 Millionen Jahre alten Säugetierknochen, die Einschnitte aufwiesen. Diese wurden von Curtis Marean, einem Archäologen am Institute of Human Origins, und anderen sehr genau untersucht, und sie kamen zu dem Schluss, dass es sich um absichtliche Schnittwunden handelt, die durch die scharfe Kante eines Steins verursacht wurden. Wenn das stimmt, bedeutet das, dass der Afarensis bereits mit der Herstellung von Steinwerkzeugen experimentierte. Dies verschiebt den Beginn der Kultur um 800.000 Jahre nach hinten, als Homininen begannen, absichtlich Werkzeuge aus Steinen herzustellen, um eine neue Nahrungsquelle zu erschließen, nämlich Fleisch. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass sie jagten, aber sie könnten durchaus sehr effektive Aasfresser gewesen sein, vor allem, wenn sie darauf achteten, was Raubtiere mit ihren Beutetieren machen, wie Leoparden, die ihre Mahlzeiten in die Bäume bringen. Wenn der Leopard weg war, konnten die Homininen das ausnutzen.

Im Moment beenden wir ein Programm, um alle Fossilien, die in den 70er und 90er Jahren aus Hadar gesammelt wurden, systematisch zu untersuchen, um zu sehen, ob wir weitere Schnittspuren dokumentieren können.

Kann es sein, dass die Kultur so weit in die Vergangenheit reicht? Nun, andere Dinge werden in der Zeit zurückgedrängt, von denen wir dachten, dass sie erst später in der Evolution entstanden sind. Und wir wissen, dass es in Westafrika bestimmte Gruppen von Schimpansen gibt, die mit Hammer und Amboss Nüsse aufbrechen. Es ist kein großer Sprung, einen echten Aha-Moment zu sehen, wenn einer dieser Urmenschen, der Nüsse auf diese Weise knackt, sich in den Finger an einer scharfen Scherbe schneidet und denkt: „Oh!“ So einfach könnte es sein.

KW: Was sind die brennenden Fragen über die menschliche Evolution, die noch beantwortet werden müssen?

DJ: Der Ursprung von Homo ist das, was die paläoanthropologische Gemeinschaft heute wirklich beschäftigt. Ich schätze, dass Homo irgendwo zwischen 2,4 und 3 Millionen Jahren entstanden ist. Es gibt Teams des Institute of Human Origins, die die Genehmigung erhalten haben, in Gebieten zu arbeiten, in denen geologische Ablagerungen dieses Alters freigelegt sind, und sie haben Fossilien gefunden. Sie sind nicht so fossilreich wie zum Beispiel Hadar oder viele dieser anderen Fundorte. Aber ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, bis man dort fossile Homininen findet. Das wird uns etwas über diese Zeitspanne sagen und vielleicht die Verbindung zwischen afarensis und der Homo-Linie herstellen.

Die Frage der Werkzeugherstellung ist eine weitere, die für alle von besonderem Interesse ist, denn schließlich ist eines der wichtigsten Dinge, die den Menschen auszeichnen, seine Fähigkeit, unendlich erfinderisch zu sein. Schimpansen verfügen über ein gewisses Maß an Kultur. Ein Schimpanse kann die Blätter und Zweige von einem Stock abstreifen, um ein Werkzeug zum Fangen von Termiten herzustellen. Aber er wird dieses Werkzeug niemals verzieren, wie es ein Mensch könnte.

Was am interessantesten ist, ist, dass Homininen lange Zeit nur sehr rudimentäre Werkzeuge hergestellt haben. Unsere Spezies gibt es noch nicht sehr lange, wenn man das Alter des Homo sapiens von 200.000 Jahren bedenkt. Die Kultur begann wie ein langer, schwerer Güterzug, der gerade aus dem Bahnhof tuckert, und als er dann Fahrt aufnahm, war es, als würden wir plötzlich auf dem Mond landen, und die Menschen tragen in ihren Hüfttaschen Computer, die in New York City ein Viertel eines Häuserblocks einnahmen. Welche Kräfte haben den anatomisch und verhaltensmäßig modernen Menschen dazu gebracht, plötzlich Quantensprünge zu machen?

Das ist eines der einzigartigsten Merkmale des Menschen, und ich denke, dass es letztlich durch den Erwerb von symbolischem Denken und Sprache ermöglicht wurde. Auch die Zusammenarbeit ist entscheidend. Versuchen Sie einmal, einer Person die Aufgabe zu geben, eine Rakete zu bauen, um einen Menschen ins All zu bringen. Das erfordert eine unvorstellbare Zusammenarbeit, selbst nachdem sie hergestellt wurde.

Die Untersuchung der evolutionären Wurzeln dessen, was uns wirklich zum Homo sapiens macht, ist eines der aktuellen Ziele des Institute of Human Origins. Und so steht unsere Forschung ganz im Zeichen der Entstehung unserer eigenen Gattung und der Weiterentwicklung dieser Gattung zum einflussreichsten Lebewesen auf dem Planeten.