Det er en slags clickbait, det ved jeg. Jeg har kigget på Mitchell før. Og, øh, jeg var ikke imponeret, fordi den model, jeg spillede på, var ekstremt dårligt indstillet. Jeg har absolut ingen idé om, hvor godt disse guitarer klarer sig eller ikke klarer sig i butikkerne. Jeg går kun ud fra at tale med et par guitarsælgere, som jeg kender. Og de fortæller mig, at Mitchell-guitarerne ikke bevæger sig. Hvorfor?

Jeg tror, det er, fordi navnet ikke betyder noget. Jeg færdes i mange forskellige guitaristkredse. I professionelle kredse ser man på en Epiphone Les Paul som en billig guitar – stort set alt under 1.000 er en billig guitar. Men forleden dag i Lowes fortalte fyren ved kassen mig, hvor stolt han var af sin Epiphone Les Paul. Han havde sparet op til den. Den bedste guitar, han nogensinde har ejet. Så det er alt sammen relativt. Jeg har et blødt punkt for Epi Les Pauls. Jeg ejer to.

Og der er en gruppe mennesker, der ser på en Epiphone Les Paul til 500 dollars som værende en rigtig fin guitar. Og det er den også, i den prisklasse. Epiphone og Squier er de kendte råvarer i budgetguitaruniverset – de små brødre til de berømte storebrødre. Og de er (for det meste) gode instrumenter. Der er endda nogle semi-velkendte musikere, der spiller på dem. Som støtter dem. I området “$399 strat shape locking trem HSH” guitar er konkurrencen LTD og Jackson og et par andre, med Jackson som det store navn i gruppen.

Mitchell sidder i samme prisklasse som alle de ovennævnte, og ingen støtter dem. Ingen du kender spiller dem. Ingen er begejstret for dem, medmindre det er nogen, der har købt en. Kvalitetsmæssigt er de sammenlignelige med alle de andre $399-guitarer derude – hvis du vil have en, der spiller godt, skal du enten prøve en masse af dem eller betale for en opsætning og potentielt nogen til at rette de skarpe båndspidser.

Mitchell er lavet i Kina (tror jeg) og spiller forhåbentlig det lange spil – de ved, at det tager lang tid at få brandnavnets anerkendelse. Men de er ikke på udkig efter endorsers. Hvorfor ikke? Sikkert af samme grund som at deres hjemmeside er lavbudget og deres Facebook-tilstedeværelse er en grineren. Hvordan kan et firma, der er stort nok til at blive forhandlet i Guitar Center, ikke have et fantastisk website og en fantastisk tilstedeværelse på de sociale medier? Det kunne være, at Mitchell blev skabt for at lave lager til en bestemt befolkningsgruppe. Jeg ville mistænke det for at være et Guitar Center-mærke, men de sælges også på Musician’s Friend. Men det er helt sikkert et mysterium.

UPDATE, 28/2/19: Da jeg skrev dette for halvandet år siden, var jeg ikke klar over, at Musician’s Friend var ejet af Guitar Center! Mitchell ER et Guitar Center-mærke. Så jeg havde ret i den del.

At være uduelig på sociale medier er ikke noget nyt. Se på Fender, som er pund for pund mit foretrukne guitarmærke. De er berygtede for at lave dumme 2 minutters videoer, som en eller anden marketingperson har fundet på, og som folk er ligeglade med. Apropos det, Mitchell har en YouTube-kanal, som de ikke linker direkte til fra deres hjemmeside, og som de ikke opdaterer regelmæssigt. Igen, HUH?