Joseph Story i 1844. Dommer Joseph Story, der var advokat, jurist og produktiv forfatter af juridiske afhandlinger, var en af de mest berømte forfatningsforskere i amerikansk historie og nok den største forsker, der nogensinde har siddet i Højesteret. Hans udtalelser fra Domstolen og hans skrifter afslører hans syn på spørgsmål vedrørende første forfatningsændring. Story mente, at et civiliseret samfund ville være vanskeligt at opretholde uden moralsk frihed og dyd. Det var regeringens pligt at støtte religionen, især den kristne religion, men regeringen skulle ikke gribe ind i nogen personers frihed til at tro på deres religion. I to religionssager, der blev behandlet af Domstolen, Lynch v. Donnelly (1984) og Wallace v. Jaffree (1985), citerede flertallet Story’s indflydelsesrige Commentaries on the Constitution of the United States (1833) om forholdet mellem kirke og stat. (Foto via Library of Congress’s Prints and Photographs division)
Joseph Story (1779-1845), advokat, jurist og produktiv forfatter af juridiske afhandlinger, var en af de mest berømte forfatningsforskere i amerikansk historie og nok den største forsker, der nogensinde har siddet i Højesteret. Hans udtalelser fra Domstolen og hans skrifter afslører hans perspektiv på spørgsmål vedrørende første forfatningsændring.
Story mente, at et civiliseret samfund ville være vanskeligt at opretholde uden moralsk frihed og dyd. Det var regeringens pligt at støtte religionen, især den kristne religion, men regeringen skulle dog ikke gribe ind i nogen personers frihed til at tro på deres religion. I to religionssager, der blev behandlet af Domstolen, Lynch v. Donnelly (1984) og Wallace v. Jaffree (1985), citerede flertallet Story’s indflydelsesrige Commentaries on the Constitution of the United States (1833) om forholdet mellem kirke og stat.
Story var den yngste dommer, der nogensinde er blevet udnævnt til Domstolen
Story, der var søn af en læge, blev født i Marblehead, Massachusetts, i en patriotisk føderalistisk og calvinistisk familie. Han gik på Marblehead Academy, før han blev indskrevet på Harvard College, hvor han studerede jura og politik og blev nummer to i sin klasse i 1798. Efter at have læst jura blev han optaget som advokat i Massachusetts i 1801.
På grund af sine politiske tilbøjeligheder til Thomas Jefferson og de demokratiske republikanere havde han i begyndelsen svært ved at etablere en advokatpraksis i byen Salem, som var domineret af føderalisterne, men han gjorde sig til sidst et navn ved domstolene i Salem og i Massachusetts Supreme Judicial Court. I 1805 blev Story valgt til Massachusetts’ lovgivende forsamling og i 1808 til det amerikanske Repræsentanternes Hus, hvor han sad i en valgperiode. Han argumenterede for den amerikanske højesteret i en sag om jordspekulation, Fletcher v. Peck (1810). Domstolen nedlagde loven i Georgia, og Story’s omdømme voksede.
I 1811, efter dødsfaldet af dommer William Cushing, udnævnte præsident James Madison Story til højesteret, selv om Story kun var 32 år, og hans politiske loyalitet over for Jeffersonianerne var tvivlsom. Han var den yngste dommer – før eller siden – der har siddet i Domstolen. I løbet af sin embedsperiode skrev Story flere skelsættende udtalelser, bl.a. Martin v. Hunter’s Lessee (1816), Dartmouth College v. Woodward (1819) og Swift v. Tyson (1842). Han støttede overdommer John Marshall i Marshalls overbevisninger om betydningen af det føderale retsvæsen som en ligeværdig gren af regeringen og Højesterets overhøjhed.
Story mente, at kristendommen var en del af den almindelige lov
Story og Jefferson havde forskellige synspunkter om religionens plads i statsstyret og i den almindelige lov. Jefferson mente ikke, at kristendommen var en del af den almindelige lov; derfor skulle kirke og stat holdes adskilt. Story var uenig. Han skrev udtalelser i de to første sager i Højesteret, der omhandlede forholdet mellem kirke og stat.
I Terrett v. Taylor (1815) annullerede Domstolen enstemmigt en lov fra 1801 i Virginia, der pålagde, at den episkopale kirkes jord i staten skulle sælges. Story skrev for Domstolen, at staten hverken kunne nægte medlemmerne af et religiøst korporation retten til at beholde deres korporative charter eller nægte kirken retten til at beholde og bruge sin ejendom.
En senere sag, Vidal v. Girard’s Executors (1844), vedrørte en arv på flere millioner dollars til byen Philadelphia til fordel for forældreløse børn, hvori det blev fastsat, at ingen religiøse personer måtte optages i institutionen. Story skrev igen for en enstemmig domstol, der stadfæstede testamentets bestemmelser, og begrundede det med, at garantien for religionsfrihed i statens forfatning var bred og omfattede alle sekter lige meget.
Story overvejede at trække sig tilbage fra domstolen, da Andrew Jackson blev valgt til præsident i 1828, på grund af sin ringe mening om det jacksonianske demokrati, men han døde, før han kunne trække sig tilbage. Ud over at sidde i Domstolen var han Dane professor i jura ved Harvard fra 1829 til sin død.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort i 2009. Dr. Judith Ann Haydel (1945-2007) var professor i statskundskab ved University of Louisiana-Lafayette og McNeese State University.
Send feedback på denne artikel