“Der er et gammelt ordsprog for immigranter, som oversat til mange sprog lyder: ‘Amerika vinker, men amerikanerne afviser’,” siger Alan Kraut, professor i historie ved American University i Washington, D.C. Den politiske debat i dag om strømmen af immigranter gennem USA er en del af den politiske debat. grænser fortjener et kig tilbage til for 100 år siden, da Kongressen tilsidesatte et veto fra præsidenten og vedtog Immigration Act of 1917, den mest vidtrækkende udgave af den type lovgivning, landet nogensinde havde skabt.

USA har altid kæmpet med, hvordan man kan fremme pluralisme og beskytte sine borgere på samme tid – og kampen fra for 100 år siden var ikke anderledes.

I årene op til loven strømmede millioner af indvandrere fra Europa ind i USA, og 1,3 millioner passerede Ellis Island alene i 1907. I den periode fyldte indvandrerne hullerne i den spirende industriøkonomi og udgjorde størstedelen af arbejderne på Pennsylvanias kulmarker, Chicagos lagerpladser og New Yorks beklædningsfabrikker. Men Kongressen, der handlede på baggrund af årtiers fremmedfjendske og økonomiske bekymringer og den fremvoksende “videnskab” om racehygiejne, så anderledes på sagen. Den havde adskillige gange forsøgt at vedtage love til at dæmme op for strømmen fra Europa; en del af en engelsk læse- og skriveprøve blev faktisk vedtaget i Repræsentanternes Hus ved fem lejligheder og i Senatet ved fire lejligheder, men blev to gange nedlagt veto af præsidenterne Cleveland og Taft. Testen var en del af loven fra 1917, ligesom udvidelsen af en liste over “uønskede personer”, der omfattede epileptikere og politiske radikale. Loven opkrævede også en skat på 8 dollars af hver voksen indvandrer (ca. 160 dollars i dag) og udelukkede alle indvandrere fra den “asiatiske zone.”

Kongressen stemte for at tilsidesætte præsident Wilsons veto mod loven i 1916. Wilson selv var ambivalent med hensyn til indvandring, idet han tidligere havde sagt: “Vi vil holde vores døre vidt åbne, så de, der søger denne ting fra jordens ende, kan komme og nyde den”. Men han var også enig i nogle af lovens bestemmelser og fandt især et aspekt af lovforslaget forkert: “Jeg kan ikke slippe af med den overbevisning, at læse- og skriveprøven udgør en radikal ændring i nationens politik, som ikke er berettiget i princippet.”

Alabamas kongresmedlem John L. Burnett, der var formand for husets udvalg om indvandring og naturalisering, genfremsatte læse- og skrivefærdighedskomponenten i lovforslaget flere gange. Burnett udgjorde også en del af Dillingham-kommissionen, en fireårig undersøgelse af indvandring, der sluttede i 1911 og konkluderede, at indvandrere fra Syd- og Østeuropa udgjorde en alvorlig trussel mod det amerikanske samfund.

Loven fra 1917 byggede på tidligere lovgivning, herunder loven om udelukkelse af kinesere fra 1882 og Gentlemen’s Agreement fra 1907, som var et uformelt system til regulering af indvandring fra Japan. En stor del af begrundelsen for denne målrettede udelukkelse – især af asiater – var baseret på racisme og den tvivlsomme pseudovidenskab fra eugenikforskere som Madison Grant, der skrev The Passing of the Great Race i 1916.

“At indrømme den uforanderlige differentiering af race i dens moderne videnskabelige betydning er at indrømme uundgåeligt eksistensen af overlegenhed i én race og af underlegenhed i en anden”, skrev Grant. “Den angelsaksiske gren af den nordiske race viser sig igen at være den, som nationen hovedsageligt må stole på for lederskab, for mod, for loyalitet, for enhed og harmoni i handling.”

Det var en så udbredt opfattelse, at den amerikanske Surgeon General og ledende medlemmer af Public Health Services (hvis opgaver omfattede lægeinspektioner af passagerer, der gik i land på Ellis Island) offentligt var på linje med eugenikken i 1914.

“Eugenik var noget, som meget kloge, intelligente mennesker talte om på samme måde, som vi taler om genteknologi,” siger Kraut. Tilhængerne af eugenik gik ind for “ægteskabsmønstre og sterilisering, så de bedste mennesker, som de definerede det, trivedes og fik mange børn, og det ville gøre samfundet bedre.”

Læsningsprøven, selv om den ikke var et lige så direkte forbud som den asiatiske spærrezone, havde også sine rødder i eugenikken og ønsket om en “overlegen stamme”. Den oprindelige version af læse- og skriveprøven krævede, at man skulle læse og skrive en kort passage af den amerikanske forfatning. Men den var bemærkelsesværdigt uheldig med hensyn til at frasortere nyankomne. Som testen faktisk blev gennemført, krævede den kun læsning af korte passager på et hvilket som helst sprog, og hvis en mand kunne læse og skrive, men hans kone og børn ikke kunne, fik de alle stadig adgang til landet. Tilhængere mente, at det ville have reduceret antallet af nyankomne (hovedsagelig fra Øst- og Sydeuropa) med mere end 40 %. I virkeligheden blev kun 1.450 personer ud af 800.000 indvandrere mellem 1920 og 1921 udelukket på grund af deres læse- og skrivefærdigheder.

Da loven ikke formåede at skille et større antal ud af indvandrerstrømmen, blev der indført et nyt system i 1921 og derefter revideret i 1924. Loven byggede på kvotesystemer for hvert oprindelsesland. Landene kunne kun give immigrationsvisa til 2 procent af det samlede antal personer af hver nationalitet i USA pr. folketællingen i 1890, og loven udelukkede fortsat helt Østasien. Kvotesystemet betød, at mere end 50.000 tyskere kunne komme til landet årligt, men mindre end 4.000 italienere blev tilladt, sammenlignet med toppen på over 2 millioner indvandrere fra Italien mellem 1910 og 1920.

Denne ambivalens omkring indvandring er næsten lige så amerikansk som selve indvandringen, siger Kraut. Amerikanerne anerkender de bidrag, som indvandrere yder, men der er også en følelse af økonomisk og moralsk konkurrenceevne.

“Vi er i konstant forandring, ekspanderende og kontraherende,” siger Kraut. “Lige nu har hr. Trump os i en periode, hvor vi tilsyneladende ser indad og trækker os sammen.” Men han ser de nylige lufthavnsprotester som et tegn på, at spørgsmålet er lige så omstridt som nogensinde.